Конечно, не решение, но массив auto: template<typename T, size_t N> using array = T[N]; int main() { auto&& a = array<int, 2>{1, 2}; std::cout << typeid(a).name(); }

Угу. Все верно. Ну я это к чему: во первых, вчерашний код тупо mallo чил, во вторых - действительно, многие при написании парсера попадаются в эту ловушку. Например, стоит погуглить парсеры xml ...

судя по логам низя массив объявлять как auto

Еще, для тех кто в танке - есть такая фишка, что вот такая фича int mas[100][100][100] - полностью и целиком лежит линейном куске памяти.

Думаю тому що массив это пойнтер и он не может догадаться на что он указывает

Да я так на всякий. Часто встречаюсь что матрицы читают используя два цикла :)

код с двумя циклами явно читабельнее, это микрооптимизация

Думаю тому що массив это пойнтер и он не может догадаться на что он указывает

массив — это не "пойнтер" и даже не указатель

Как он представляется? Суть все равно в том что тип не возможно узнать из массива.

ясно что такая конструкция преобразуется в std::initializer_list<T>, хотя были проблемы в gcc: https://stackoverflow.com/questions/32515183/const-auto-stdinitializer-list-difference-between-clang-and-gcc но даже если и все скомпилится, то именно в тип std::initializer_list<int>? абсолютно на всех архитектурах? я в этом сомневаюсь.. опять же если применять auto x = {0 ,1} то по аналогии должно быть auto x = {{0, 1}, {2, 3}} и т.д. но этого нет. Лично я, как и говорил ранее, сторонник использовать auto только там где и так явно определен тип, например: auto x = std::list<int> {0 , 1, 2}

чё? в каком плане невозможно?? вот typeid и для массивов работает

Ок если это массив определенной длины то можно вычилить

а у массивов в языке С/С++ всегда длина задана

да

посчитай какой длины массив arr в реалтайме в функции void foo(int *arr) { };? посчитать размер массива можно только в том где он определен

массив приводится к указателю на свой первый элемент, но это разные сущности

да

массив в сишечке это и есть указатель.

никакой a не указатель

никакой a не указатель

я о том, что кто вам вбил в голову, что массив C/C++ это указатель?

что одномерный, что n-мерный линейно представлены в памяти

это ниразу не тип двумерного массива

int a[2] = {0}; for (int i = -10; i < 0; i++) cout << a[-10] << endl; как весело бегать по отрицательным элементам все массивы так себя и должны вести.

Если задать двумерный массив как массив указателей

Если задать двумерный массив как массив указателей

Тогда там адреса будут разные и вообще по всей памяти раскидано

Нет адреса будут одинаковые

что это просто адрес памяти, относительно которого ты можешь перемещаться как ты вздумаешь (к абсолютно любому индексу). и никто тебя не остановит, пока не получишь SIGFAULT.

что это просто адрес памяти, относительно которого ты можешь перемещаться как ты вздумаешь (к абсолютно любому индексу). и никто тебя не остановит, пока не получишь SIGFAULT.

у петона подсмотрели?

хотя бы проверку на валидность доступа по индексу, и операцию взятия длины. только после этого массив в сишечке или плюсах станет массивом.

поэтому вопрос, кто вас научил трактовать массив как указатель?

хотя бы проверку на валидность доступа по индексу, и операцию взятия длины. только после этого массив в сишечке или плюсах станет массивом.

Присвоить constexpr переменной