После malloc надо бы проверять возвращаемое им значение, мало ли памяти не хватило или еще чего :]

Endp startp - можно и нужно делать константными

После malloc надо бы проверять возвращаемое им значение, мало ли памяти не хватило или еще чего :]

некоторые рекомендуют не следовать этой практике

Мотивация: в случае нехватки памяти программа всё равно завершится. Так как какая разница из-за чего это произойдёт

Ну, хех. Не знаю, мне затруднительно ответить стоит или нет.

из-за разыменования NULL или чуть более красиво

Мотивация: в случае нехватки памяти программа всё равно завершится. Так как какая разница из-за чего это произойдёт

Почему завершится ? Не завершится

Пойдет в null и там уже аборт

Или что там бросает

А так можно обработать

ну разные бывают стратегии обработки ошибок...

И продолжить использование

кое-кто вон сразу завершает свою программу, если что-то пошло не так

Более того туда еще и запись делается :}

Мотивация: в случае нехватки памяти программа всё равно завершится. Так как какая разница из-за чего это произойдёт

тем более что на современных (64-битных) системах память закончится сильно раньше, тк malloc возвращает null nолько когда кончится виртуальная память

Ну я так поправил человека. Чтобы просто понимал, что там есть ошибки и неточности :) А уж что с ними делать ...

Ну я так поправил человека. Чтобы просто понимал, что там есть ошибки и неточности :) А уж что с ними делать ...

а я к тому, что не все рассматривают отсутствие проверки результата malloc как ошибку

Ну так можно сказать про любую ошибку ...

Я не рассматриваю эту ошибку как ошибку и пусть компилятор меня остановит, а коли нет - то падите от моего меча !

Ну так можно сказать про любую ошибку ...

ну разве что кроме переполнения буфера 😉

тогда возможны уязвимости

ну разве что кроме переполнения буфера 😉

Ой там же еще есть доступ к константной памяти и т.п не помню как называется...

Ладно всем хорошей ночи, а я продолжать работать !

Не видел ни разу стратегий обработки нулл в маллок, при которой программа не завершается. Буду благодарен за пример

реально а че делать если память закончилась, кроме как сеппуку?)

ну разные бывают стратегии обработки ошибок...

если вместо malloc использовать new то можно и не проверять

тем более что на современных (64-битных) системах память закончится сильно раньше, тк malloc возвращает null nолько когда кончится виртуальная память

Сильно раньше по сравнению с чем?

реально а че делать если память закончилась, кроме как сеппуку?)

освободить, у тебя может быть например пачка pooled allocators и какой-то пул который ты можешь дропнуть целиком в случае нехватки памяти

Не видел ни разу стратегий обработки нулл в маллок, при которой программа не завершается. Буду благодарен за пример

https://github.com/CppCon/CppCon2016/tree/master/Presentations/Out%20of%20memory%20-%20Business%20as%20usual

Не видел ни разу стратегий обработки нулл в маллок, при которой программа не завершается. Буду благодарен за пример

Давайте рассмотрим какой-нибудь текстовый редактор, сферический в вакууме. Я думаю, в приложениях подобного плана есть смысл в случае нехватки памяти выдать диалог пользователю, мол "извините, нет памяти". Проблема в том, что malloc ничего не скажет об этой ситуации. Нужно учесть некоторые её особенности работы.

https://scvalex.net/posts/6/

Malloc never fails. Правда это настраивается параметром vm.overcommit_memory

http://helpers.com.ua/linux/overcommit-memory/

https://www.youtube.com/watch?v=6nsyX37nsRs&feature=youtu.be #metaclasses #sutter

видели, читали..

еее, в стандарт плюсов что-то дельное предлагают https://herbsutter.com/2017/07/26/metaclasses-thoughts-on-generative-c/

у петона подсмотрели?

а, сорян, тут уже вкинули)

Опять он со своей норкоманией)

у петона подсмотрели?

у лиспа скорее

Но $class больше на PHP похоже.

я джва года жду такого

то чувство, когда в плюсы подъезжают технологии из начала 70-х

Вопрос! Что это означает? auto x[] = { 0, 1 };

Согласно современному стандарту, да.

Баян

Вопрос! Что это означает? auto x[] = { 0, 1 };

видимо что-то

Всего один день, а уже боян?(

Такова жизнь :(

Но тут не обсуждалось ещё

Вопрос! Что это означает? auto x[] = { 0, 1 };

Я так понимаю, ответ не тривиальный?

Вопрос! Что это означает? auto x[] = { 0, 1 };

оно ваще компилится?

оно ваще компилится?

Не проверял.

error: 'x' declared as array of 'auto'

c флагом std=c++11

error: 'x' declared as array of 'auto'

Ой вей С C++17 тоже не собирается.

Вопрос! Что это означает? auto x[] = { 0, 1 };

в чем подвох?

судя по логам низя массив объявлять как auto

auto x = {0, 1}; std::cout « typeid(x).name() « std::endl; вообще выдает St16initializer_listIiE компилил clang'ом

что в очередной раз показывает что не стоит юзать auto где он не нужен

auto x = {0, 1}; std::cout « typeid(x).name() « std::endl; вообще выдает St16initializer_listIiE компилил clang'ом

ну это абсолютно логично

Для auto без массива ещё можно было бы догадаться.

Кстати, о вчерашнем коде.

Ну, тем у кого есть время и желание: Смотрите, у вас есть строка p, она содержит n символов. При том в некоторой позиции содержит стророку вида "abc...."

Конечно, не решение, но массив auto: template<typename T, size_t N> using array = T[N]; int main() { auto&& a = array<int, 2>{1, 2}; std::cout << typeid(a).name(); }

лично я стараюсь использовать auto в случае если явно известен тип переменной. чтобы просто сэкономить местно. всякие конструкции типа auto x = {0, 1} или short a = 2, b = 3; auto с = a + b не совсем однозначны.. компилятором не гарантируется что они будут приведены к типу int вообще, на всех аппаратных платформах.

Ну, тем у кого есть время и желание: Смотрите, у вас есть строка p, она содержит n символов. При том в некоторой позиции содержит стророку вида "abc...."

То есть функция такая void f(char* p, char* out); вот в строку out вам надо спарсить то, что лежит в кавычках. Как бы вы это сделали :?

Т.е что бы по обращению к out, можно было получить то что в кавычечках строки p.

судя по сигнатуре, ты в out должен передать уже выделенный под результат буфер

поэтому только копированием в out того, что находится в кавычках

если бы возврат из функцию предполагал пару указателей, то ничего бы выделять и копировать не пришлось

А почему именно возврат это определяет :?

передать в параметр char* в теле функции ты ничего не можешь, поскольку здесь указатель передан по значению, поэтому только записать можешь данные по этому указателю, а так я не понял твой вопрос.

Ну я полагал вот такое решение: while(++p != '"'); out = p; while(++p != '"'); *--p = 0;

т.е копирования не нужно.

out невозможно изменить так, чтобы это стало доступно вызывающей стороне

Да, надо ссылку добавить - мой косяк

в этом случае сигнатура должна быть другой: void foo(char *in, char*& out);