Это что

сортировка за O(n*n!)

Не

Ты бы ещё Rand sort

нет. за O(max(args))

тут вообще не за N

а, ты про богосорт

Ты бы ещё Rand sort

так это и есть

А ок

А так список сортировок мне отсюда нравится: http://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=Сортировки

хотя он не полный

ещё не выходило книг по семнадцатым плюсам?

ну кроме спецификации

ещё не выходило книг по семнадцатым плюсам?

А их разве приняли?

вроде как утвердили и скоро собираются обсуждать 20++

вроде как утвердили и скоро собираются обсуждать 20++

Так утвердили или нет?

ща гляну. мож ошибся датой

таки да

стандарт принят

Ясненько

остается только ждать реализации полные

и книжки почитать)

кто нить юзает в коде unique_ptr и move semantics? я чето не понимаю, вот передал я владение объектом а по указателю потом "случайно" дернул .get() и получил.. ну понятно что получил в итоге. Немогу никак понять в чем тогда uniqness его?

Additionally, u can, upon request, transfer ownership to another unique pointer u2. Upon completion of such a transfer, the following postconditions hold: u2.p is equal to the pre-transfer u.p, u.p is equal to nullptr, and if the pre-transfer u.d maintained state, such state has been transferred to u2.d.

посмотрите пожалуйста, это корректное использование unique_ptr + move semantics? в этом коде мне необходимо добиться того, что-бы некторый Item перемещенный в Inventory само-уничтожился в тот момент, когда он будет удален из контейнера. В этом примере объявлено два Item, один из них удалется во время иттерирования, а другой нет. Судя по логу работает так, как я и предполагаю, есть какие-то подводные камни в таком подходе? http://dumpz.org/2625482/

auto&& у make_shared?

вы знаете значение?(au to)

ну конечно, очевидно же - uniq_ptr<T> где T в моем случае - Item

Всё норм с auto&&

Что-то не так с циклом

Что-то не так с циклом

да хз вроде так все

Я бы делал return из if

Или логика в удалении подобных?

почему? а если в нем больше одного предмета с одинаовым именем?

Я понял

Ну и enum вместо строк

да суть примера - механика работы uniq_ptr + move semantics

Я понял

а если предметов 1000+

?

да кароче не суть как хранить это, вопрос просто в другом)

1000+ классов?

а если предметов 1000+

Быстрее ж будет работать

нет, 1000 предметов с разными именами

1000 экземпляров класса

ну конечно, очевидно же - uniq_ptr<T> где T в моем случае - Item

Это будет l-value ссылка на объект, если что(либо поправьте)

да кароче не суть как хранить это, вопрос просто в другом)

Вообще в этом маленьком примере незачем unique_ptr

а не просто l-value

Разве не rvalue?

да блин, какая разница мы не об этом сейчас)

Вообще в этом маленьком примере незачем unique_ptr

Достаточно делать emplace в контейнере, и удалять там же

Разве не rvalue?

auto&& == T&&

это код демонстрирует прототип проблемы из большого проекта, нет задачи оптимизировать циклы

auto&& == T&&

Это rvalue ссылка

то есть <typename T>foo(T&& bar); не то же самое что foo(obj&& bar);

это код демонстрирует прототип проблемы из большого проекта, нет задачи оптимизировать циклы

Читай выше)

оно может быт ькак rvalue, так и lvalue ссылкой

мне кажется, что это обязательный вопрос на собеседованиях с плюсами 11+

то есть <typename T>foo(T&& bar); не то же самое что foo(obj&& bar);

Но ведь это одно и то же

погугли universal reference

https://stackoverflow.com/questions/13230480/what-does-auto-tell-us

Вот тут хорошо объясняется

auto&& может быть как lvalue, так и rvalue

погугли universal reference

Ааа, ты об этом Ну оно может принять и const T&

reference забыл!!

Но вообще в примере цикл заменяется на std::remove_if =)

Что касается move semantics, то все ок

но есть emplace)

👆 В примере не нужен unique_ptr, ибо используется только в контейнере

Но вообще в примере цикл заменяется на std::remove_if =)

к сожалению remove_if не удаляет элемент

👆 В примере не нужен unique_ptr, ибо используется только в контейнере

так он для теста используется чисто , насолкьок я понля

но есть emplace)

пример упрощен, в реальном коде работа идет с интерфейсов у которого нет emplace

к сожалению remove_if не удаляет элемент

std::erase(std::remove_if(v.begin(), v.end(), condition), v.end());

^^ ну по мне дак итератор выглядит понятнее)

пример упрощен, в реальном коде работа идет с интерфейсов у которого нет emplace

Можно же просто add(std::move(x))

ну вот я это и делаю в примере, что скинул

просто тут push_back а в реальном коде add через интерфейс

суть - передать ownership и при удалении не облажаться

в общем, имхо, с ownership там все ок

люди а че @procxxlib пустой?

в общем, имхо, с ownership там все ок

ок спс

@AlexFails не пилит бота