и если 10 лет назад 100k хитов в сутки было ОХУЕТЬ КАКОЙ НАГРУЗКОЙ

то сейчас 100к хитов можно получить за банальный ретвит

Докер - это пакетный менеджер. И мутабельность этого никак не ломает

докер это не пакетный менеджер

точнее как, в том числе, это пакетный менеджер

Ммм... А что кроме пакетного менеджера в нем есть?

склейка для горы технологий

если убрать оттуда докерхаб и вообще регистры, докер не перестанет быть докером

Ну докерфайл - это своеобразный формат описания пакета

С зависимостями

пфф

при таком раскладе образ виртуальной машины это тоже частный случай описания пакета

В общем, да.

Как то не

Обычный тарболл от того же deb-пакета мало отличается и можно всю систему собрать в deb-пакет

и в тарболл тоже

просто для деба надо штуку которая умеет в сеть и в пакеты

а для тарбола кроме бинарника тара ничего не надо

ну и совместимой архитектуры

короче проблема монги в докере, это не проблема докера, это проблема распределённых систем

монга сама умеет частично эти проблемы решать

но монга не умеет решать проблему курицы и яйца

короче проблема монги в докере, это не проблема докера, это проблема распределённых систем

Что-то я потерял мысль, потому что монга и создавалась для распределенных систем

ох

значит ты плохо понимаешь как работает монга и плохо понимаешь проблемы которые следуют за деплоем монги в докере

но это очень легко решается

попробуй в ранчере сделать fault tolerant кластер шарженной монги :)

так, чтоб гаранитровать что данные никогда вообще не проебутся

(что монга сама по себе умеет гарантировать)

или в сварме

оркестрация тут вообще никакой роли не играет

Я без понятия что такое ранчер

окей, docker swarm

Про сворм только слышал название

welp

о чём мы тут вообще?

И вообще не использую докер

Правильный подход :)

о чём мы тут вообще?

Я этот вопрос ещё минут 10 назад задал.

а обычная виртуалка в kvm

нет

Про сворм только слышал название

> Я этот вопрос ещё минут 10 назад задал.

ну блядь

как дети малые

пойду спать

Сам по себе докер для баз данных ничем не лучше и не хуже других технологий изоляции, виртуализации и пр, т к это просто бутерброд из стандартных технологий ядра и обвязки. Если кто-то хочет от него серебряной пули, то это не она

да и проблемы состояния нет.

Но о чем мы тут спорим последние полчаса - вообще не понятно

нужно тебе хранить, храни его вне контейнера.

нужно тебе его перемещат ьвместе с контейнером - перемещай.

то что в рамках инфраструктуры докера атм нет решений для этого, это не проблема вобще.

я бы тоже хотел чтобы в ФШ была кнока "сделать хорошо", но за 20 лет она так и не появилась

как дети малые

Это вот как раз писать про CAP - по-детски, потому что он тут вообще ни при чем.

Это вот как раз писать про CAP - по-детски, потому что он тут вообще ни при чем.

Пфф.

с учетом того что CAP это тоже сильное упрощение

Если ты считаешь что CAP касается только «баз данных», то я рекомендую пересмотреть своё пониманием «баз данных»

с учетом того что CAP это тоже сильное упрощение

Упрощение чего?

всего

у тебя под каждой буквой вагон уточнений

100500 видов консистентности

100500 определение avalability

Ну так тебе никто не мешает до математики это свести.

не важно, суть в том что CAP, это тока чтобы жена смогла понять

это упрощение.

Дядя Петя стопицот пеперов понаписал уже про всё это, имей уважение.

Если ты считаешь что CAP касается только «баз данных», то я рекомендую пересмотреть своё пониманием «баз данных»

Я так не считаю, но докер тут точно ни при чем. CAP вообще пофиг будут ли два узла вычислительной системы работать на двух физических хостах или же на тех же двух хоста в докере.

Правильно, потому что два узла — два узла.

Да даже два процесса на одной машине - это уже разные узлы

пацаны из паппета кстати запилили такую штуку, что теперь можно описать "докерфайл" манифестом паппета, а потом собрать докер контейнер паппетом

s/dockerfail/dockerfail/g

Fixed

s/dockerfail/dockerfail/g

noop

Ну вы поняли :)

Автозамена зло

statefull сервис в докере

так есть volume для базы же. нормально всё. есть уже готовая сборка

простой ответ на твой вопрос: не надо пихать монгу в докер

вы прост оне умеете докер

короче. докер и наличие стейта не связаны. докер просто позволяет запустить что угодно там, ге его вот так просто было бы не запустить. вообще, говоря, если билд монги запускается на вашем железе/vps, то я не вижу большого смыслла пихать это в контейне. докер для монги, ссылка была выше, спокойно позволяет показать где на хосте хранить данные и где брать конфиг. не вижу проблем гонять монгу в докере, но и смысла не иу особого. вот, например, когда нунжа 2.6 какая-нибудь, тогда да

Конференция "Linux Piter 2016" | Айти-Событие http://www.it-sobytie.ru/events/6997?dialog_id=4d28112d0a32ff806381da276456ddae

А тем временем ребята не знают, что нельзя базы в докере запускать...

вы прост оне умеете докер

Ахазаха

Окей

Не умею конечно.

А для тестов ок в докере запускать?

Да.

Ещё mlaunch

господа, а согласно какой логике на секондари сервере монги 3,2 с движком wt потребление памяти такое же как на примари ?

и можно ли как то эту логику подвинуть ?

и можно ли как то эту логику подвинуть ?

Зачем?

мое чувство справедливости задето

господа, а согласно какой логике на секондари сервере монги 3,2 с движком wt потребление памяти такое же как на примари ?

А почему потребление должно быть меньше?

потому что вся активность помимо синхры на мастере

а слейвы делают ничего

Активность - это больше по смыслу на цпу похоже

А память - горячие данные

Кто юзает mongoose?