и вынудишь сказать говно

это не игра в термины

чрут как то это ограничивал ? ))

Не надо путать изоляцию и квоту на ресурсы

но я скажу говно

это попытка всё упростить с твоей стороны, и она мне не нравится )

докер это такая «типа виртуализация»

да да да, я к тому и веду

Не надо путать изоляцию и квоту на ресурсы

это я тебе

почему типа? потому что она вместо реальной вритуализации, когда мы каждую инструкцию исполняем в виртуальной машине, использует стредства ОС для достижения похожего результата

Чрут вполне себе изолировал фс. Докер делает чуть больше, точнее не докер, а механизмы ядра ибо докер - это лишь красивый пакетный менеджер

потому что реальная виртуализация, когда у нас есть виртуальный аппаратный комплекс, котороый эмулирует настоящий аппаратный комплекс таким образом, чтоб для ПО нет никакой разницы

И задолго до него был, например, lxc, работающий на тех же механизмах

был, да

много чо было

докер смог из этого собрать реально работающую штуку

законченную

Темплейты во фре из того же огорода ?

Только с кучей своих искусственных ограничений

Только с кучей своих искусственных ограничений

ужас какой

не бывает решений без ограничений

всегда есть ограничения, в том числе искуственные, которые позволяют найти решение задачи в таком наборе ограничений

иначае решения не будет

этож математика голимая

Бывают ограничении оправданными, а бывает, когда разработчики говорят "вам это не нужно" и закрывают пулл-реквесты

лол

:)

докер говорит не «это вам не нужно» а «это НАМ не нужно»

OH MY FUCKING GOD: https://yopp.in/Yhi

Докер говорит, внемлите

@docker тебе уже денег за ник предлагали?

ещё нет

странно

Тогда вещай

спрашивали не комната ли я.

и как?

ты комната?

:)

ноп

но почему?

докер говорит не «это вам не нужно» а «это НАМ не нужно»

Ну а что мы тогда тут спорили, что он не подходит для баз данных?

Ну а что мы тогда тут спорили, что он не подходит для баз данных?

проблема с субд в докере и ему подобных системах не в конкретной реализации докера

потому что в rkt всё однохуйственно плохо

проблема с субд в докере и ему подобных системах не в конкретной реализации докера

В lxc базы отлично работают, тем временем.

проблема в том, что «состояние», тобишь штука которая позволяет _менять_ данные, тащит за собой CAP теорему

не работают

в смысле, как, работают

и докер на одном хосте работает

но если у тебя больше 1 хоста, то всё, пиздец

В lxc базы отлично работают, тем временем.

точно также как и в докере

я уверен что если кто-то сможет научно доказать CAP, ему нобелевку дадут

всё таки методика упаковки приложений в контейнере предполага мультипроцессную инсталяцию. и мы всегда имели оверхед на системных сервисах

точно также как и в докере

Да, потому что все это просто неймспейсы ядра.

докер пропагандирует всё таки "однопроцессную" упаковку, но никто не отменяет возможности запиздюрить туда инит

первое было про mxc

*lxc

я такм где то пропустил)

точно также как и в докере

Но в докере очень анально сделано persistent хранилище

да какая разница что докер пропагандирует

Но в докере очень анально сделано persistent хранилище

потому что у них цель была обратная, сделать иммьютбл херовину с легкой возможностью как раз таки уничтожать изменения

докер от kvm формально почти не отличается

Но в докере очень анально сделано persistent хранилище

ахахаха :)

Но в докере очень анально сделано persistent хранилище

ну и в lxc печально всё таки было без наследования, согласись

кажется вы упускаете фундаментальную проблему

нет ты

твоя мама упускает!

да, так тоже можно )

ну и в lxc печально всё таки было без наследования, согласись

Смотря для каких задач

кажется вы упускаете фундаментальную проблему

Слушаю внимательно

проблема со стораджем не возникает когда у нас есть 1 физический аппаратный вычислительный комплекс

потому что ресурс один

у нас нет задачи синхронизации состояния ресурса

как только вы ваши докеры/хуёкеры/виртуализации/шмарозации начинаете крутить на более чем 1 физической еденице, возникает проблема синхронизации состояния

которая сводится к CAP

Окей. А теперь представим докер в azure инстансе ... там это кажется не будет работать ?

как только вы ваши докеры/хуёкеры/виртуализации/шмарозации начинаете крутить на более чем 1 физической еденице, возникает проблема синхронизации состояния

Остапа несло. Причём тут вообще это? Чем это отличается от двух физических хостов?

Или я не прав ?

Остапа несло. Причём тут вообще это? Чем это отличается от двух физических хостов?

ни чем, в этом и прикол. а многие считают что виртуализация в любом её проявлении внезапно эту проблему решает

ни чем, в этом и прикол. а многие считают что виртуализация в любом её проявлении внезапно эту проблему решает

Эм, такие есть, правда?

мде

все примерно?

99.8% пользователей докера?

вон, @dezconnect считает что можно без нюансов гонять монгу в докере

нет, в теории на самом деле можно, но нужно где-то централизованно хранить состояние кластера :)

Я так не считаю

тот кто тебе задачу поставил считает :)

Мне непонятно

Да :)

У меня авторитета не хватает переубедить

так что история с «immutable» в докере это trade-off

для того чтоб получить конкретные ништяки

если из докера убрать идею с immutable, это уже не докер будет

а обычная виртуалка в kvm

нет, в теории на самом деле можно, но нужно где-то централизованно хранить состояние кластера :)

Ну я бы не стал, но на самом деле это реально. Есть системы для service discovery, которые решают этот вопрос. А если просто надо временно поднять дополнительные базы при большой нагрузке, а потом их удалить, то вполне можно к обычным базам поднять несколько реплик в докере.

Какой то херовый веб скейл

нету никакого web scale

точнее так, 99.9999% населения земли web scale вообще нахуй не упал

Мода

Правит миром :)

не, просто народу в интернетах стало много