так тем более

все такие умные ))))

они просто не умеют в js

ну тут где грань?

ну я для себя провожу грань так, что комментировать можно только функции. если какой то блок кода непонятен - надо его или переписать или вынести отдельно. если какая то строка не понятна - надо ее переписать

"понятен" - вот вопрос

то есть можно вынести не понятный блок кода в функию и комментировать уже его ?

с твоей точки зрения - да

это все на ревью решается

они просто не умеют в js

js довольно хреновый язык, когда начинаешь уходить в дебри с его приведением типов. в идеале все эти моменты лучше просто не использовать, тем более что это очень просто.

я легко читаю такое: f = g && h; f();

я легко читаю такое: f = g && h; f();

я б за такое убивал)

я легко читаю такое: f = g && h; f();

сомнительное достижение :D

obj.param = obj.param; // энтерпрайз, не трогать

если у вас вызывать сетер через obj.param = obj.param принято (и вобще пользоваться сетерами с сайдэффектам) — все ок

сомнительное достижение :D

оч производительно зато

иногда это важно

производительно иметь две конструкции на одной строчке?

раздели их на строки )

важно чтобы ты через полгода смог понять что ты там написал )

просто многие подумают, что я хочу потом true() сделать

хотя я могу там undefined() вызвать случайно :D

?

то есть можно вынести не понятный блок кода в функию и комментировать уже его ?

Зависит. Если непонятный потому что большой и все в комплексе смешивается - да, вынести и комментировать. Если непонятный потому что там магия - переписать.

хотя я могу там undefined() вызвать случайно :D

лучше так, наверно: let x = () => {}; let f = g && f || x; f();

просто многие подумают, что я хочу потом true() сделать

разделить на строки и переменные назвать нормально и вполне адекватная констуркция

единственное что не оч понятно как ты f как функцию вызываешь, когда это булеан.

лол

ну вот и ты не знаешь js

это не булеан :)

бгг

ну да. намбер.

???

не

последнее трушное

значение

ну нет же

трушное , не налл, не андефайнд

и тд

расскажу на словах:

там может быть функция

лучше так, наверно: let x = () => {}; let f = g && f || x; f();

лучше if (g && f) { f(); } else { x(); }

да, явное лучше неявного

лучше if (g && f) { f(); } else { x(); }

тут другая логика

логика запутывания?

последнее трушное

да, точно это я туплю

логика запутывания?

мб )

лучше if (g && f) { f(); } else { x(); }

ты неверно расшифровал, крч

if(g) f() else x()

не, херня это все. код надо писать как можно проще, а не выпендриваться

бля, я там перепутал имя переменной, но так стало ещё интереснее )))

не, херня это все. код надо писать как можно проще, а не выпендриваться

++

if(g) f() else x()

?

даже не так

всм

лучше if (g && f) { f(); } else { x(); }

ты был прав, я накосячил в коде изначально. это подходит

d

f тоже должен быть трушным, иначе х

такой хуйней должны uglifyjs и оптимизирующий компилятор заниматься а не разработчик

разработчик должен бы знать это

такой хуйней должны uglifyjs и оптимизирующий компилятор заниматься а не разработчик

++

за такое прилетит люлей на любом код ревью)

разработчик должен бы знать это

но не использовать

аргументы про "так производительнее" — во-первых для очень малого чиса случаев использования, а во-вторых без цифр не факт

ну для либ в продакшене почему бы и нет. быстро и коротко

за такое прилетит люлей на любом код ревью)

оч сильных причем ))

а что там внутри - всем пофигу

ты даже в примере кода своем запутался

ERROR: S client not available

ты же внешнюю апишку будешь юзать

ну для либ в продакшене почему бы и нет. быстро и коротко

потому что пройдет пол года и там надо будет что-то поменять

как в виксе дублировать страницы?

ну мне кажется такой фигней должен заниматся оптимизатор типа кложур компалйера?

ты даже в примере кода своем запутался

я торопился. хотел написать f = g && h || x;

я торопился. хотел написать f = g && h || x;

Макконнелл походу зря книжку написал

и Мартин

и еще куча крутых дядек

потому что пройдет пол года и там надо будет что-то поменять

и ты увидишь это и поймёшь, что умел веселиться уже тогда )

http://usernameak.github.io/ что вы знаете о плохом дизайне

ребят, я ж не говорю, что это классно. просто вы с задачки забугуртили почему-то. в другом чатике ок зашло

и ты увидишь это и поймёшь, что умел веселиться уже тогда )

и тебе захочется себя тогдашнего убить

и тебе захочется себя тогдашнего убить

едва ли. такие куски развивают оч )

чем?

сразу любишь js

писать говнокод? )

хочется изучать его больше )

что развивают-то?

типа гляди как могу?

аххахах

что развивают-то?

трусы на верёвке

едва ли. такие куски развивают оч )

блин они нифига не развивают когда тебе нужно сейчас что-то поправить, у тебя нет времени, ты устал, давно не спал и нужно результат. а там вместо результата твой быдлокод )

типа гляди как могу?

типа того )

ну я сам js заинтересовался после чтения либ

и для кого эти понты?

для себя?

типа jquery

друй разраб тебя просто поколотит

типа того )

такие штуки надо или в личные проекты или там на конкурсы всякие, но никак не в продакшн

в нормальных конторах за любой из твоих примеров саными тряпками на ревью закидают

когда нихуа не понимал там и видел странные конструкцйии, которые не должны бы работать

такие штуки надо или в личные проекты или там на конкурсы всякие, но никак не в продакшн

смотря какой продакшн )