> "area.sync() for area in [@time, @buttons, @volume, @playlist]" опечатка уровня area.sync() for area in [@time, @button, @volumes, @playlist]

Даров. Скажите, где можно почитать сравнение typescript vs flow

Желательно на русском

ну вообще да, кофе даже два года назад уже вызывал вопросы, а сейчас не вызывает ничего, потому что про него никто никогда не думает)

парадигма - это что? Мне бы менее философские понятия, более приземлённые. Какие-нибудь конкретные плюшки, которые облегчают жизнь

Облегчение жизни, особенно в JS - это больше вопрос библиотек. Суть CS была и остается именно в попытке пересобрать JS без наследия ES1. Были принципиально остутствующие функции, необходимые в современной языке - их добавили. Теперь даже удобнее, т.к. отпала необходимость в компиляции костыликов.

Облегчение жизни, особенно в JS - это больше вопрос библиотек. Суть CS была и остается именно в попытке пересобрать JS без наследия ES1. Были принципиально остутствующие функции, необходимые в современной языке - их добавили. Теперь даже удобнее, т.к. отпала необходимость в компиляции костыликов.

так в том и дело, что мне кажется, что вообще необходимость в CS отпала

Даров. Скажите, где можно почитать сравнение typescript vs flow

Недавно интересовался тоже с цель ю добавить в существующий проект. Никакой полезной инфы особо не нашел. Лучше посотреть доки. Система типов в целом похожа. Но flow меньше форсит тебя. Это полезно когда проект уже на js (мой случай). А если начинать новый и хочется типов, то уж лучше TS сразу.

Недавно интересовался тоже с цель ю добавить в существующий проект. Никакой полезной инфы особо не нашел. Лучше посотреть доки. Система типов в целом похожа. Но flow меньше форсит тебя. Это полезно когда проект уже на js (мой случай). А если начинать новый и хочется типов, то уж лучше TS сразу.

в ts есть allowJs

и все типы можно писать в jsdoc

Облегчение жизни, особенно в JS - это больше вопрос библиотек. Суть CS была и остается именно в попытке пересобрать JS без наследия ES1. Были принципиально остутствующие функции, необходимые в современной языке - их добавили. Теперь даже удобнее, т.к. отпала необходимость в компиляции костыликов.

понятно что есть какое-то количество проектов на CS и переписывать их нет смысла, но вот зачем мне, пишушему на JS, переходить на CS сейчас?

Недавно интересовался тоже с цель ю добавить в существующий проект. Никакой полезной инфы особо не нашел. Лучше посотреть доки. Система типов в целом похожа. Но flow меньше форсит тебя. Это полезно когда проект уже на js (мой случай). А если начинать новый и хочется типов, то уж лучше TS сразу.

Т.е они равнозначны, только для того чтобы завести flow нужно минимум усилий?

и все типы можно писать в jsdoc

можно) но выглядит уныло я в целом оба варианта попробовал

Так на CS не надо переходить, строго говоря. На нем можно писать, где хочется и не писать. где не хочется. Можно вообще мешать модули спокойно из-за 100% совместимости.

Это не TS, который изначально все внимание переставляет на себя.

Т.е они равнозначны, только для того чтобы завести flow нужно минимум усилий?

мне так не показалось, оба не вызывают особых проблем

Т.е они равнозначны, только для того чтобы завести flow нужно минимум усилий?

все очень зависит от проекта, где-то проще тс, где-то флоу

У меня есть проект, хочу типы

У меня есть проект, хочу типы

Он новый или уже куча кода?

Так на CS не надо переходить, строго говоря. На нем можно писать, где хочется и не писать. где не хочется. Можно вообще мешать модули спокойно из-за 100% совместимости.

прости, с чем cs совместим? Оо

С JS, наверное.

Так на CS не надо переходить, строго говоря. На нем можно писать, где хочется и не писать. где не хочется. Можно вообще мешать модули спокойно из-за 100% совместимости.

а ради чего мне писать даже часть кода на CS, если он ничего мне не даёт, а лишь усложняет вхождение в проект для других разработчиков и увеличивает сложность сборки и кол-во зависимостей

Он новый или уже куча кода?

Не куча, но уже есть минимальный функционал

Ради возможности писать на языке с несколько (заметно) более выраженной функциональной идеологией и менее заметно торчащими ушами Алгола. Порог вхождения для разработичков увеливиается не настолько, как от любого сложного фреймворка, если честно.

а в чём более выраженная функциональная идеология? По мне так одинаково что в JS, что в СS

так лучше уж purescript брать, чем кофе

Вот ту соглашусь.

Была бы у него поддержка в IDE такая же.

Не куча, но уже есть минимальный функционал

Я бы взял TS, если было бы не лень переписать что есть. Но я бы и reasonml взял бы, так что может я плохой советчик.

ну там цикл по объектам с одним вызовом не в 2 строках а в 1

Не куча, но уже есть минимальный функционал

мне кажется что тулинг у ts лучше. Но я живу в vim, хз как в нормальных IDE с flow

Я бы взял TS, если было бы не лень переписать что есть. Но я бы и reasonml взял бы, так что может я плохой советчик.

а зачем переписывать, максимум это расширение поменять, делается одним башскриптом)

а зачем переписывать, максимум это расширение поменять, делается одним башскриптом)

ну я представил, что у человека может быть babel и разные плагины (у меня так было) и вот этот "баш скриптом" не прокатило. Но в целом да, можно посадить джуниора переписывать (:

ну если совсем обмазано stage-0/1, то тут ничто не поможет

ну если совсем обмазано stage-0/1, то тут ничто не поможет

ну вот flow помог (:

Т.е люди которые изначально выбрали flow, а потом проект вырос хотят все переписать на typescript

а в чём более выраженная функциональная идеология? По мне так одинаково что в JS, что в СS

Все функции по умолчанию описываются, как лямбды, любая последовательность кода является валидным вычисляемым выражением (что, опять же, хорошо идет с лямбдами), отказ от теранрного цикла в пользу итерации по множествам.

ну вот flow помог (:

это если вы случайно угадали с набором плагинов

Т.е люди которые изначально выбрали flow, а потом проект вырос хотят все переписать на typescript

нет, меня flow устраивает, я буду дальше им пользоваться у меня тут например возникла необходимость кусок коды вынести в отдельную либу на npm просто удалил типы командой и вуаля, js на выходе

только не типизированный)

а с ts в npm можно еще и тайпинги отправить и они подхватятся автоматом

Все функции по умолчанию описываются, как лямбды, любая последовательность кода является валидным вычисляемым выражением (что, опять же, хорошо идет с лямбдами), отказ от теранрного цикла в пользу итерации по множествам.

тернарный цикл - это for(init; cond; inc)? Так его и в JS давно никто не использовал в массе, есть же forEach(), for in и for of. Последний работает с любыми итераторами. Первый пункт не совсем понял, лямбды в ES2015 вполне себе коротко можно описать - const fields = list.map(item => item.field). Ну а то, что тот же for - это выражение, у которого есть результат, то тут я не уверен, что это хорошо. Конкретно for намного понятнее заменяется на some(), find() и подобные методы

>Так его и в JS давно никто не использовал в массе Суть в том, что он сам по себе идеолгически вреден, ибо плодит сущности. Из того же разряда, почему в языках отказываются от меток.

>Так его и в JS давно никто не использовал в массе Суть в том, что он сам по себе идеолгически вреден, ибо плодит сущности. Из того же разряда, почему в языках отказываются от меток.

Но без него всё равно никуда

Вот именно поэтому и не нужен.

>Первый пункт не совсем понял, лямбды в ES2015 вполне себе коротко можно описать Опять же, отсается статическое определение через function <name>, которое вообще неясно зачем нужно в языке, где функции - объект первого класса. И да, оно используется -> продолжает использоваться.

>Первый пункт не совсем понял, лямбды в ES2015 вполне себе коротко можно описать Опять же, отсается статическое определение через function <name>, которое вообще неясно зачем нужно в языке, где функции - объект первого класса. И да, оно используется -> продолжает использоваться.

так JS вынужден тащить обратную совместимость. Да и зачем конкретно это удалять, если можно настроить линтер и просто не использовать. А использование этого в сторонних библиотеках никак не аффектит вызывающий код

я прошу аргументы "за" CS, а не аргументы в стиле "а у вас негров линчуют"

я прошу аргументы "за" CS, а не аргументы в стиле "а у вас негров линчуют"

да нет никаких аргументов за cs

Так CS изначально создавался именно как антипод JS в плане примеченных автором недостатков.

Что нынче это один из наиболее логичных языков, где вся спецификация элементарно учится за день - другой вопрос.

изначально там был сахар, теперь сахар есть и в жсе

Забавно. что в общем-то таким должен был быть Питон.

ладно, я понял. Что-то у меня больше нет желания тратить время на этот разговор

изначально там был сахар, теперь сахар есть и в жсе

Хм. Мне вот что-то стало интересно: Неужели правда есть люди, которые использовали CS только из-за стрелочных ф-ий, определения классов и интерполяции строк ? Это просто странно. брать язык не за идеи, вложенные создателем, а ради вещей, реализуемых библиотеками

Сейчас бы обсудить мертвый жс-препроцессор из 2014-го.

Хм. Мне вот что-то стало интересно: Неужели правда есть люди, которые использовали CS только из-за стрелочных ф-ий, определения классов и интерполяции строк ? Это просто странно. брать язык не за идеи, вложенные создателем, а ради вещей, реализуемых библиотеками

А там было еще что-то?

там еще есть safe navigation operator, которого мне не хватает)

Ну... Как сказать... В той же степени, в которой возможности самого JS выходят за рамки анимации кнопочек на сайте. Хотя многие тоже до сих пор уверены, что в этом его главное и единственное предназначение ¯\_(ツ)_/¯ .

там еще есть safe navigation operator, которого мне не хватает)

Кстати да.

zip = lottery.drawWinner?().address?.zipcode

Вот это типа читабельно?

ERROR: S client not available

Мне элвиса не хватает из него. Но вроде в es что-то подобное пилят

Вся команда должна уметь в CS тогда

Зачем делать языки без безопасной навигации - это вообще очень интересный вопрос .-.

Вон, в Шарпе есть.

Вот это особенно классно)

# Health conscious meal. foods = ['broccoli', 'spinach', 'chocolate'] eat food for food in foods when food isnt 'chocolate'

Неплохо так.

ох уж эти синтетические примеры

Кстати, на is вместо == спасал не раз.

Точнее, is вместо =

C is(nt) эту крайне распространенную ошибку просто не сделаешь.

а может стоит линтер для таких случаев юзать)

Без линтера в 2017 и правда лучше в js не лезть

При том, что код CS совершенно спокойно пишется из обычного Саблайма с базовым плагином.

(BetterCoffeescript)

Косяков и в CS можно наделать. Там тоже нужен линтер

http://www.coffeelint.org/

Что нынче это один из наиболее логичных языков, где вся спецификация элементарно учится за день - другой вопрос.

толсто

Так что очень странный спор тут товарищи

Что там с выходом второй версии кофе?

Очень жаль что совсем не раскрыли тему ts vs purescript

Очень жаль что совсем не раскрыли тему ts vs purescript

Разные ниши, совсем

/ban

Oleg banned Alina!

/ban

В 2 чата разной тематики добавился человек, без аватарки

Было конечно предположение что это эйчар или фулстак разработчик с интересным кейсом

Но с большим процентом уверенности подумал что это всё-таки спам-бот

И таки спам бот, тлен, боль, заполонят всё

И таки спам бот, тлен, боль, заполонят всё

Не всё