тайпскриптеры уже как веганы

Это про флоу ребят

тайпскриптеры уже как веганы

лол "пишу на тайпскрипте и чувствую себя прекрасно"

ты такой злой, потому что в твоем языке типизации нет

Да хер с ним с тайпскриптом, без него бы тоже стрелочные методы писал, что так сложно плагин воткнуть?

плагин для чего? Стрелочные функции в ES6 и так есть. Тут речь не про них, а про дефайн свойств в классе

Я про это и говорю

Про дефайн свойств

Да хер с ним с тайпскриптом, без него бы тоже стрелочные методы писал, что так сложно плагин воткнуть?

не понял вопроса. я просто уточнил почему можно и так, и иначе.

не понял вопроса. я просто уточнил почему можно и так, и иначе.

В стрелочной функции this будет указывать на класс. И когда укажешь её как хендлер все будет нормально.

ага, это я понял. Выше кидали ссылку на доку реакта

Короче)

Пацаны, загуглите babel class properties

По мне свойства это идиоматически правильно

И на самом деле это просто замечательно, что такую фичу наконец-то вводят

По мне свойства это идиоматически правильно

это требует того, чтобы вообще все методы всех классов имели именно такое поведение. Этого нельзя гарантировать, если используешь чужой код. А иначе получается неконсистентность в коде и высока вероятность перепутать

какую фичу вводят? что за кипишь?

всем доброе утро

причём результат перепутывания может вылезти не сразу, например, если контект был не нужен когда писался код, но потом использования контекста добавилось и использующий код сломался потому что рассчитывал, что метод был задефайнен стрелочной функцией

есть классы со стандартным синтаксисом для методов, большинство ожидает именно этого

Ты вероятно не очень понимаешь, как их используют)

Методы это методы

причём результат перепутывания может вылезти не сразу, например, если контект был не нужен когда писался код, но потом использования контекста добавилось и использующий код сломался потому что рассчитывал, что метод был задефайнен стрелочной функцией

вставлю нубские 5 копеек а не проще ли тогда писать всегда либо то, либо другое?

Технически это и есть биндинги в конструкторе

Как бы

в своём коде ты можешь "всегда", а в чужом - нет

допустим для ивентов юзать только функции

Ты вероятно не очень понимаешь, как их используют)

понимаю

Нет

Как минимум потому что за описанные тобой классы в рабочем коде надо дважды прописывать — за кривой хак с контекстом и нарушение инкапсуляции

Методы это методы

а ты тогда про что? Я думал ты предлагаешь вообще все методы дефайнить стрелочными функциями

Ну вообще ничто не мешает, но это не оч красиво просто-напросто

а ты тогда про что? Я думал ты предлагаешь вообще все методы дефайнить стрелочными функциями

Хендлеры описывать как свойства

Ну вообще ничто не мешает, но это не оч красиво просто-напросто

так я об этом и говорю

Если есть вероятность, что метод будет терять контекст — его записываем стрелочной функцией

И всё

Ну в реакт классах я только так и делаю

это что-то из разряда — а как лучше объявлять переменные. const или let ))

кек

Тут тоже никакой проблемы нет вообще

ну так да

я о том же, че спорить то

Если есть вероятность, что метод будет терять контекст — его записываем стрелочной функцией

тут я с тобой не согласен. Есть методы класса (не статические), их извне надо всегда вызывать так, как будто это обычные методы, т.е. явно задавать контекст если куда-то их передаёшь и хочешь контекст сохранить. Потому что полагаться на то, как задефайнен этот метод - это как раз нарушение инкапсуляции (если такое поведение явно не прописано в документации, потому что в этом случае это уже часть контракта)

тут я с тобой не согласен. Есть методы класса (не статические), их извне надо всегда вызывать так, как будто это обычные методы, т.е. явно задавать контекст если куда-то их передаёшь и хочешь контекст сохранить. Потому что полагаться на то, как задефайнен этот метод - это как раз нарушение инкапсуляции (если такое поведение явно не прописано в документации, потому что в этом случае это уже часть контракта)

Я на середине начинаю терять твою мысль. Что значит явно задавать? Биндить каждый раз? Это просто обычный метод в классе, просто записанный немного иначе, извне вызывается как обычная функция

ну вот простенький пример, есть const foo = new Foo(); далее по коду у тебя setTimeout(foo.method.bind(foo), ...);. Правильно ли я понимаю, что ты предлагаешь дефайнить все методы стрелочными функциями и делать простоделать просто setTimeout(foo.method, ...);?

Да

Да

Потому что т тут при каждом вызове этого кода делаешь лишнюю работу

Если тебе это так важно, то можешь сделать упоминание в jsDoc метода

именно так и надо делать, да

Каждый раз выполнять лишнюю работу?

если не упоминается, то нельзя просто на это рассчитывать по умолчанию

нет, упоминать в документауции

Ну так упомяни

Не вижу проблемы

Минус перфоманса ради унификации (мнимой)?

У тебя в классе по определению все методы должны использовать this как обращение к экземпляру объекта. Перебайндивать просто потому что там удобный метод - следствие плохой архитектуры

так и я не вижу. Просто по умолчанию нельзя рассчитывать что метод объявлен стрелочной функциеей, если это явно не прописано в описании контракта (например, в доке)

Если тебе это так важно, то можешь сделать упоминание в jsDoc метода

Ну так упомяни

Не вижу проблемы

А, тут проблемой считается неочевидность прибайнденого метода...

неочевидность того, как определён метод. JS, к сожалению, не позволяет явно это указать

но ведь твой вариант со стрелочными функциями не будет работать - в ES6 нельзя дефайнить свойства объекта напрямую в декларации класса, только через конструктор. По свойствам только пропозал есть, насколько я знаю

Тебе показалось.

Я тут бы опять хотел заехать с Тайпскриптом

ERROR: S client not available

сделали бы декларацию методов через классы аналогом стрелочных функций - было бы отлично

и сказать, что обычно стрелочные хендлеры у меня приватные

Но да ладно

Тебе показалось.

а в какой версии ES это появилось?

это вроде flow syntax, а не ES

Я тут бы опять хотел заехать с Тайпскриптом

Ну у парня серьезная проблема — доку нельзя сделать, ето тайпскриптом не решить((

а в какой версии ES это появилось?

Это появилось в доках реакта как экспериментальная возможность с помощью плагина. По поводу стандартов - фз. Может и будет в будущем.

Это появилось в доках реакта как экспериментальная возможность с помощью плагина. По поводу стандартов - фз. Может и будет в будущем.

Так я явно в своём сообщении указал ES6, что конкретно в нём так нельзя

https://tc39.github.io/proposal-class-public-fields/ Погуглил за вас

Только он уже стейдж 2

Ну у парня серьезная проблема — доку нельзя сделать, ето тайпскриптом не решить((

что-то ты не понимаешь про что я говорю. Я топлю за явное описание подобных штук в контракте, к сожалению, в JS это нельзя сделать средствами языка, поэтому приходится использовать документацию. Я против изменения дефолтов в проекте, когда все методы дефайнятся стрелочными функциями и в доке про это нигде не указано потому что "и так понятно"

ну и норм

Чем неправильно?

тем, что стрелочная как метод, то это не объявление метода, а присваивание функции свойству класса

тем, что стрелочная как метод, то это не объявление метода, а присваивание функции свойству класса

А есть какая то разница?

И, вдогонку, чем это идеологически отличается от бинда в конструкторе?)

ты описываешь метод, а не проперти

Да, я описваю метод

Чисто теоретически разницы вообще никакой )

методы попадают в prototype напрямую

тем, что стрелочная как метод, то это не объявление метода, а присваивание функции свойству класса

А что тогда на счёт const fn = () => {} ?

бабель по разному компилит

методы попадают в prototype напрямую

чем это идеологически отличается от бинда в конструкторе?

А что тогда на счёт const fn = () => {} ?

норм

чем это идеологически отличается от бинда в конструкторе?

тем, что ты биндишь метод, а не создаешь свойство с функцией

Ну вообще при бинде ты именно что перезаписываешь свойство какой то функцией

По совпадению, той же самой

К тому же, ничто не мешает подправить реализацию чтобы объявлять реальный метод инстанса и биндить

Просто это никому не требуется)

а вот и разница подъехала