скажем, первые версии компилятора языка Х написаны на си

Чтобы написать JS на JS нужно сделать виртуальную машину для браузеров на JS чтобы не было доступа вовне, песочницу. Поэтому JS сложно на JS.

маловероятно в ближайшем будущем, что у нас будет js на js, да. но через n лет - почему нет?

после того, как Х развился до того, чтобы быть достаточно продвинутым, пишется вторая версия компилятора Х, уже на самом Х

потом первая версия выбрасывается

С++ это король который еще очень долго не умрет, единственному конкуренту расту до С++ еще лет 15 развития, при этом нужно учесть что С++ сам не стоит на месте, например в С++20 появятся модули, которые значительно ускорят компиляцию

всё — у нас есть компилер Х, написанный на самом Х (собираемый предыдущей версией компилера Х)

v8 на С++

@hardliner 17-й на подходе же

да, мысль правильно раскрыли

всё — у нас есть компилер Х, написанный на самом Х (собираемый предыдущей версией компилера Х)

я наверное так и хотел объяснить все это

Всем привет, ребят, нужен человек, который знает js и готов помочь в написание скрипта

Благодарю

не ту да вопрос задал))) тьма комнат, путаться легко

Ребята, кто использовал passport + jwt?

Правила

Ах, привычка

Ок

Рука дернулась, шеф прости

Надо бы ещё команду на learn.javascript.ru в нубочатик

Command '#learn' saved!

Спасибо

В нубочате не сработало, не шарятся команды видимо

Подскажите, как в вебсокетах определять послались данные или нет. Пишу чат, все сообщения должны отправляться, а сейчас есть шанс, что они не отправятся и будут потеряны.

Там есть --depth?

Есть. yarn list --depth=0 | wc -l 387

В dependencies 9 записей

Я хочу аналог port list installed

Привет

Всем

Тут только клиентский js ?

именно что на самом себе

https://m.habrahabr.ru/post/180523/ + много занятного в комментариях.

Подскажите, как в вебсокетах определять послались данные или нет. Пишу чат, все сообщения должны отправляться, а сейчас есть шанс, что они не отправятся и будут потеряны.

Если просто чат, попробуй socket.io, возможно. Там всё уже придумано и у меня довольно стабильно работал.

Тут только клиентский js ?

всякий, думаю, хотя есть отдельный чатик по ноде, если ты об этом

Подскажите, как в вебсокетах определять послались данные или нет. Пишу чат, все сообщения должны отправляться, а сейчас есть шанс, что они не отправятся и будут потеряны.

а .onerror не вариант слушать? там же поверх tcp, отдельные пакетики перепосылаться будут, в случае чего - кинет ошибку

Подскажите с child_process делаю fork воркера. Воркер запускает spawn('openvpn..') когда я килю fork то килится openvpn запущеный в воркере через spawn это отправляется сигнал в дечерний процесс и openvpn получает сигнал и завершается корректно ?

Стоит ли на сайте делать уведомления на сокетах? Если человек подписан на новости групп. Новости групп получать, как лучше сделать. Запросом или что-то хитрое можно придумать?

Стоит ли на сайте делать уведомления на сокетах? Если человек подписан на новости групп. Новости групп получать, как лучше сделать. Запросом или что-то хитрое можно придумать?

ну теоретически, можно заюзать вот это https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Push_API

Я имею вообще кор этого дела, способ доставки из базы)

У меня добавляются записи в бд(реляционная), пользователь подписывается, и хочу доставлять "новости", как это сделать лучше архитектурно.

Прочел уже не доставлять...

Например сначала новое на сайте, не читаешь письмо новостей на почту.

Тут надо еще каждую помечать запись что она этим пользователем просмотрена(отдельная таблица инсерты туда)

Думаю есть ли современней варианты

а .onerror не вариант слушать? там же поверх tcp, отдельные пакетики перепосылаться будут, в случае чего - кинет ошибку

Попробую, но кажется тоже не совсем то. По идее стоит дожидаться ответа от сервера и по нему определять, что запрос доставлен.

Начинаю новый проект на жс с реактом, железо свое, раньше деплоил с pm2. Может вышло чего более удобное?

Начинаю новый проект на жс с реактом, железо свое, раньше деплоил с pm2. Может вышло чего более удобное?

React + redux + webpack?

React + redux + webpack?

я имею ввиду с чем деплоить удобнее

а то pm2 какой-то на костылях мне кажется

Я юзаю стартер кит. Все настроено.

у strongloop был нормальный агент с балансером и скалированием как в elastic beanstalk, но что-то они там переделали и закопали ф-ю деплоя похоже

ERROR: S client not available

Собственно он вполне может стать новым С++ в будущем

Простите за оффтоп, но очень захотелось высказаться. В плюсах можно и нужно думать о том, как выравнивать структуры для того, чтобы они попали в процессорный кэш. Надо думать о минимизации создания временных объектов и есть механизмы, позволяющие разными способами избежать этого создания. Есть ручное управление памятью и можно писать собственные аллокаторы, чтобы выделять/освобождать память эффективно для конкретной задачи. И другие возможности языка, позволяющие контролировать исполнение задачи на низком уровне. В js таких возможностей нет, потому он не может быть заменой плюсам. Js просто для других задач, у него другая сфера применения. Ещё кто-то упоминал ассемблер как универсальный язык. Ассемблер как раз не может быть универсальным языком: у процессоров банально разный набор команд, и ос, опять же, надо учитывать. А писать компилятор с языка на самом языке обычно означает, что код компилятора генерится так, как его сгенерил бы этот компилятор, будучи уже написанным. То есть формально пишется на ассемблере, но пишется не так, как писал бы человек, а как гннерил бы компилятор.

Простите за оффтоп, но очень захотелось высказаться. В плюсах можно и нужно думать о том, как выравнивать структуры для того, чтобы они попали в процессорный кэш. Надо думать о минимизации создания временных объектов и есть механизмы, позволяющие разными способами избежать этого создания. Есть ручное управление памятью и можно писать собственные аллокаторы, чтобы выделять/освобождать память эффективно для конкретной задачи. И другие возможности языка, позволяющие контролировать исполнение задачи на низком уровне. В js таких возможностей нет, потому он не может быть заменой плюсам. Js просто для других задач, у него другая сфера применения. Ещё кто-то упоминал ассемблер как универсальный язык. Ассемблер как раз не может быть универсальным языком: у процессоров банально разный набор команд, и ос, опять же, надо учитывать. А писать компилятор с языка на самом языке обычно означает, что код компилятора генерится так, как его сгенерил бы этот компилятор, будучи уже написанным. То есть формально пишется на ассемблере, но пишется не так, как писал бы человек, а как гннерил бы компилятор.

Много спорных моментов

Много спорных моментов

Ну давайте поспорим ?

Простите за оффтоп, но очень захотелось высказаться. В плюсах можно и нужно думать о том, как выравнивать структуры для того, чтобы они попали в процессорный кэш. Надо думать о минимизации создания временных объектов и есть механизмы, позволяющие разными способами избежать этого создания. Есть ручное управление памятью и можно писать собственные аллокаторы, чтобы выделять/освобождать память эффективно для конкретной задачи. И другие возможности языка, позволяющие контролировать исполнение задачи на низком уровне. В js таких возможностей нет, потому он не может быть заменой плюсам. Js просто для других задач, у него другая сфера применения. Ещё кто-то упоминал ассемблер как универсальный язык. Ассемблер как раз не может быть универсальным языком: у процессоров банально разный набор команд, и ос, опять же, надо учитывать. А писать компилятор с языка на самом языке обычно означает, что код компилятора генерится так, как его сгенерил бы этот компилятор, будучи уже написанным. То есть формально пишется на ассемблере, но пишется не так, как писал бы человек, а как гннерил бы компилятор.

Компиляторы не пишутся "как будто на языке", они именно что пишутся на самом языке и компилируются собой же

Компиляторы не пишутся "как будто на языке", они именно что пишутся на самом языке и компилируются собой же

например компилятор делфи, ога

или golang, до недавнего времени

???

обмельчали разрабы, эх

например компилятор делфи, ога

У вас контекст выпал

Компиляторы не пишутся "как будто на языке", они именно что пишутся на самом языке и компилируются собой же

Заметьте, я написал "обычно означает", а вы утверждаете за все компиляторы. Могу ошибаться, но почему-то мне помнится, что именно так делал Чарльз Мур, да и Ритчи с Томпсоном тоже. У вас есть ссылки на истории авторов первых версий компиляторов?

Простите за оффтоп, но очень захотелось высказаться. В плюсах можно и нужно думать о том, как выравнивать структуры для того, чтобы они попали в процессорный кэш. Надо думать о минимизации создания временных объектов и есть механизмы, позволяющие разными способами избежать этого создания. Есть ручное управление памятью и можно писать собственные аллокаторы, чтобы выделять/освобождать память эффективно для конкретной задачи. И другие возможности языка, позволяющие контролировать исполнение задачи на низком уровне. В js таких возможностей нет, потому он не может быть заменой плюсам. Js просто для других задач, у него другая сфера применения. Ещё кто-то упоминал ассемблер как универсальный язык. Ассемблер как раз не может быть универсальным языком: у процессоров банально разный набор команд, и ос, опять же, надо учитывать. А писать компилятор с языка на самом языке обычно означает, что код компилятора генерится так, как его сгенерил бы этот компилятор, будучи уже написанным. То есть формально пишется на ассемблере, но пишется не так, как писал бы человек, а как гннерил бы компилятор.

Не очень понимаю, почему "минимизации создания временных объектов" стала прерогативой крестов) Следить за памятью и временнми объектами вообще полезно при разработке, как бы. Так же, в разговоре имелась в виду не буквальная замена языка, а смысловая, в плане объёма решаемых задач (что не подразумевает их равенство, замечу) и распространённости

Заметьте, я написал "обычно означает", а вы утверждаете за все компиляторы. Могу ошибаться, но почему-то мне помнится, что именно так делал Чарльз Мур, да и Ритчи с Томпсоном тоже. У вас есть ссылки на истории авторов первых версий компиляторов?

При чём тут это всё вообще? Тезис "писать компилятор с языка на самом языке обычно означает, что код компилятора генерится так, как его сгенерил бы этот компилятор, будучи уже написанным. То есть формально пишется на ассемблере" просто неверный безотносительно отсылок к истории компиляторов и прочему

Первая версия компилятора может бть на чём угодно, но она и не декларируется как написанная на самом языке

А когда декларируется, то это означает именно то, что открыв исходники компилятора мы не увидим ассемблер, а только код на этом же языке

Не очень понимаю, почему "минимизации создания временных объектов" стала прерогативой крестов) Следить за памятью и временнми объектами вообще полезно при разработке, как бы. Так же, в разговоре имелась в виду не буквальная замена языка, а смысловая, в плане объёма решаемых задач (что не подразумевает их равенство, замечу) и распространённости

Я думаю, мы про разные временные объекты говорим. На уровне логики, безусловно, не надо городить лишние сущности в любом языке. А на уровне сгенерированного кода вы можете показать аналог move семантики из плюсов в других языках?

А когда декларируется, то это означает именно то, что открыв исходники компилятора мы не увидим ассемблер, а только код на этом же языке

Выше вы написали, что не декларируется, и тут же пишите, что "если и декларируется...". Забавно. Да, код на самом языке. И какую-нибудь тулзу, которая его транслирует ?

Выше вы написали, что не декларируется, и тут же пишите, что "если и декларируется...". Забавно. Да, код на самом языке. И какую-нибудь тулзу, которая его транслирует ?

>Забавно Эти предложения говорят про разные версии и разне вещи, указатели сбоят? Забавно) Нет, никакой тулзы, я не поленился сходить посмотреть на ghc, прежде чем утверждать что-то

Просто компилятор для своей сборки требует наличия уже собранной версии. Это не делает его "формально написанным на ассемблере"

Просто компилятор для своей сборки требует наличия уже собранной версии. Это не делает его "формально написанным на ассемблере"

А чем это его делает?

>Забавно Эти предложения говорят про разные версии и разне вещи, указатели сбоят? Забавно) Нет, никакой тулзы, я не поленился сходить посмотреть на ghc, прежде чем утверждать что-то

"...Но она и не декларируется"... "А если и декларируется..." Да нет, контекст один и тот же. Но не важно. Ghc это что? Хаскель? Я правильно понимаю, что Вы посмотрели один компилятор, и обобщили его подход на остальные?

Я свои факты предоставил, ответных не наблюдаю

Нужен пример компилятора, который будет "формально написан на ассемблере"

Бессмысленный какой-то диалог, сорян

Демагогия