Оно генерируется или получается. Заранее известна только его длина.

О боже.

Забей.

Ну вот как получается тогда мап и делаешь. reduce опять же. В общем, у тебя очень странная задача. Тогда заполнение пустыми элементами, что уж

Задача очень тривиальная.

Да)

Допустим, тебе нужно сгенерировать массив объектов. У объектов должны быть свойства, которые рассчитываются на основе индекса родителя в массиве. Писать const items = [1, 2, 3, ...].map( ... ); не вариант, т.к. объектов может быть 100... 1000... Не-не, это уж слишком. Соответственно, тебе нужно сгенерировать последовательность.

Поэтому let usedItems = [1,2,3] здесь не катит.

Редъюз тоже.

Ну, хотя, написать специальный редъюсер — тоже красиво. Но бессмысленно.

function _map(fn, functor) { var idx = 0; var len = functor.length; var result = Array(len); while (idx < len) { result[idx] = fn(functor[idx]); idx += 1; } return result; } Это map из ramda, фактически твой случай, только уже написанный, ещё и максимально упрощённо. Уже с тестами, документацией и прочим. Поэтому я не парюсь по такой фигне а просто пишу const mapper = R.map(anyFunc) let newArray = mapper(anyArray) Незачем изобретать велосипед))

Можешь использовать его, тащемта

Эммм... Очень сомневаюсь, что мне нужно подключать либу ради решения такой задачи. Я понимаю, если она сократит мой код на стопиццот строк, но она в данном случае сокращает всего лишь длину одной строки моего кода.

Такие вещи не длину сокращают, а время)

Ну и велосипеда здесь нет. И времени я не затрачиваю больше.

Ты уже пол часа размышляешь))

Я же не пишу никаких новых конструкций.

Ты думаешь, что подключаемые библиотеки существуют, чтобы избавить от необходимости думать? =) Нет. Это не так.

А для чего же ?

И тем не менее, почему тебя не устраивает _map = func=>e=>e.map(func) "Это уж слишком" — не ответ, родной map хотя бы движком соптимизируется

const mapper = _map((e,i)=>e+i) let newArray = mapper(anyArray)

И тем не менее, почему тебя не устраивает _map = func=>e=>e.map(func) "Это уж слишком" — не ответ, родной map хотя бы движком соптимизируется

Где здесь вообще задаётся количество элементов?

Где то внутри V8, я хз где, пусть оно сам делается

Ты в корне не понял задачу.

Задача — не обойти массив, а сгенерировать.

У объектов должны быть свойства, которые рассчитываются на основе индекса родителя в массиве У тебя есть индекс родителя и функция-генератор (e,i)=>{}, это всё, что нужно для генерации нового массив

Задача — не обойти массив, а сгенерировать.

Это одно и то же. map возвращает новый массив, как бы, не?

const items = new Array(count).fill(null) .map(index => blaBlaBla(index));

У объектов должны быть свойства, которые рассчитываются на основе индекса родителя в массиве У тебя есть индекс родителя и функция-генератор (e,i)=>{}, это всё, что нужно для генерации нового массив

Ага, и где взять индекс родителя до создания самого родителя?

Ага, и где взять индекс родителя до создания самого родителя?

Ну это не map тогда, выглядит странно. Да и создавать новый массив, потом проход по индексам, потом результат в новый массив — это хуже, чем просто while/for второго варианта

Ну это не map тогда, выглядит странно. Да и создавать новый массив, потом проход по индексам, потом результат в новый массив — это хуже, чем просто while/for второго варианта

Ну, с точки зрения производительности, безусловно.

А с точки зрения логики - у меня вот fatal error случился от маппинга ничего в массив %) Map это преобразование, к созданию его прикручивать противоестественно

о.0

Какой код ты выполнил? =)

Ну мне оказалось достаточно просто прокрутить в голове))

Ну, прокрутить в голове что? =)

Процент ложных срабатываний ниже

Какие юзер-агенты брал? Откуда база? Я слабо верю, что в одно лицо можно сделать что-либо лучше, чем пхпшный mobile detect.

Раньше было часто нужно, сейчас уже реже. Если речь идёт о каком-нибудь промо, то часто дешевле повесить в head на клиенте и делать редирект до показа страницы, чем просить об этом бэкендщика, который может заюзать первопопавшийся кривой модуль

Если часто нужно, то должен быть налажен процесс, чтобы самому это делать кмк.

лан, позанудствовал, хватит

Ну, прокрутить в голове что? =)

new Array(count).fill(null).map(...) Создаём массив ничего -> массив не трогаем, просто создаём индексы-> создаём нормальный массив Ну вот где-то здесь я завис)) Смысл теперь ясен, но я бы так всё равно не писал, сто процентов %)

Никаких ошибок — всё работает. =)

http://codepen.io/bigslycat/pen/vXNJmV?editors=0012

в чем разница если определить метод в функции конструкторе или после через prototype?

const items = new Array(count).fill(null) .map(index => blaBlaBla(index));

Лодэш некошерно использовать?

Там есть .times() если уж for писать слишком сложно

в чем разница если определить метод в функции конструкторе или после через prototype?

Гугли о том, что такое прототипы.

В prototype метод создаётся 1 раз, а в конструкторе — каждый раз при вызове конструктора.

Лодэш некошерно использовать?

Только ради times()?

ну там давно уже есть partial import

import _times from 'lodash/times'

Хм... Аргумент.

Спасибо.

class Times { constructor(callback) { this.callback = callback; } repeat(count) { return new Array(count).fill(null).map( (value, index) => this.callback(index) ); } }

Эммм... Очень сомневаюсь, что мне нужно подключать либу ради решения такой задачи. Я понимаю, если она сократит мой код на стопиццот строк, но она в данном случае сокращает всего лишь длину одной строки моего кода.

Используй Array.from(Array(n))

Используй Array.from(Array(n))

Почему без new?

Ой, пардон. У меня тоже так было.

Используй Array.from(Array(n))

Похоже, Array.from(new Array(count)) ничем принципиально не отличается от: new Array(count).fill(undefined).

class Times { constructor(callback) { this.callback = callback; } repeat(count) { return new Array(count).fill(null).map( (value, index) => this.callback(index) ); } }

о ужас не хватает только названий пары паттернов в конструкторе и обёртывания этого всего в реакт компонент

о ужас не хватает только названий пары паттернов в конструкторе и обёртывания этого всего в реакт компонент

Конструктивно, пожалуйста.

Я не понимаю, зачем нужен этот класс.

Похоже, Array.from(new Array(count)) ничем принципиально не отличается от: new Array(count).fill(undefined).

А какое тебе требуется принципиальное отличие? Этот способ всё ещё делает не то, что надо?

А какое тебе требуется принципиальное отличие? Этот способ всё ещё делает не то, что надо?

Я разве утверждал это? Что-то ты нервный какой-то.

Это от того, что я не парю и ем мясо

Я не понимаю, зачем нужен этот класс.

Класс создан как аналогия _.times().

Это от того, что я не парю и ем мясо

Ну, видимо, зря. =)

Но зачем в данном случае нужна абстракция в виде класса?

ERROR: S client not available

Но зачем в данном случае нужна абстракция в виде класса?

Для удобства и краткости. А класс — затем, чтобы потом вызывать repeat() как мне вздумается.

можно вынести это в npm модуль с названием из одной буквы, будет ещё короче а в качестве заполняемых значений нового массива передавать не значение или функцию, а класс, так будет ещё удобнее

А можно ещё выпить валерьянки.

Для удобства и краткости. А класс — затем, чтобы потом вызывать repeat() как мне вздумается.

function fillWith(fn){ return function(len) { var idx = 0 var result = Array(len) while (idx < len) { result[idx] = fn(idx) idx += 1 } return result } } Так тоже можно вызывать когда угодно, но без лишних классов. Быстрее этого варианта вряд ли получится

function fillWith(fn){ return function(len) { var idx = 0 var result = Array(len) while (idx < len) { result[idx] = fn(idx) idx += 1 } return result } } Так тоже можно вызывать когда угодно, но без лишних классов. Быстрее этого варианта вряд ли получится

Пардон. Здесь при каждом срабатывании fillWith() создаётся функция. Если её засунуть в прототип, то будет быстрее. Ну и fillWith() делает почти то же самое, что и класс, с одним отличием, что конструктор класса возвращает объект с одним свойством, а данная функция — другую функцию. Но в случае с классом функция, которая вызывает колбэк, создаётся единожды (при объявлении класса).

То есть fillWith() — это, по-сути, велик. Только более медленный.

Проще тогда просто писать function fillWith(callback, count) { ... }

То есть fillWith() — это, по-сути, велик. Только более медленный.

У тебя map, new, fill, анонимная функция с => внутри map, прототип, передача коллбэка, создание объекта и еще фигова тонна всего) А функция должна иметь замыкание с конкретным fn в любом случае

Это просто пример к "вызывать repeat() как мне вздумается"

У тебя map, new, fill, анонимная функция с => внутри map, прототип, передача коллбэка, создание объекта и еще фигова тонна всего) А функция должна иметь замыкание с конкретным fn в любом случае

Если написать твою fillWith() так же, но в виде класса, тио будет быстрее. Я не говорил, что конкретно моя реализация быстрее (она, в общем-то, на это и не претендует). Я говорил о том, что ты повёл себя непоследовательно — хотел оптимизировать, но допустил ошибку — твой код каждый раз будет делать работу, которую можно было сделать один раз.

У тебя map, new, fill, анонимная функция с => внутри map, прототип, передача коллбэка, создание объекта и еще фигова тонна всего) А функция должна иметь замыкание с конкретным fn в любом случае

То есть, еслит переписать твой пример в виде класса, то он будет работать быстрее: class Times { constructor(callback) { this.callback = callback; } repeat(len) { var idx = 0 var result = Array(len) while (idx < len) { result[idx] = this.callback(idx) idx += 1 } return result } }

Здесь repeat() создаётся только при объявлении класса. При создании его экземпляра, на repeat() создаётся ссылка в прототипе экземпляра.

В твоём примере анонимная функция создаётся столько раз, сколько ты вызываешь fillWith().

>так же, но в виде класса, тио будет быстрее Хахах, увы, но нет)

Ну ладно.

class Times { constructor(callback) { this.callback = callback; } repeat(count) { return new Array(count).fill(null).map( (value, index) => this.callback(index) ); } }

Babel полифилит fill?

Babel полифилит fill?

Не знаю, что делает пакет babel-polyfill. Я использую babel только для синтаксиса. А для клиентских полифилов использую https://polyfill.io

Не знаю, что делает пакет babel-polyfill. Я использую babel только для синтаксиса. А для клиентских полифилов использую https://polyfill.io

Хорошая библиотека, но полифилит ли она с оглядкой на Babel? Некоторые функции Babel полифилит сам

Хорошая библиотека, но полифилит ли она с оглядкой на Babel? Некоторые функции Babel полифилит сам

Ну, посмотри код. Мне кажется, любой полифил должен проверять наличие.

А какие функции бабел полифилит при presets: ['es2015', 'es2016', 'react']?

Ну, посмотри код. Мне кажется, любой полифил должен проверять наличие.

Там проверка через useragent, полифилы подгружаются все для определяемого браузера

Там проверка через useragent, полифилы подгружаются все для определяемого браузера

Ну, одно дело, как они подгружаются, другое дело — как выполняются.

А какие функции бабел полифилит при presets: ['es2015', 'es2016', 'react']?

Сходу не скажу, но у меня были траблы всего с несколькими функциями, которые Babel не полифилит

Я думал, бабел только при истользовании определённого пакета полифилит. Осторожнее. Проверь своё приложение на IE8.

https://cdn.polyfill.io/v2/polyfill.js?features=all

// setImmediate (function (global, undefined) { "use strict"; if (global.setImmediate) { return; } ...

Всё нормально он полифилит. С проверкой.

Я думал, бабел только при истользовании определённого пакета полифилит. Осторожнее. Проверь своё приложение на IE8.

Имеешь в виду Babel-polyfill? Я обычно включал его по умолчанию и долго не разбирался, что он полифилит

Тема отличная, ещё бы доступ через npm и полифилы через browserlist

Дада. Его. Я не пользуюсь им, т.к. есть сервис. Лучше буду тянуть меньше кода.

Так есть же npm-пакет. Ты почитай доку-то.

Они на селф-хостинг это распространяют в том числе.