Я просто смотрел исходники V8, что там у лисы я хз

ну у лисы как то равномернее

Ну будет у тебя на выходе 10 undefined Но подход с проверками и пушем от этого не изменится)

Я это понимаю. Не понимаю зачем они это проверку туда вообще всунули

Спека

https://runkit.com/gkio/595f3ce73133a70012debd47

А в V8 функция на обычном жс (не C++, как многие считают) и не составило труда просто посмотреть, что в ней неоптимально

Спека

В спеке JS такое написано?

Да

По спеке ты обязан проверить и пропустить пустые элементы

Тогда тем более вопрос к тому кто эту спеку писал )

Ну в ней очень грамотный подход, который на коротком масштабе просто не оценить)

Спека — это то, что закладывается сразу на десятилетия, и мыслить нужно соответствующими категориями)

Ну в ней очень грамотный подход, который на коротком масштабе просто не оценить)

Если не лень обьясни или дай ссылку где почитать почему мап который может вернуть массив не той же длинны что иисходный - хорошая идея

Он не массив иной длинны возвращает, я про это не говорил

Он именно что делает проверку и пуш в результаты

Ну будет у тебя на выходе 10 undefined Но подход с проверками и пушем от этого не изменится)

Он именно что делает проверку и пуш в результаты

При каждом новом элементе проверяют, не null ли он, если нет — то делают push в массив результатов

Да

if(!null) push

Про вторую ветку условия я ничего не говорил, потому что это не относилось к сути

Так. Пойду исходник почитаю. А то ты меня запутал )

Кароч, в массивах бывают дырки. [,,,,,,,,10] Спека обязывает тебя не вызывать функцию, если при map встречается такой пропуск

Повторю свой вопрос - зачем? )

Ну вызвал ты функцию с undefined в качестве параметра. Ничего страшного же не произойдет.

будет лишний вызов функции же

проверить на Null дешевле

Кароч, в массивах бывают дырки. [,,,,,,,,10] Спека обязывает тебя не вызывать функцию, если при map встречается такой пропуск

Так че, проверять на пустое значение и удалять его?

Пропускать индекс

будет лишний вызов функции же

Только в том случае если у тебя большой массив с кучей дырок. По факту я с таким сталкивался пару раз от силы

Ну вызвал ты функцию с undefined в качестве параметра. Ничего страшного же не произойдет.

А если у тебя массив с функциями?

Значит твоя функция на вход должна принимать функции

Иначе зачем ты будешь делать мап по этому массиву?

https://github.com/nodejs/node/blob/master/deps/v8/src/js/array.js#L1036

Только в том случае если у тебя большой массив с кучей дырок. По факту я с таким сталкивался пару раз от силы

микрооптимизации тоже оптимизации

микрооптимизации тоже оптимизации

Ну по факту это не оптимизация а наоборот

Значит твоя функция на вход должна принимать функции

Да

А там undefined

Ну

А там undefined

Значит ты словишь такой баг у себя в коде и в своем обработчике сделаешь проверку на undefined

Супер предложение ??

Смысл отсутствия элементов в массиве в том, что если его нет, то при проходе его тупо не нужно вызывать и парить этим голову пользователям языка

Супер предложение это писать свои костыли для того что бы мап был быстрым )

Но так как такое пока встречается прямо скажем, нечасто, реально написать реализацию без этой проверки, которая будет быстрее нативного мап

Супер предложение это писать свои костыли для того что бы мап был быстрым )

Я не понимаю, что ты мне пытаешься предъявить? Что я написал реализацию быстрее нативной? Извини, не подумал

Я не понимаю, что ты мне пытаешься предъявить? Что я написал реализацию быстрее нативной? Извини, не подумал

На первый раз прощаю, но больше так не делай

Лично тебе я ничего не предьявляю. Просто пытаюсь понять почему тот кто писал спеку для языка сделал такую "оптимизацию" Просто ты единственный кто эту оптимизацию защищаешь )

Смысл отсутствия элементов в массиве в том, что если его нет, то при проходе его тупо не нужно вызывать и парить этим голову пользователям языка

как так?

Лично тебе я ничего не предьявляю. Просто пытаюсь понять почему тот кто писал спеку для языка сделал такую "оптимизацию" Просто ты единственный кто эту оптимизацию защищаешь )

он ее не защищает, он ее вырезал!

Да нет же. Говорит так должно быть )

А если while(ln--) { arr[ln] && fn(arr[ln], ln) } Какова скорость, интересно

Да нет же. Говорит так должно быть )

ну если бы ее небыло нечего было бы вырезать

ну если бы ее небыло нечего было бы вырезать

))))

А если while(ln--) { arr[ln] && fn(arr[ln], ln) } Какова скорость, интересно

Это не самый быстрый вариант проверки

Это не самый быстрый вариант проверки

Что быстрее?

Сейчас проверю) Но общий принцип такой — не заставляй движок перебирать варианты и приводить к типу

Где об этом почитать, посоветуйте уже, наконец, книгу хорошую

Хз, эт опыт ? Я много времени потратил на такие исследования)

Ну и кстати оно там в итоге в плюсы уходит.

На уровне js в цикле никаких проверок нет

Сейчас проверю) Но общий принцип такой — не заставляй движок перебирать варианты и приводить к типу

А побитовую проверку можно сделать? Как выглядят undefined и null при обращении к ним как к двоичной структуре? Что-то я туплю, как это вообще сделать....

А нет. есть if (i in array) {

null | 0

Я тащемта это в коде примера и юзаю, но с другой целью)

Народ, подскажите плиз , какая сейчас топовая библиотека для работы с мобильными событиями touch мульти тач , мув и тд?

ERROR: S client not available

Что быстрее ~~undefined === 0 или undefined === 0?

Что быстрее ~~undefined === 0 или undefined === 0?

Второй вариант, его на 2 символа быстрее можно написать

Что быстрее ~~undefined === 0 или undefined === 0?

ты разницу не чувствуешь видимо

эти выражения делают разные вещи

Второй вариант, его на 2 символа быстрее можно написать

http://pikabu.ru/story/programma_smerti_4457880

эти выражения делают разные вещи

Ой, вот так, в смысле ~~null == 0 или null == 0

Блин, какой же jsperf уебанский

Прямо за гранью

Поэтому я спрашиваю, а не пишу сам =D

Он мне так и не дал нормально добавить дополнительные тесты

Ой, вот так, в смысле ~~null == 0 или null == 0

Точнее даже так ~~null === 0 или null == 0 !!!

Оба варианта бессмыссленны)

Короче, четвёрая ревизия показывает, что разница несущественна, но всё же лучше не заставлять движок приводить типы

Вопрос в том, как приводятся типы в == и может ли ~~ быть быстрее?

Ой, вот так, в смысле ~~null == 0 или null == 0

Что быстрее, понять что такое ~~null или выкинуть телефон в окно? Кажется мне пора выкидывать телефон

~~ быстрее всех приводит строку к числу, в остальных случаях смысла в нём никакого

Повторюсь, не заставляй V8 заниматься приведением типов за тебя

Если тебе нужно убедиться что значение не пропущено, то просто сделай !== undefined

Чииво

Это js?

Мне кажется, что побитовое не в языках с динамической типизаций имеет вообще непредсказуемый результат

(!+[]+[]+![]).length = 9

Enjoy your js

?

Норм

Классический js как он есть

так. напишу еще раз. есть такой массив: [ {"order": 1, "task": 1}, {"order": 2, "task": 2}, {"order": 3, "task": 3}, {"order": 1, "task": 4}, {"order": 2, "task": 5}, {"order": 1, "task": 6} ]; мне надо сделать из него строку: 'order1': 3, 'order2': 2, 'order3': 1 решение уже было, но не совсем то. мне нужна именно строка а не массив с значениями(правильными, кстати говоря) вот предыдущее решение: arr.reduce((acc, { order }) => { acc[order] = (acc[order] || 0) + 1; result += "'state" + acc[order]; return acc; }, {})

Кто там убеждал что в чистом Js промисы синхронны

это нихуя не правда

Так просимы синхронны без окружения

нихуя не так