сложность кода растет за счет смешивания понятий которые не надо смешивать

Зачем вообще на какие-то там функции, модули и прочее разбивать? Это слижком сложно. Ещё паттерны учить - это вообще фу-фу-фу. Предлагаю всё в одном файле писать! Так гораздо проще - не надо запариваться всякими непонятными мне штуками!

не вижу смешивания понятий кроме стереотипов мы создаем объект - для этого достаточно просто слова создать объект

Я вот написала свой хелловорлд на 100 срочек и считаю именно так. Моё мнение, если что.

нет зачем-то нужно отделять создание и еще инициализацию

вопрос зачем они нужны?

лол. Чуть-чуть опоздала

я могу понять если нам не нужен объект целиком и потом его дособрать

но если я хочу получить сразу все - не вижу смысла вызывать дополнительные методы

не вижу смешивания понятий кроме стереотипов мы создаем объект - для этого достаточно просто слова создать объект

вообще некоректное суждение стереотип это устоявшийся в культуре социальный опыт и отношение мы сейчас говорим о подходах которые разрабатывались в том числе с применением статистики люди к примеру сравнивали тысячу проектов с использованием упомянутой методолгии и без

но если я хочу получить сразу все - не вижу смысла вызывать дополнительные методы

ну чувак ты локально как то мыслишь

Если попробуешь следовать правилам - то окажется что смысла в использовании асинхронного конструктора и нет вовсе

смысл есть потому что остальные подходы по работе с асинхронностью хуже вообщем я все равно так и не понимаю: проблем с использованием переменных в конструкторе и что страшного произойдет, если конструктор сам выполнит все этапы создания по заданным свойствам для меня конструктор - это именно полноценный конструктор, который создает то, что тебе нужно и ограничивать его в возможностях я смысла пока не вижу, а разграничивать почему нет пенести ту же подготовку в класс не вопрос constructor(args){ prepare_create_car(argc); } prepare_create_car() {} для меня это лишь разница подходов... да можно было сделать все тоже через argc = prepare_create_car(); car = new Car(argc); просто для меня это как раз усложнее для меня проще это вынести во внутрь класса, а во вне лишь интерфейс нужных параметров

и по сути если речь идет про синхронности там вообще даже вопросов нет

>просто для меня это как раз усложнее ясно ничего говорю, займешься большим проектом, передумаешь

и что в больших проектах пустые параметры конструкторов? или ах да классы вообще не используют?

>и что в больших проектах пустые параметры конструкторов? не понял когда мы про пустой конструктор говорили?

дык а зачем там тогда вообще нужны параметры? пусть тогда все в инит будет? пусть тогда уж конструктор совсем отдыхает) зачем там тогда вообще нужны параметры?

если он по сути ничего не создает

>дык а зачем там тогда вообще нужны параметры? читай тематическую литературу я уже упомянул куда копать

тут для меня два вариант или пустой инит - или пустой конструктор

срач со вчерашнего дня)) вы не устали?

>или ах да классы вообще не используют? используют с ограничениями которые я описал

срач со вчерашнего дня)) вы не устали?

а я сегодня подхватил) вчера не участвовал)

с утра нечего делать

😄

в целом весь вопрос для меня лишь в разных задачах и подходах я могу понять например что конструктор используется для создания чертежа, а реальное выполнение будет отстрочено но это одна ситуация, но не вижу причин почему нельзя создать готовый объект сразу

тогда уж можно раздели вообще на два класса если вам так это нужно

class car_scheme class car

но все-таки я хочу от создания машины получить машину, а не чертеж

и пожалуйста чертеж может быть синхронным

разве что вы его опять же не хотите откуда-то загрузить...

ну и тут опять вопрос внутренней и внешней загрузки

те самостоятельность против встроенности

в целом весь вопрос для меня лишь в разных задачах и подходах я могу понять например что конструктор используется для создания чертежа, а реальное выполнение будет отстрочено но это одна ситуация, но не вижу причин почему нельзя создать готовый объект сразу

Ок. Давай глянем с другой стороны. Что будет если создавать твой объект без await?

Должен возвращаться промис?

ну выше уже было много вариантов просто async/await я считаю более удобным если ты про разные способы создания без await - другие подходы

ну выше уже было много вариантов просто async/await я считаю более удобным если ты про разные способы создания без await - другие подходы

Если создавать асинхронный объект без await, то что должно лежать в переменной?

const a = new A()

Какого типа переменная а?

хм торможу - не уверен точно, но промис выглядит вроде логичным в данном случае раз мы начали создание объекта, но не дождались пока он выполнится - значит имеем пока только обещание

хм торможу - не уверен точно, но промис выглядит вроде логичным в данном случае раз мы начали создание объекта, но не дождались пока он выполнится - значит имеем пока только обещание

Ты понимаешь, что это жесть?

что именно жесть - поясни

То, что непонятно что происходит в коде.

https://pp.userapi.com/c7004/v7004004/4902d/6XMW754BBgw.jpg

что именно жесть - поясни

Просто смотри. Вводить сахар ценой запутывания программиста - это очень плохая идея.

Код должен быть простым как дверь и не вызывать вопросов "что здесь происходит?" на уровне языка.

а что сложного выше? ты сделал заказ машины - решил не ждать и получил обещание, что она будет сделана подождал получил готовую машину

а что сложного выше? ты сделал заказ машины - решил не ждать и получил обещание, что она будет сделана подождал получил готовую машину

Какого типа переменная а?

Опять ооп свое тут обсуждают 🙈

Это важно. Относительно этого ты действуешь дальше.

Какого типа переменная а?

ну изначально подразумевается обещание, которое возвращает тебе объект же

ну изначально подразумевается обещание, которое возвращает тебе объект же

Ты предлагаешь изменить семантику new, чтобы было проще ошибаться, ради сомнительного сахара, верно?

я предлагаю добавить новую семантику async class - да некоторые говорят что логичнее использовать async в конструкторе, хотя я лично все же как раз за наглядность, чтобы сразу было видно, что это асинхронный класс, который возвращает обещание объекта

Ок. Я понял. Ты хочешь усложнить язык ради сомнительных практик. Печально.

Надеюсь, что такого не будет.

Иначе придётся добавлять новое свойство в линтер.

усложнить? как по мне так упростить потому что обещания уже пришли в язык, асинхронные функции тоже почему не сделать тогда асинхронное создание объектов? это как раз таки более удобно для работы с ними

усложнить? как по мне так упростить потому что обещания уже пришли в язык, асинхронные функции тоже почему не сделать тогда асинхронное создание объектов? это как раз таки более удобно для работы с ними

Камон. Не надо сравнивать new и асинхронный функции. В случае функций семантика никак не меняется и есть реальная необходимость: уменьшение бойлерплейта. А в случае new ты предлагаешь менять семантику, чтобы было проще писать цикломатично сложный код.

усложнить? как по мне так упростить потому что обещания уже пришли в язык, асинхронные функции тоже почему не сделать тогда асинхронное создание объектов? это как раз таки более удобно для работы с ними

Асинхронной создание объектов уже есть. Это называется вызов функции.

еще раз я ничего не меняю в старой семантике я лишь добавляю новую

еще раз я ничего не меняю в старой семантике я лишь добавляю новую

У тебя new начинает возвращать промис. Ты чего?

Точно не меняешь?

да но возвращает то он для async class что вроде как бы логично?

для обычных классов все по-старому

У тебя new начинает возвращать промис. Ты чего?

Нам нужен asyncnew!

да но возвращает то он для async class что вроде как бы логично?

Ок. const a = await new Promise(res => res(1))

Что в переменной а?

Верно, что будет число?

Ок. const a = await new Promise(res => res(1))

Promise же не async class

Ммм

Двусловные операторы. Ня!

Но мне интересно что Дмитрий скажет.

Верно, что будет число?

хм не совсем понимаю вопроса... ну я даже на всякий случай проверил - ну да вернулось число или о чем речь?

хм не совсем понимаю вопроса... ну я даже на всякий случай проверил - ну да вернулось число или о чем речь?

Да. Т.е. await new даже не всегда будет создавать новый объект, да?

Т.е. начинается полнейший хаос.

не понима вопроса, если ты создаешь объект от асинхронного класса - он должен возвращать объект это логично если ты используешь его в каких-то других случаях так и результат будет иной это логично

не понима вопроса, если ты создаешь объект от асинхронного класса - он должен возвращать объект это логично если ты используешь его в каких-то других случаях так и результат будет иной это логично

Тебя операторы языка не должны путать.

Как думаешь, почему with никто не использует?

Почему его через линтеры выпиливают?

так и в чем путаница то? что тебя путает в том чтобы использовать от async class Car car = await new Car(); в какой момент времени ты путаешься?