@Fsharp_chat
Roman02.05.2017
19:48:25
19:48:25
временно
Летучая02.05.2017
19:49:01
19:49:01
Всё скрыть
GoogleЛетучая02.05.2017
19:49:41
19:49:41
вкладкам наверн границы ток надо
Roman02.05.2017
19:50:04
19:50:04
Вкладки можно срыть в мобильной версии.
Roman02.05.2017
19:53:19
19:53:19
А как переключаться между код блоками?
код на мобилках выглядит так себе, так что пока их тоже стоит скрыть.А про "узнать больше" можно поматывать вниз до секции "почем F#", м?
Летучая02.05.2017
20:12:11
20:12:11
Хорошая идея :)
Evgeniy03.05.2017
04:48:06
04:48:06
https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2017/05/02/announcing-the-net-framework-4-7-general-availability/
Nikolay03.05.2017
05:14:38
05:14:38
Friedrich03.05.2017
05:32:34
05:32:34
Так-то наверняка можно и в старых версиях студии через пакет Roslyn компилировать (он интегрируется с MSBuild). Но редактировать код в старых студиях будет неудобно, потому что они же про новые фичи не знают.
Igor03.05.2017
07:25:48
07:25:48
Народ, если хочется потыкать ReactJS/Native, то какой язык лучше выбрать если JS очень не нравится?
GoogleAkhmed03.05.2017
07:27:28
07:27:28
попробуй Fable
F# то бишь
https://github.com/fable-compiler/fable-react_native-demo
Igor03.05.2017
07:30:25
07:30:25
попробуй Fable
Ожидаемо))
Да уже попробовал, тупо не смог собрать это пример.
Он сделал под Windows там build.cmd и в build.fsx прописаны пути типа “C:\Program Files…” и тд, а у меня macOS.Летучая03.05.2017
07:37:24
07:37:24
Народ, если хочется потыкать ReactJS/Native, то какой язык лучше выбрать если JS очень не нравится?
Тайпскрипт еще говорят норм
The mirror03.05.2017
07:42:07
07:42:07
KotlinJS?
Roman03.05.2017
07:42:31
07:42:31
Igor03.05.2017
07:42:40
07:42:40
Тайпскрипт еще говорят норм
Да, на не пока и пишу.
Не очень нравится, тк у него функциональная парадигма не очень развита и более вербозна.
Sum type какие-то кривые, патерн-матчинга нет.KotlinJS?
Это вместе с scalajs / clojurescript оставляю на конец (не хочется вляпываться в настройку язык + reactnative).
Смотрел еще PureScript но он уже очень похож на Haskell, imho это минус.Igor03.05.2017
07:46:31
07:46:31
Elm?
Кстати вариант, но разве он не только для описания UI используется?
Бизнес логику там можно будет написать?The mirror03.05.2017
07:47:01
07:47:01
Вот не знаю, сам не писал ничего на нем, пару раз слышал, что более-менее
Правда еще слышал, что много бойлерплейта
Посмотри доклады, на fpconf вроде был один про него
Roman03.05.2017
07:48:21
07:48:21
Кстати вариант, но разве он не только для описания UI используется?
Бизнес логику там можно будет написать?
Можно, но на Бекенде его использовать нельзяThe mirror03.05.2017
07:48:23
07:48:23
https://www.youtube.com/channel/UCmiGqOz-jojsWUVXLZJ8mCw/search?query=elm
GoogleIgor03.05.2017
07:54:47
07:54:47
Friedrich03.05.2017
09:17:10
09:17:10
Да, на не пока и пишу.
Не очень нравится, тк у него функциональная парадигма не очень развита и более вербозна.
Sum type какие-то кривые, патерн-матчинга нет.
Там нету sum type. Это union type!Union type вполне себе самый настоящий, здоровский.
Friedrich03.05.2017
09:18:59
09:18:59
А в чем различия?
Множество значений sum type представляет собой *сумму* значений входящих типов, а для union type — *объединение*.
Соответственно, sum<int, int> ≡ A of int | B of int. А union<int, int> ≡ int.Sum type ещё иногда называют "tagged unions", а union type называют "untagged unions".
Оба имеют применение в теории типов, хотя про sum type чаще говорят почему-то.
Igor03.05.2017
09:22:24
09:22:24
Shape = | Circle | Reactangle
В F# это sum или union?
Evgeniy03.05.2017
09:23:52
09:23:52
@fvnever Мне кажется, ты что-то упускаешь.
Friedrich03.05.2017
09:24:05
09:24:05
Да вроде бы нет. Ты же сам недавно мне статью показывал.
Igor03.05.2017
09:24:09
09:24:09
А это в TypeScript?
class Google { constructor(readonly email: string) { } }
class Facebook { constructor(readonly number: string) { } }
type Account = Google | Facebook
GoogleFriedrich03.05.2017
09:24:20
09:24:20
А это union type.
Evgeniy03.05.2017
09:24:25
09:24:25
Разве union types не являются по сути просто sum types но без тегов?
Friedrich03.05.2017
09:24:53
09:24:53
Разве union types не являются по сути просто sum types но без тегов?
Да, плюс у них общие значения не дублируются.Friedrich03.05.2017
09:25:30
09:25:30
В TS без strict null checks каждый тип населяется также значениями null и undefined.
И без тегов ты в дальнейшем не сможешь никак узнать, из какого же тега они взялись.
Igor03.05.2017
09:26:37
09:26:37
А это union type.
Я не понимаю в чем отличие от этого кода в F#:
type Google = { email: string }
type Facebook = { number: string }
type Account = Google | Facebook
по использованию это одно и тожеAdminERROR: S client not available
Friedrich03.05.2017
09:26:53
09:26:53
Я не понимаю в чем отличие от этого кода в F#:
type Google = { email: string }
type Facebook = { number: string }
type Account = Google | Facebook
по использованию это одно и тоже
Нет, я несогласен, что это одно и то же.На мой взгляд, смысл этих выражений отличается.
Ну, в той же мере, в которой tagged union отличается от untagged :(
Igor03.05.2017
09:28:02
09:28:02
Ну, в той же мере, в которой tagged union отличается от untagged :(
Это нифига не объясняет, где разница в функционале? У них все поля разные.Evgeniy03.05.2017
09:29:14
09:29:14
@angmarr А что ты хотел этим F# кодом показать?
Он совсем не то же самое делает, что TS код.
Friedrich03.05.2017
09:30:04
09:30:04
Это нифига не объясняет, где разница в функционале? У них все поля разные.
1. В F# ты всегда можешь узнать, какой у тебя тег был использован при создании переменной. В TS ты не всегда это можешь узнать (см. кейс с null / undefined).
2. Проверка типов в TS возможна не всегда, даже если не рассматривать краевые случаи.Evgeniy03.05.2017
09:30:12
09:30:12
Ты не можешь, например, сделать:
let a: Account = {email = "foo@bar.com"}
Igor03.05.2017
09:30:57
09:30:57
Ты не можешь, например, сделать:
let a: Account = {email = "foo@bar.com"}
Это какие-то частные случаи, обусловленные совместимостью с JS, а концептуально где разница?Evgeniy03.05.2017
09:31:17
09:31:17
Потому что в твоем F# коде тип Account и типы Google/Facebook живут отдельно.
GoogleFriedrich03.05.2017
09:31:46
09:31:46
@angmarr а ты схитрил и обманул нас невалидным кодом!
Evgeniy03.05.2017
09:32:03
09:32:03
Ага.
Friedrich03.05.2017
09:32:09
09:32:09
Правильно на F# будет type Account = Google of Google | Facebook of FaceBook
И вот это очень важно.
Igor03.05.2017
09:32:18
09:32:18
Ты не можешь, например, сделать:
let a: Account = {email = "foo@bar.com"}
Можно так:
let x: Account = new Google("sdfsdf")Friedrich03.05.2017
09:32:27
09:32:27
Я считаю, что этим самым ты вводишь в свой домен эти конструкторы.
Т.е. у тебя есть не только типы, но и конструкторы для типа-суммы теперь. Отдельная бизнес-сущность такая.
Evgeniy03.05.2017
09:32:54
09:32:54
@angmarr Нельзя.
Evgeniy03.05.2017
09:33:30
09:33:30
В F#?
Evgeniy03.05.2017
09:33:53
09:33:53
Я уже нет.
Friedrich03.05.2017
09:33:57
09:33:57
В TS это скомпилируется, а в F# не скомпилируется. Вот и разница.
Ну и в TS этот тип никакого оверхеда не добавляет (именно потому, что дополнительной фичи для проверки типов нет).
Ты можешь встроить теги в типы, и тогда проверка типов будет доступна.
Friedrich03.05.2017
09:36:06
09:36:06
У TS философия такая — оверхеда должно быть как можно меньше.
Evgeniy03.05.2017
09:36:45
09:36:45
@angmarr
Не компилируется в F#:
type Google = { email: string }
type Facebook = { number: string }
type Account = Google | Facebook
let a : Account = {email = "foo@bar.baz"}Компилируется в TS:
class Google {
constructor(readonly email: string) { }
}
class Facebook {
constructor(readonly number: string) { }
}
type Account = Google | Facebook
let x: Account = new Google("foo@bar.baz")
Чтобы не было недопонимания.
Черт!
Открыть в Telegram