Мне он тоже вначале понравился но сегодня прям большая ложка дёгтя омрачила мой разум))

Эти темплейты вроде сравнительно недавно появились.

Это свежая фича. Мне Вебшарпер и без неё понравился в своё время

Просто я хотел ее для верстки использовать но не поучится

Хотя, конечно, я тогда был не особенно осведомлённым относительно возможностей разных веб-фреймворков

Хотя, конечно, я тогда был не особенно осведомлённым относительно возможностей разных веб-фреймворков

Сейчас что выбрал ?)

Просто я хотел ее для верстки использовать но не поучится

Я не особо вникал в исходный сабж, зачем тебе нужны именно темплейты?

Я не особо вникал в исходный сабж, зачем тебе нужны именно темплейты?

Удобно для верстки повторяющихся блоков . Есть другой удобный вариант для этого?

Сейчас что выбрал ?)

Ну всё ещё, если для веба надо что-то сделать, особенно, с фронтэндом, то Вебшарпер использую. Потому что Фэйблу ещё не обучался

Но вот недавно для серверного кода Giraffe пробовал

Я не особо вникал в исходный сабж, зачем тебе нужны именно темплейты?

Вообще мне нравится чтобы верстка была отлётной от кода. Типа elm не хочу.

Пожалуй, с ASP.NET Core он получше интегрирован

Вообще мне нравится чтобы верстка была отлётной от кода. Типа elm не хочу.

да, меня тоже поначалу коробило

а сейчас вроде ничего - втянулся

Пожалуй, с ASP.NET Core он получше интегрирован

На жираф тоже смотрю но хотелось чего то чтоб и сервер и клиент были лучше интегрированы. Fable всё-таки отдельная технология там свои заморочки

а сейчас вроде ничего - втянулся

Я уже вытянулся) не жизненно

Пожалуй, с ASP.NET Core он получше интегрирован

Кстати почему не Сатурн?)

это фактически одно и то же

На жираф тоже смотрю но хотелось чего то чтоб и сервер и клиент были лучше интегрированы. Fable всё-таки отдельная технология там свои заморочки

Есть там проект один, Fable.Remoting (https://github.com/Zaid-Ajaj/Fable.Remoting). Вот он проблему интеграции решает, по идее. Но я не пробовал, т.к. и с Fable не работал.

Кстати почему не Сатурн?)

Ну я хотел попробовать, но с документацией там не очень

Есть там проект один, Fable.Remoting (https://github.com/Zaid-Ajaj/Fable.Remoting). Вот он проблему интеграции решает, по идее. Но я не пробовал, т.к. и с Fable не работал.

Все равно далеко до уровня интеграции WS.

Все равно далеко до уровня интеграции WS.

Да, и опять какой то непонятный проект от какого то араба... ))

Что касается серверной части, мне в Вебшарпере особенно нравится представление маршрутизации в виде DU. По-моему, привнесение типизации в маршруты — очень удобно

Я вроде его юзал, не скажу что он непонятный, но по удобству рядом не стоял.

Что касается серверной части, мне в Вебшарпере особенно нравится представление маршрутизации в виде DU. По-моему, привнесение типизации в маршруты — очень удобно

Его сколько вообще человек двигает? 1-2?)

Я про вебшарпер

Его сколько вообще человек двигает? 1-2?)

https://github.com/dotnet-websharper/core/graphs/contributors

Ну за ним компания стоит, Intellifactory. Но если судить по списку контрибьюшнов, то да, пару человек

Удобно для верстки повторяющихся блоков . Есть другой удобный вариант для этого?

А почему нельзя сие юзать на стороне клиента? Раз уж оно под это рассчитано.

А почему нельзя сие юзать на стороне клиента? Раз уж оно под это рассчитано.

Не нужна динамика и доя сео плохо

А почему нельзя сие юзать на стороне клиента? Раз уж оно под это рассчитано.

Ну так-то во имя лучшей индексации ботами серверный рендеринг лучше будет, насколько я понимаю

Как все сложно.

Ну так-то во имя лучшей индексации ботами серверный рендеринг лучше будет, насколько я понимаю

Точно

Fable тоже 1 чел пилит ?)

Алекс, но можно же из кода на стороне сервера без проблем разметкой и шаблонами оперировать

Тут из минусов (по сравнению со встраивыми в разметку шаблонами) будет только необходимость перекомпиляции

Алекс, но можно же из кода на стороне сервера без проблем разметкой и шаблонами оперировать

Можно но без кода было бы красивее тем более что это не форма а просто верстка повторяющихся блоков

Ну, кстати, повторение XML-блоков более громоздким будет, чем аналогичная реализация в коде

Почему не сделали серверные встроенные шаблоны я не понимаю это же даже проще было бы для разрабов

Подозреваю, потому что оперирование с DOM на сервере сложнее, чем на клиенте

А так можно было бы сделать компоненты и использовать их для серверной верстки без кода!

Подозреваю, потому что оперирование с DOM на сервере сложнее, чем на клиенте

Не надо там оперировать ничем

Ну хотя да, HTML-парсеры давно есть

Ну, значит, просто решили, что пока не приоритетная задача

https://github.com/giraffe-fsharp/Giraffe.Razor/commit/7588ce433e5692ddfc6c037681757206062064a2 Решил Дастин вместо моего решения с перегрузкой сделать два параметра, по мне так зря

Всё-таки там, как было замечено, всего пару человек трудятся

Может есть такие фреймворки где есть такая фича?!!)

В жирафе нет ничего такого?..

Или в самом core mvc

Для Жирафа в качестве движков представления сейчас есть Razor и DotLiquid

у жирафа и собственный движок есть

у жирафа и собственный движок есть

Не люблю сейчас elm стиль

Ну да, F#-DSL для HTML

Ну да, F#-DSL для HTML

Это шо??

Это шо??

То что ты называешь elm стилем.

Ну да, F#-DSL для HTML

Ссылку?

Представление HTML в виде F# конструкций. Как раз то, что не устраивает.)

То что ты называешь elm стилем.

Когда верстка в коде

я для себя разор выбрал) все-таки самая мощная опция из имеющихся

Когда верстка в коде

Я понял, и это оно самое.

Кто-нибудь из местных следит за Blazor? А то мы тут со своими WS и Fable всю революцию проспим.

я для себя разор выбрал) все-таки самая мощная опция из имеющихся

Это да. Туда бы ещё F# вместо C# в сам Razor

я для себя разор выбрал) все-таки самая мощная опция из имеющихся

Так он же давно уже в чем фишка?

Кто-нибудь из местных следит за Blazor? А то мы тут со своими WS и Fable всю революцию проспим.

Слежу пробовал

Слежу пробовал

Я бы спросил "и как там?", но ограничусь просьбой кинуть клич, когда "это начнется".

Кстати, Алекс , в случае WebSharper'a для создания веб-форм рекомендую глянуть WebSharper.Forms. Вещь в некотором роде мозговыносящая (там определённые ФПшные абстракции используются), но любопытная. Я в своё время над ней долговато провозился, т.к. документации почти нет

Так он же давно уже в чем фишка?

Нету фишки, вот полчаса назад пулревекст замержили мой) Просто я говорю что из чего-то надо было выбирать

Я бы спросил "и как там?", но ограничусь просьбой кинуть клич, когда "это начнется".

Было бы как мне кажется хорошо иметь такой Фреймворк где сераерная и клиентская части были бы интегрированы а что там под катом js или ассембли не суть. Тем более что потом разрабы могли бы поменять реализацию

Было бы как мне кажется хорошо иметь такой Фреймворк где сераерная и клиентская части были бы интегрированы а что там под катом js или ассембли не суть. Тем более что потом разрабы могли бы поменять реализацию

Только что Вебшарпер описал

Это да. Туда бы ещё F# вместо C# в сам Razor

честно говоря чтобы циклами генерить элементы и мапить модель на поля и сишарпа хватает)

Кстати, Алекс , в случае WebSharper'a для создания веб-форм рекомендую глянуть WebSharper.Forms. Вещь в некотором роде мозговыносящая (там определённые ФПшные абстракции используются), но любопытная. Я в своё время над ней долговато провозился, т.к. документации почти нет

Похоже на грустный анекдот

Только что Вебшарпер описал

Вот потому пока и смотрю на него

Не, я вполне серьёзно. Если бы эту библиотеку активно поддерживали и документацию хорошую запилили, было бы отлично

Если честно надоело быть отщепенцем) худая документация 1-2 разраба... меня фшарп сахаром заманил но как то грустно иногда. Может на go или питон переходить лучше

Думаю с документацией там очень хорошо

Вот потому и 1-2 разраба, потому что все уходят.)

Замкнутый круг получается

Не, я вполне серьёзно. Если бы эту библиотеку активно поддерживали и документацию хорошую запилили, было бы отлично

Не поддерживают активно его разрабы?

?

Кстати да, какие претензии в этом плане к WS?

Ну вот сегодня был затык а по документации не смог разобраться только тыком

Ну вот сегодня был затык а по документации не смог разобраться только тыком

а сорцы?

Не поддерживают активно его разрабы?

В том-то и дело, что активно поддерживают, но в составе одних и тех же пары человек

а сорцы?

Ну ещё не хватало )))..

Даже тот же жираф сколько чел пилит? И вдруг ему надоест.,)

Наверно не надо авпендриваться и брать обычный core

Ну вот сегодня был затык а по документации не смог разобраться только тыком

Ксати, вот надо теперь им в документацию отправить PR с поправкой о том, что Template Instantiation только на стороне клиента работает

Ксати, вот надо теперь им в документацию отправить PR с поправкой о том, что Template Instantiation только на стороне клиента работает

Я им написал

Хотя, на самом деле, этот затык не такой уж и проблемный, т.к. выпадает очень даже конкретное и понятное исключение

Хотя, на самом деле, этот затык не такой уж и проблемный, т.к. выпадает очень даже конкретное и понятное исключение

Я не видел на code на маке

В дебаге запускал?

В режиме дебага ведь в консоль всё пишется

Хотя, на самом деле, этот затык не такой уж и проблемный, т.к. выпадает очень даже конкретное и понятное исключение

Те ошибки что выпадали плохо описаны не порадовали

В режиме дебага ведь в консоль всё пишется

Ничего дельного там не было

Странно, я именно в консоли и обнаружил

(не в браузерной консоли, а в серверной)

Странно, я именно в консоли и обнаружил

На чем кодишь

Ну конкретно этот пример я в VS Code и запустил

А так обычно в VS сижу

А так обычно в VS сижу

На маке?