Не то чтобы я там что-то понимаю, но звёздочку держите

а если и @sergey_tihon сможет немного рассказать как и где стоит улучшить в описании, то будет вобще потрясно

можно сразу в issue

Не то чтобы я там что-то понимаю, но звёздочку держите

thnx!

а если и @sergey_tihon сможет немного рассказать как и где стоит улучшить в описании, то будет вобще потрясно

Затвитить и добавится в https://github.com/kunjee17/awesome-fable ?

Затвитить и добавится в https://github.com/kunjee17/awesome-fable ?

Идея, спасибо

Привет, господа!)

Привет!

Привет!

Привет

Я на эфшарпе не писал, но решил вступить)Почитывать хоть буду что обсуждают тут люди иногда

Я на эфшарпе не писал, но решил вступить)Почитывать хоть буду что обсуждают тут люди иногда

Отлично, если что задавай вопросы, мы добрые)

Я на эфшарпе не писал, но решил вступить)Почитывать хоть буду что обсуждают тут люди иногда

Но можно же всегда нАчать!

Спасибо, учту

Да пока в планах реакт и прочие фулл стак штучки, надо подтянуться в некоторых других областях

Да пока в планах реакт и прочие фулл стак штучки, надо подтянуться в некоторых других областях

Fable.React

Да пока в планах реакт и прочие фулл стак штучки, надо подтянуться в некоторых других областях

Safe-stack

F# может все)

Да-да. Для фулл стека надо только ф#

Изоморфный F#!

Привет.

Привет, чат!

Привет, чат!

Привет!

Привет, чат!

Привет!

Привет!

Пользуясь случаем хочу ещё раз поблагодарить за подсказки - билдеры уже лучше в голове улеглись

Пользуясь случаем хочу ещё раз поблагодарить за подсказки - билдеры уже лучше в голове улеглись

О, нормас! У нас по билдерам @vshapenko спец!

Подскажите куда капнуть, какую формулу применить, а то что-то я уже все что мог по теории вероятности перерыл, а так и не нашел решения. Вообщем суть такая: Вероятность попадания стрелка 1/3. Стреляем 3 раза. Какова вероятность попадания двух и более раз подрят?

Вроде легко, а что-то уже несколько часов на поиски решения убил

1- (вероятность попадания ровно 1 раз)

а вообще как это к F# относится, до меня только щас допёрло)))

Вероятность успешной компиляции 1/3. Какова вероятность...

а вообще как это к F# относится, до меня только щас допёрло)))

Может правда не в тему написал) Просто задачку эту на F# решаю.

1/3 ^ n

1/3 ^ n

Точно? После первого попадания вероятность второго - всё равно 1/3

@lPestl Тебе нужна схема Бернулли.

Остальных не слушать.

@lPestl Тебе нужна схема Бернулли.

у него не ХОТЯ БЫ 2 раза. а 2 РАЗА ПОДРЯД

у него не ХОТЯ БЫ 2 раза. а 2 РАЗА ПОДРЯД

Ага. Вот в этом и загвоздка

Уже и Бернулли реализовал, и с зависимыми испытаниями пробовал формулы применять, что-то не получается с правильным ответом никак

Дерево вероятностей?

Уже и Бернулли реализовал, и с зависимыми испытаниями пробовал формулы применять, что-то не получается с правильным ответом никак

А есть ответ? По ощущениям должно быть (1/3 * 1/3) + (2/3 * 1/3 * 1/3).

5\27 говорит комбинаторика у тебя возможны такие варианты (H - hit, M - miss) HHH 1\27 HHM 2\27 MHH 2\27 MMM 8\27 MMH 4\27 MHM 4\27 HMM 4\27 HMH 2\27 подходят первые 3 сумма их вероятностей 5\27

Хелоу

у него не ХОТЯ БЫ 2 раза. а 2 РАЗА ПОДРЯД

Не капси.

Не капси.

Ударение на «и»? :)

6/27

6/27

Очень интересно почему же? Я выше все варианты перебрал

Хм

И валите во флудилку.

@fsharp_flood

Привет!

Ну, и в Rider работает.

Даже в студии работает. Правда, плохонько: ребята из MS никак не могут починить лигатуры, содержащие -. То есть у них всё работает, а лигатура для fun x -> y не работает.

Кстати дурацкий вопрос. Ну хорошо мы сделали match по DU из чужого nuget. Но он с версией добавил case. Упадет или нет и с чем?

Пожалуй, добавление кейсов в DU следует считать backwards incompatible?

Ну то есть технически оно compatible (можно писать код, который не упадёт), но на практике скорее всего нет.

Почему нет?

все значения заматчил, а оно всё равно говорит - incomplete

Потому что ты должен заматчить все значения из нижлежащего типа (чаще всего int). Помни, что в C# внутри энума бывают и неименованные значения!

_

Я столкнулся с этим в пятницу - внутри энума оказалось ещё и value__

Почему нет?

Потому что на практике тебе компилятор будет мешать писать код, который не упадёт. Вот ты написал match x with | True -> x | False -> y | _ -> z А компилятор тебе и говорит, что ты лох, и третья ветка не нужна. Хотя она нужна, если в DU добавят ещё одно значение.

У энумов это не так

У энумов это не так

А я не про энумы говорил, про энумы было постом выше. Там другие правила, всё верно :)

Ну и не нужно считать, что это какой-то редкий кейс. В стандартной библиотеке гора таких случаев, когда в энуме бывают комбинации из имеющихся элементов, например.

Но ты прав конечно. Последний паттерн можно пробовать энфорсить (ментально) в _

На самом деле, обычно я в последней ветке всё равно фигачу failwith. Так что дефолтовый MatchException не сильно будет отличаться от того, что я бы написал руками :)

Потому что на практике тебе компилятор будет мешать писать код, который не упадёт. Вот ты написал match x with | True -> x | False -> y | _ -> z А компилятор тебе и говорит, что ты лох, и третья ветка не нужна. Хотя она нужна, если в DU добавят ещё одно значение.

И хорошо что упадет, такое изменение не должно остаться незамеченным

Я к вам за другим пришёл, кстати.

Нашёл синтаксическую неконсистентность!

В любых списках можно пропускать точку с запятой. Например, [1; 2; 3] → [1 2 3]

Ну и не нужно считать, что это какой-то редкий кейс. В стандартной библиотеке гора таких случаев, когда в энуме бывают комбинации из имеющихся элементов, например.

Комбинации - они ж только для [Flags]

А в списках [< >] нельзя пропускать точку с запятой!

(респект тому, кто вообще вспомнит, для чего такие списки)

Комбинации - они ж только для [Flags]

Никто этого не энфорсит. [Flags] влияет только на представление в ToString(), и больше ни на что.

Это же атрибуты а не списки?

Похожи на атрибуты

Это же атрибуты а не списки?

Но там можно несколько элементов писать.

[<InlineData(@"\frac2x"); InlineData(@"\frac2{x}"); InlineData(@"\frac{2}x"); InlineData(@"\frac{2}{x}"); InlineData(@"\frac 2 x"); InlineData(@"\frac2 {x}")>]

Срам!

Стыд и скрам

Ну, я имею в виду, что это списки с синтаксической точки зрения. Понятно, что в рантайме и компилтайме они разворачиваются в совершенно другие вещи, никак не связанные со списками и массивами.

Я думаю тут логика есть

Каждый атрибут можно на отдельной строчке писать полностью [<attr>]

Каждый атрибут можно на отдельной строчке писать полностью [<attr>]

Я знаю :)

Если ты хочешь сделать мультилайн, делай несколько атрибутов, а в одну строчку дели точками с запятыми

А мне так больше нравится. Я стараюсь использовать все фичи языка, даже самые неожиданные!

Шоб всем казалось, что я очень умный :)

Шоб всем казалось, что я очень умный :)

Оказалось - не казалось!

Так уже не осталось людей кому может так не казаться)

Можно теперь их пожалеть уже)

Привет.

Приветствую!

Господа, есть эксперты по Elmish.Xamarin? Оч нужен совет

Господа, есть эксперты по Elmish.Xamarin? Оч нужен совет

Какого рода совет?

а ещё в асинках встроенная магия с проверкой канселейшн токена на каждом шаге, тоже скорости не добавляет. Но зато руками проверять не надо.

Зверь пицзецы приходит когда токен таки канселят