Похалявить хотел.

ну тогда надо просто устраивать аля знатоки. вопрос поставлен, дальше все накидывают вариантов, а потом смотрим, кто оказался прав.

в целом фишарповый тип фунции из-за каррирования мне всегда представляся чем-то менее эффективным, чем обычный делегат. но тем не менее, есть же hopac, который якобы выносил по производительности таски из додиеза

Мне слегка обидно, что для с шсарпа это разьжевываетя, а для нас нет

что именно, я без контекста

Ну автоматы Что в yield, что в async. Но ведь работать они должны одинаково (ну почти).

в целом фишарповый тип фунции из-за каррирования мне всегда представляся чем-то менее эффективным, чем обычный делегат. но тем не менее, есть же hopac, который якобы выносил по производительности таски из додиеза

Ну это совсем спорно. Особенно если FSharpFunc сделать struct

в целом фишарповый тип фунции из-за каррирования мне всегда представляся чем-то менее эффективным, чем обычный делегат. но тем не менее, есть же hopac, который якобы выносил по производительности таски из додиеза

гопак написан на C#, и даже с goto :D и вообще там автор маньяк.

Ну это совсем спорно. Особенно если FSharpFunc сделать struct

а я не утрвеждаю, что я прав. это чисто поверхностное суждение

А я и не спорю. Айрат ты читал ядро гопака?

А я и не спорю. Айрат ты читал ядро гопака?

Ага

Ну там же дичайшая оптимизация чуть ли не на унменеджет (их нет). Вообще это самое то, чтоб понять, насколько неэффективно написан рантайм.

Ну это совсем спорно. Особенно если FSharpFunc сделать struct

со структ вообще не ясно. что ты имеешь в виду. вот ты передаешь ф-цию в ф-цию. есть у тебя допустим cps, чтобы все работало иметь указатель на какую-то другую "фуннкцию" тебе все равно потребуется, чтобы было, что копировать

Хопак как раз делал гений. Учусь у него.(пытаюсь, пока не осилил)

да, он (автор гопака) умудрился достаточно простым кодом сделать какие-то дико сложные и крайне эффективные абстракции.

Код ядра можно в рамку обводить и на стену вешать

@nevoroman Пайтон провайдер не сложился?

Не сложился, я переехал и обрёл миллион других дел :(

со структ вообще не ясно. что ты имеешь в виду. вот ты передаешь ф-цию в ф-цию. есть у тебя допустим cps, чтобы все работало иметь указатель на какую-то другую "фуннкцию" тебе все равно потребуется, чтобы было, что копировать

Указатель на функцию - 8 байт, остальное мета. Потому мне кажется, что Это можно вообще к регистровым переменным свести. Ну плюс ссылка на данные, еще 8

Жива надежда, что я сделаю его к докладу на весенний DotNext, но вообще пока ничего а эту сторону не делаю

Не сложился, я переехал и обрёл миллион других дел :(

О, круто. Внутри РФ переезд?

О, круто. Внутри РФ переезд?

Не, я уже четыре месяца как в Берлин уехал

да, он (автор гопака) умудрился достаточно простым кодом сделать какие-то дико сложные и крайне эффективные абстракции.

это вопрос точки зрения. возможно, ты видел статью, где какой-то индус оптимизировал мемари трафик на разборе цсв файла в 100500 тыш раз? там чувак опустился до того, что руками переписал примитивы из стандартной библиотеки. и там тоже многим казалось, что просто и лаконично, просто он скипнул теже самые over 9000 сложностей и нюансов, которые реализует стдлиба

это вопрос точки зрения. возможно, ты видел статью, где какой-то индус оптимизировал мемари трафик на разборе цсв файла в 100500 тыш раз? там чувак опустился до того, что руками переписал примитивы из стандартной библиотеки. и там тоже многим казалось, что просто и лаконично, просто он скипнул теже самые over 9000 сложностей и нюансов, которые реализует стдлиба

На самом деле его либа поболе кода имеет чем async.fs

Указатель на функцию - 8 байт, остальное мета. Потому мне кажется, что Это можно вообще к регистровым переменным свести. Ну плюс ссылка на данные, еще 8

ну вот у тебя замыкание, плюс каррированное. тебе надо иметь указатель, а там по адресу кроме замкнутых переменных должен еще один колбак лежать, на ф-цию после каррирования. не? при вызове "применненой" ф-ции надо скопировать в нее замкнутые переменные. или как это делается?

и возможностей поболе чем у нугета AsyncSeq

и ещё много чего поболе :D

На самом деле его либа поболе кода имеет чем async.fs

да хрен с ним с асинк.фс. он же таски с эвэйтами из сишарпа победил. а они пользуются поддержкой компилятора и в настоящие конечные автоматы раскрываются, как енумераторы

да хрен с ним с асинк.фс. он же таски с эвэйтами из сишарпа победил. а они пользуются поддержкой компилятора и в настоящие конечные автоматы раскрываются, как енумераторы

ну не победил

то что я смотрел, его примеры были быстрее на гопаке, чем таски сишурпа

таски очень хороши в большинстве случаев. Особенно на малом кол-ве задач. И гопак тут может даже посасывать. Но как только задач становится от нескольких сотен, то таски уезжают в трубу и по скорости, и по памяти

эти автоматы начинают такой мемори трафик генерить, обожемой просто

Дефолтный ТаскШедулер плоховато справляется с большим кол-вом задач. Хотя его там костылями со всех сторон обложили. Очень сложный конструкт

там стейт машина. Причем почти не ыидимая. Там математика многих лет Concurrent ML. Который и сделал го чуть не самым быстрым языком для конкуренног программирования. Хотя ТАМ (в го) только минимум

ну сложный, да. но какгбы это же не объясняет природу вещей. почему таски генерируют трафик, а калбеки и комбинаторы калбеков гопака — нет

Потому что они синхронные!

что за новости

Посмотри о чем речь в манифесте.

Не, я уже четыре месяца как в Берлин уехал

Поздравляю)

Посмотри о чем речь в манифесте.

каком манифесте?)

ну сложный, да. но какгбы это же не объясняет природу вещей. почему таски генерируют трафик, а калбеки и комбинаторы калбеков гопака — нет

ну на каждый асинхронный вызов в C# будь добр получи стейтмашину (на куче) помимо таска. А в гопаке континуейшны через линкед лист реализованы. Т.е. каждая работа просто препендится с сохранением старого стака. Лишние объекты просто не создаются. Стейт в самих джобах проверяется

Я не могу сказать что я до конца понимаю что там в ядре происходит

https://github.com/Hopac/Hopac/blob/master/Docs/Programming.md

там лучше есть https://github.com/Hopac/Hopac/blob/master/Docs/Internals.md

я енто всё читал, правда давно.

тут дело в том, что я гопак ни разу не использовал

Это норма!

как и проект nfx, который тоже якобы сияет невероятными штуками

но у меня есть очень большой скепсис как минимум насчет того, насколько это универсальные вещи

Так надо попробовать)

ну nfx я скорее читал, там есть много хороших вещей, хоть этого чувака и обсмеяли на хабре.

гопак слишком низкоуровневая штука, чтобы была бы мне интересна

напомните, как называлась библиотека вроде от сосздателей mbrace

которыя цепочки вычислений над коллекциями сворачивала?

Начал переводить, но смычл потерял ? https://github.com/ijsgaus/translations/blob/hopac/Hopac/Programming.md

Начал переводить, но смычл потерял ? https://github.com/ijsgaus/translations/blob/hopac/Hopac/Programming.md

ты крут конечно. но ты сам его использовал?

Бывало

Для себя не в продакшене

просто имхо интересней было именно практику написать

ты крут конечно. но ты сам его использовал?

Я почти везде в проде гопаком танцую.

напомните, как называлась библиотека вроде от сосздателей mbrace

У них в репе есть

И ещё свои стримы, пулы и прочая дивность

Я почти везде в проде гопаком танцую.

а каков характер задач?

Я тебе Айрат уже устал завидовать ?

ты зря

а каков характер задач?

Etl (и тут стримы выручают просто ппц) и шедулеры(нагрузить кучей задач сервер)

да, норм, согласен. сам джва года писал etl. тут как раз в рамках машины интересно параллелиться.

и все равно etl не упирается в шедулер с тасками

У меня етл в облаке на ажурных функциях. Поэтому он должен быть быстрый и не жрать память. Любая либа для работы со стримами справилась бы, но в гопаке она лучше чем асинксек от Сайма. Такие дела

И не расказвыай. Всеж быть первым не значит самым быстрым.

И не расказвыай. Всеж быть первым не значит самым быстрым.

А кто по-твоему первый?

Поздравляю)

Спасибо :)

Сайм. В дотнете

У меня етл в облаке на ажурных функциях. Поэтому он должен быть быстрый и не жрать память. Любая либа для работы со стримами справилась бы, но в гопаке она лучше чем асинксек от Сайма. Такие дела

ну у меня etl совсем в другое упирался. в стримы, которые потоки байтов, в оперативу, во время обработки. для одних дебилов пришлось dawg реализовывать, потому что иначе нельзя было вычислить дельту в разумных ресурсах(

Ayrat есть оценки сколько гопак принес пользы против созданных проблем?

И не расказвыай. Всеж быть первым не значит самым быстрым.

Эт да. Асинки фшарпа страдают той же проблемой что и таски. Завязка на тредпул. Я пару раз огребал тред старвейшн когда выгребал в 1000 потоков какое-то апи. Нормас там мегабит 500 тянуло.

Ну а я о чем?

Ayrat есть оценки сколько гопак принес пользы против созданных проблем?

Пользы много. Большой набор примитивов позволяет легко построить хоть звездолет и причем очень быстро. Стримы имеют богатый функционал, позволяют не нагружать память при обработке больших датасетов. Интероп хоть с тасками, хоть с асинками. Минусы - это гопак, никто его не знает. Но мне насрать

Кстати, Айрат, с тебя что нибудь о стримах в гопаке. А то нет ничего.

У меня на работе один хер, что гопак, что асинки) на фшарпе никто не пишет кроме меня)

Кстати, Айрат, с тебя что нибудь о стримах в гопаке. А то нет ничего.

Эт да, только надо уточнить что аудитория данного доклада будет крайне мала!

Эт да, только надо уточнить что аудитория данного доклада будет крайне мала!

Запиши на Ютубе

У меня свои стримы, на основе гопаковских, но не персистентные

Со скринкастами

Ну ведь ты с ними работать умеешь. Хотя бы репу с примерами.

>выгребал в 1000 потоков какое-то апи. Нормас там мегабит 500 тянуло.

что ты там тянул, в каком формате, чтобы на фоне такой нагрузки можно было заметить накладные на тасочки?

Сделаешь, я перевод закончу (шантаж).

что ты там тянул, в каком формате, чтобы на фоне такой нагрузки можно было заметить накладные на тасочки?

Да с тасочками работать неудобно, в этом дело!

ну то есть вопрос производительности снимается?

Стримы взял, вжух вжух, готово

ну то есть вопрос производительности снимается?

У меня ио, мне перформанс числомолотилок неважен)

А вот память тыща тасок съест бодро

а спорим 1000 httprequestmessage съест их на 3 порядка быстрее?

а ответы могут съесть быстрее на 4 порядка, если тебе там реально данные приходят?

а процессинг на все это еще накатит х2 минимум

Давай сократим и сразу к делу. Твой поинт?

мой пойнт, что на твоих нагрузках ты бы не видел разницы ни в памяти ни в производительности от инфраструктуры языка, какую бы ты не выбрал

Спорим, я на ассемблере быстрее что то несложное напишу? А кот поддерживать будет по фигу..