Я почему-то ожидал, что ф# будет сильно меньше. Сейчас его в этом опросе 40% (114.4 человека)

норм, до 42 подняли)

Привет.

Приветствую!

Я надеюсь, что меня тут тряпками не закидают за глупый вопрос. Только начинаю изучать язык. Почему это код возвращает функцию, а не результат функции? let m = 12345 let digits n = tostr m >> Seq.toList >> List.map (fun u -> int u - int '0') >> List.item n let result = digits 2 printfn "%A" result

Из-за оператора композиции ">>"

Замени на "|>"

В таком случае на Seq.toList ругается: The type 'unit -> string' is not compatible with the type 'seq<'a>'

tostr возвращает string?

Совершенно верно, проблема была в tostrе) Но я всё равно не могу понять как из композиции функций вернуть результат?

Композиция возвращает новую функцию

По ее сигнатуре можно понять, какие параметры она принимает

И скормить их ей

Вот тебе и результат

int -> 'c -> int

Только let tostr n = m.ToString(), или даже let tostr _ = m.ToString() Но параметр m он получает из замыкания (как я подозреваю), но тем не менее digits всё равно требует второй параметр, причём не важно что туда передать, т.к. он игнорируется

Тут нет замыканий

Ты лучше скажи, что хочешь получить на выходе

Ты лучше скажи, что хочешь получить на выходе

Стыдно признаваться, но таким образом я пытаюсь получить n-ую цифру из числа. Но это не самоцель, главное - развить функциональное мышление, понимание

Смотри, цепочка следующая : На входе у функции два параметра

Число и количество разрядов

Про то, в каком им порядке лучше идти, пока не будем обсуждать

Дальше

Число надо преобразовать в строку

Взять у нее второй символ

Точнее n-ный

И преобразовать в число

Обратно

число в строку преобразуется тривиально

string n

Такс, напишу-ка я gist

Да, аналог tostr уже в стандартной библиотеке есть — функция string

let digit n number= number |>string |>Seq.item n |> (fun c->int c-int '0')

Вот это минимально работает

Дальше уже куча нюансов

Типа проверки на длину этц

let digit n number= number |>string |>Seq.item n |> (fun c->int c-int '0')

Что это за кошмар!

Спасибо! Я пытался провернуть это через композицию функций, пока не получилось

Что это за кошмар!

Мочи

Стыдно признаваться, но таким образом я пытаюсь получить n-ую цифру из числа. Но это не самоцель, главное - развить функциональное мышление, понимание

Вообще, ничего стыдного. Это норма, что в начале работы с ФП решение даже тривиальных задач туго идёт

Вообще, ничего стыдного. Это норма, что в начале работы с ФП решение даже тривиальных задач туго идёт

Благодарю за поддержку

@fvnever Затих шота

@fvnever Затих шота

Вы мусорите в куче!

Я просто задыхался от гнева :)

А, ты про аллокации

Ну, это же можно математикой решить

Ну на пайпах можно

Спасибо! Я пытался провернуть это через композицию функций, пока не получилось

Наверное, лучше сначала написать решение с указанием всех параметров явно, а затем уже сократить и заменить |> на композицию

А можно и математикой

Решается десятичным логарифмом и остатком от деления.

Угу

Конечно, логарифм ещё хочется помикрооптимизировать, но это уже будет на порядки лучше, чем выделение стрингов в куче :)

Тоскуешь, видать, по моргу-то

Тоскуешь, видать, по моргу-то

Я сегодня как раз вечером буду консультацию для морга устраивать.

Наверное, лучше сначала написать решение с указанием всех параметров явно, а затем уже сократить и заменить |> на композицию

так и поступлю

В целом, я согласен с @fvnever , что задача решается неоптимальным образом

С т.з. выделения памяти

Кстати

let digit n number= number |>string |>Seq.item n |> (fun c->int c-int '0')

может так лучше? let digit number index = string number |> Seq.tryItem index

ну, это если без логарифмов

может так лучше? let digit number index = string number |> Seq.tryItem index

Ну я писал про минимально работающий пример

хотя там еще надо на - проверить первый символ

Дальше, естественно, опшны и прочее

Ну, это же можно математикой решить

регуляркой...

именно

Решается десятичным логарифмом и остатком от деления.

тут речь идёт про обучение ФП, а не про оптимизации аллокаций)

Во-во

Валентин вот, например, здесь: let digit n number= number |>string |>Seq.item n |> (fun c->int c-int '0') чётко видно, что `number` можно с обеих сторон сократить. И в результате получить: let digit n = string >> Seq.item n >> fun c -> int c - int '0'

тут речь идёт про обучение ФП, а не про оптимизации аллокаций)

Ок, это другой разговор, согласен

Согласен с предыдущим оратором

Валентин вот, например, здесь: let digit n number= number |>string |>Seq.item n |> (fun c->int c-int '0') чётко видно, что `number` можно с обеих сторон сократить. И в результате получить: let digit n = string >> Seq.item n >> fun c -> int c - int '0'

Это следующий этап

Блин, я с форматированием запутался

К тому же, в твоей функции не будет явно задан тип аргумента

Скорее всего

А выведет по первому переданному

Да, тип уже обобщённый: 'a -> 'b -> 'c

Но Валентин же хотел именно композицией, потому и привёл соответствующий пример

Я вот как-то композицию не очень люблю

Но Валентин же хотел именно композицией, потому и привёл соответствующий пример

Совершенно верно. Я пытался понять чем композиция от пайпинга отличается

Композиция - это склейка нескольких функций в одну

Пайпинг - передача результата одной функции на вход другой

Мне нравится в некоторых случаях. Например, для отрицания. (not << isDigit) x читается приятнее, чем x |> isDigit |> not

Тут согласен

Ну а во многих случаях, да, композиция может запутать

Всё-таки параметры опускаются и ты в коде их не видишь

Композиция - это склейка нескольких функций в одну

Но это ведь и означает, что мы одну функцию (а с бытовой точки зрения результат одной функции) передаём аргументом другой? Или я ошибаюсь?

У композиции оба аргумента — функции. У пайпа же один параметр — значение, а другой — функция

Чем sin(sqr(2)) отличается от sin(4)?

Структурой выражения

Но по результату не отличаются

Решается десятичным логарифмом и остатком от деления.

если бы индекс задавался справа налево, то и никакого логарифма не нужно

Но по результату не отличаются

Вот это я и пытаюсь уложить себе в мозг)

Прими то, что переменных нет

Есть функции

И сразу станет проще

let num=5

Тоже функция