Ок, принято.

Я с утра тупой. :)

Ну просто Seq.map id - это вообще странно зачем писать.

Это просто для примера кто-то привёл.

Роман привёл, я поэтому и написал "более реальный" случай использования функции id

Seq.fold (flip id) 1 [(+) 2; (*) 4]

Блин, это ужасно.

Надеюсь, так никто не пишет.

А чего ужасного?

Представь, что [ (+) 2; (*) 4] - тебе пришло из клиента, например ты распарсил строчку

Но вообще специально так вряд ли кто-то пишет, само собой.

Читать тяжело.

/shrug

Мне понятно, что это значит.

Это не значит, что будет понятно остальным.

Остальные могут идти писать на Go, там всё просто и понятно

Кек.

Мне вот такая штука понятней, чем цикл, который делает тоже самое

Не, сорян.

Это дерьмо. :)

Можно чуть более длинно, но понятнее написать.

Не очень понимаю как.

Хотя бы избавиться от (flip id), написать не в point-free.

Будет чуть лучше.

Короче, похоже в .Net Core 1.1 в очередной раз сломали юнит тесты

И в NUnit никак не починят их

mstest и xunit вроде как работают

Но запуск NUnit можно накостылять через NUnit Lite, вопрос, стоит ли заморачиваться, или переписать лучше под xUnit?

nunit-console не работает что ли?

nunit-console не работает что ли?

Не работает

Она не кушает новые csproj

А зачем ему .csproj вообще?

А если пытаться под .dll запустить, не находит какую-то зависимость

Оно не по длл-кам запускается?

https://github.com/nunit/dotnet-test-nunit - это трогал?

Мне просто тоже сейчас предстоит с этим иметь интимную связь.

Update: NUnit now has support for dotnet test, so you no longer have to use NUnitLite. See testing .NET Core RC2 and ASP.NET Core RC2 using NUnit 3.

https://github.com/nunit/dotnet-test-nunit - это трогал?

Это работает только под .Net Core 1.0

Угу, я уже прочитал. Блин, какой же зоопарк.

Ну если ты будешь под VS запускать, там вроде они починили

Но F# не запустится в VS :D

https://github.com/nunit/nunit3-vs-adapter/issues/297

Вот можешь почитать

Я вижу смысл в использовании xUnit, т.к. его используют мс, и соответственно всё обновляется вовремя

@Dolfik Много тестов там?

А то может переписать.

@Dolfik Много тестов там?

Да штук 5-10)

Там просто есть FsUnit, это типа враппер над NUnit

Ладно, вечером поковыряю)

@Dolfik Можно expecto заюзать.

Стрёмно такие юзать, пока в .Net не утряслось всё окончательно

Опять 100 раз поменяется и сломается

Да сделаю лучше обёртку для пары методов и ок)

Да, окей.

Блин, может реально лучше в сторону Mono посмотреть?

@Dolfik Но я надеюсь, что ломать перестанут. Только чинить. :)

Блин, может реально лучше в сторону Mono посмотреть?

Можешь использовать .Net Core 1.0

Он вроде LTS

И всё будет работать

но сайт же статический, вроде, если это про сайт сообщества

Пока да.

Seq.choose id

Кстати да

Хотя бы избавиться от (flip id), написать не в point-free.

let flip f x y = f y x? Это уже в стандартной либерализм?

И в NUnit никак не починят их

Используй хЮнит

@neftedollar Нет, в стандартной библиотеке нету. Сайм не разрешает. :)

Как и curry/uncurry.

@neftedollar Нет, в стандартной библиотеке нету. Сайм не разрешает. :)

Ну почему? Лай ла лай

Как и curry/uncurry.

В это что за зверь?

let curry f a b = f (a,b) let uncurry f (a,b) = f a b

> F# has no flip/curry/uncurry operators in the prelude - we did consider them of course in F# 1.x but made a definite decision not to include them. OCaml made the same decision at that time. Code that uses these is often of reduced readability. Not always, but in my experience too often.

К сожалению, подобного рода операции правильны с точки зрения фп, но неправильны с точки зрения применения фп в реальной жизни :)

> F# has no flip/curry/uncurry operators in the prelude - we did consider them of course in F# 1.x but made a definite decision not to include them. OCaml made the same decision at that time. Code that uses these is often of reduced readability. Not always, but in my experience too often.

Ну в целом да. Кому надо свои опишет. Другое дело, что в проловине либ своё понапишут и потом читай кучу примеров, в одном swap в другом flip, в третьем myAwesomeFlipFunction let fli = MyAwesomeFlipFunction Так что решение по моему не очень, лучше добавить но не рекомендовать использовать

Если добавил, то это уже звучит как рекомендация. :)

Еще определяют вот такой оператор. let inline (^<|) f a = f a

просто (^)

[1..100] |> Seq.filter ^ fun x -> x % 2 = 0

Даже так.

Ну это $ хаскельный, но $ переопределить в F# нельзя

Ага.

Сайм тоже не одобряет.

@neftedollar В любом случае, даже если все это будет в стандартной библиотеке, никто не мешает определить еще больше кастомных операторов. :)

Не знаю, как к этому относиться. Я человек простой и глупый, мне хочется, чтобы код был простой и понятный, но при этом корректный.

У энтерпрайза к коду требования еще жестче, кстати

Поэтому не надо туда всякую магию тащить, не слишком понятную обычным токарям - фрезеровщикам

Кстати, есть ли внятный code style для f#?

Вроде нет, все как хотят пишут

Ну типа там использовать нормально именованные функции вместо переопределения экзотических обераторов типа fishbone этц

У меня бомбит от индента в два пробела

Индент хрен бы с ним

Это дело десятое

что такое фишбон?

kleisli arrow?

»=»

>=>

Ну типа того

[1..100] |> Seq.filter ^ fun x -> x % 2 = 0

Ух ты. Единственный язык где можно использовать еще меньше скобок

Vasily http://fsharp.org/specs/component-design-guidelines/

Есть вот такой документ.

О, кстати, точно