Я видел подобную штуку (билдеры для UI в функционально-ориентированном языке) в Scala-FX, и результат выглядит вполне достойно.

Такое нафиг не нужно

В XAML все будет понятнее выглядеть

В разы

А потом ты такой наворачиваешь биндинг

И отладить проще

А чо биндинг?

Биндинг потом

После разметки

textbox { text ==> t1.text + t2.text }

Не обязательно MVVM использовать

textbox { text ==> t1.text + t2.text }

Выглядит кривовато

Ну то есть типизированные биндинги прямо в коде гуя

textbox { text ==> t1.text + t2.text }

Типа таких фитчей да, было бы очень круто

Могу объяснить, почему кривовато

А потом ты меняешь таргет для билдеров, и они начинают таргетить какой-нибудь виртуальный OM.

Который потом согласуется с реальным.

И становится совсем вкусно!

Ну то есть, в общем, я хочу т.н. «Elm architecture» или «React-подход» для Авалонии.

Могу объяснить, почему кривовато

Объясни

XAML вряд ли будет играть какую-то роль в таком проекте, а вот F# — вполне удобное средство для реализации нужных механизмов.

Могу объяснить, почему кривовато

Ну и, да, конечно же, поясни, с интересом выслушаю.

А кто-нибудь это реально смотрел https://twitter.com/csoren/status/916435316336136194 ? Можно от туда какие-то наработки взять?

*Когда поясняют программисты*

Самая большая кривизна тут - привязка к элементам отображения

https://github.com/csoren/elmish-sample elm architechture в формах!

Да, как в котлине для андроид. Очень круто!

Ну т.е. t1.Text+t2.Text писать, конечно, крут о

А кто-нибудь это реально смотрел https://twitter.com/csoren/status/916435316336136194 ? Можно от туда какие-то наработки взять?

О, слушай, я вроде видел это уже, только там было что-то типа live edit

Но при рефакторинге будет куча проблем

XAML должен быть максимально простым

Без всякого г..на в виде хитрожопых кастомных конвертеров и прочих мультибиндингов

О, слушай, я вроде видел это уже, только там было что-то типа live edit

Live reload недавно показывали в Fable.

Максимально простой xaml - это отсутствие xaml :D

Все решается на уровне модели отображения данных

Максимально простой xaml - это отсутствие xaml :D

Я думаю, ты понимаешь, что я хотел сказать. Во всяком случае, я на это надеюсь

Live reload недавно показывали в Fable.

У нас не фейбл)

У нас не фейбл)

Да, мне под обычный F# пока более интересно.

Миллион проблем при разработке клиентского приложения обычно связан с тем, что логику не отделяют от отображения

Как в случае ув. @fvnever

Миллион проблем при разработке клиентского приложения обычно связан с тем, что логику не отделяют от отображения

Тут немного другой подход же, как я понимаю

Он самый, родимый

Не. У тебя просто вместо XAML-разметки становится код. Концепция с разделением логики и отображения не меняется.

Я думаю, ты понимаешь, что я хотел сказать. Во всяком случае, я на это надеюсь

Да, понимаю. Но MVVM + xaml - идёт в разрез с программированием UI в фугкциональном стиле. По крайней мере для меня это выглядит противоестественго в f#

Можно написать одну большую какашку, а можно много маленьких, я думаю второе, это наш путь!

Как с микросервисами

Те же модельки или другой вариант архитектуры, а вместо вьюшки — DSL.

Да, понимаю. Но MVVM + xaml - идёт в разрез с программированием UI в фугкциональном стиле. По крайней мере для меня это выглядит противоестественго в f#

XAML - язык описания разметки

Если делать DSL, то на модели под ним

Привязку данных этц

DSL на собственно XAML - идея, требующая вдумчивого обсуждения

Подход точно такой же как и в elm

Подход точно такой же как и в elm

Если там работает, то и у нас заработает!

Я тоже на это надеюсь

Готовимся читать много статей Марка на русском ? https://twitter.com/DotNextConf/status/919925702262222848

Готовимся читать много статей Марка на русском ? https://twitter.com/DotNextConf/status/919925702262222848

Это отлично.

Надо бы перевести уже статью про жираф.

И хайпануть.

Надо бы перевести уже статью про жираф.

А что это? стесняюсь спросить

А что это? стесняюсь спросить

Жираф! https://github.com/dustinmoris/Giraffe

А, спасибо! А то я немного с луны ?

А, спасибо! А то я немного с луны ?

Перевела? ?

Перевела? ?

Пару предложений дописала к уже переведённому абзацу ?

Кто-нибудь читал “Why functional programming matters” John Hughes?

Приветствую всех! Сколько раз выручали уже меня, помогите еще разок. Возможно глупый вопрос, но все же, как объеденить несколько массивов в один? Вот у меня есть один массив точек array1 (CCPoint[]) и второй array2(CCPoint[]), а как получить третий массив array3(CCPoint[]) который включает в себя два первых?

Приветствую всех! Сколько раз выручали уже меня, помогите еще разок. Возможно глупый вопрос, но все же, как объеденить несколько массивов в один? Вот у меня есть один массив точек array1 (CCPoint[]) и второй array2(CCPoint[]), а как получить третий массив array3(CCPoint[]) который включает в себя два первых?

Попробуй так: let array3 = array1 :: array2

Не помню точно

Либо так let array3 = Array.concat array1 array2

Либо так let array3 = Array.concat array1 array2

Так, что-то ближе уже к истине. Гугл немного подсказал, что не concat надо использовать, а append

Вот только теперь применить немного не получается, но видимо дело уже в другом

У меня если первый и второй массив - это результат выполнения функции с параметром

Тогда если мы пробуем написать что-то типа

let points = Array.append getQuarter(Quarter.First) getQuarter(Quarter.Second)

То компилятор ругается

То компилятор ругается

Добавь либо скобки, либо пайпы.

Там вроде даже в сообщении сказано, про обособление скобками.

Скобки не помогают

А так не пройдет? let points = Array.append (getQuarter Quarter.First) (getQuarter Quarter.Second)

Тапками не кидайте, я плохо понимать по F# ))) А что такое пайпы?

|> и <|, также ||> |||> и т.п.

А так не пройдет? let points = Array.append (getQuarter Quarter.First) (getQuarter Quarter.Second)

О! Заработало! Спасибо!!!

Тогда не понятно, почему вариант со скобками не сработал.

По идее (getQuarter Quarter.First) тождественно (getQuarter(Quarter.First)).

Тогда не понятно, почему вариант со скобками не сработал.

(getQuarter(Quarter.First)) Такой вариант почему-то компилятор не устраивал. Могу откатиться и сообщение компилятора сюда закинуть, если интересно

Тапками не кидайте, я плохо понимать по F# ))) А что такое пайпы?

// От слова pipeline, если совсем не в теме.

Да ладно, если что-то серьезное, то еще раз встретися. Пока надо писать свой код)

// От слова pipeline, если совсем не в теме.

Начинающий но уже чуть-чуть в теме. Спасибо за развернутый ответ)

И еще раз спасибо за отзывчивость!

Ребят, не сочтите меня троллем, но кто из здешней аудитории использует f# в продакшене?

Ребят, не сочтите меня троллем, но кто из здешней аудитории использует f# в продакшене?

Не сочтите и меня троллем, но наш продукт на F# в продакшене

А что за продукт?

А что за продукт?

Название продукта сказать? Или достаточно просто описать, что это за приложение?

Любой вариант подойдёт :–) мне в целом интересно, почему именно фшарп взяли

Скажем так, это кросплатформенное приложение которое уже лежит в AppStore и GooglePlay. Продается с девайсом дополнительным. Само приложение на Xamarin Forms, а бекэнд на F# + CocosSharp

Любой вариант подойдёт :–) мне в целом интересно, почему именно фшарп взяли

А F# - потому что мой Lead - фанат.

Я его тоже спрашивал "Почему", сейчас скину ответ, если найду в переписке

Любой вариант подойдёт :–) мне в целом интересно, почему именно фшарп взяли

Не очень информативно, но все же: