как декларативщина, скорее :)

Ну так-то можно ещё вызывать методы из query, как у Seq, если очень хочется |> использовать.

Но оно, вроде, не лучше выглядеть будет.

Но на самом деле ближе к монадам и do-нотации.

А вообще да

Ну так-то можно ещё вызывать методы из query, как у Seq, если очень хочется |> использовать.

А какой там модуль для вызова этих методов? Вроде как нет такого.

какой-то sql получается )

Ну так SQL - чистая декларативщина

Насколько я понимаю

эх

А какой там модуль для вызова этих методов? Вроде как нет такого.

Прямо из query

а мне всё же ближе к сердцу |>

Типа query.Take

Прямо из query

Например? db.Files |> query.map (??)

Вроде

Но я не пробовал

Самое близкое, что мне приходит в голову: придётся самому приводить к IQueryable<T> и через точку вызывать LINQ-методы. При этом F#-лямбды и квотейшены туда не засунуть нельзя; их придётся компилировать в Expression<Func<T>>. Короче, та ещё веселуха.

Там Linq.QuerySource<...> передаётся

В общем, это то, что навряд ли предназначено для прямого использования

Так что лучше не извращаться и использовать query-expressions.

Хотя да, можно модуль-обёртку написать.

вот так намутил ` query { for file in db.Files do select file take 10 } |> Seq.toList |> List.iter (fun i -> printfn "%A" i.Id)`

Да, так и надо

Вообще, select file можно опустить

Проще сразу Seq.iter

query { for file in db.Files do take 10 }

Без приведения к листу

Там и так будет материализация, походу

ну можно и просто Seq.iter, да.

причем можно Seq.iter printfn "%A"

Хотя не, ты же Id берешь

угу

поинтфри нотация тут не выйдет

@SherievAkhmed ?

@DmitriyVlasov

Вообще, select file можно опустить

если надо только метаданные напечатать, а сам файл не нужен, то наверное лучше в select'е указать нужные поля, чтобы не тащить из базы тяжелый blob

Ну я для конкретного случая имел в виду

Размышляю над computation expressions. В теории можно написать интересную обертку для http запросов

типа post url { header { header1 } }

типа post url { header { header1 } }

У Freya такой DSL есть, но для серверной стороны.

Надо поглядеть, как сделано. Мне с точки зрения дизайна на экспрешнах интересно

Интересная концепция программирования

по-моему такие языки отчасти так и продаются - мол вы пишете dsl для своей предметной области, и потом основую задачу решаете уже на нем

А можно в CE добавить какую-нибудь свою конструкцию (метод и заменяющую его конструкцию)?

https://github.com/dungpa/dsls-in-action-fsharp/blob/master/DSLCheatsheet.md

О, круто

можно добавлять свои операции, типа sell \ buy, как в этом примере let example = trade { buy 100 "IBM" Shares At Max 45 sell 40 "Sun" Shares At Min 24 buy 25 "CISCO" Shares At Max 56 }

Ага, прикольно

но вот насколько приятно потом будет такое поддерживать.. уже другой вопрос)

Если грамотно описать предметную область, то норм, думаю

на F# я с таким не сталкивался, но на C# кастомные DSL, по моему опыту, штука очень спорная) пишется легко, все красиво, но через полгода сложно вспомнить что там внутри происходит

Для http норм зайдет

Всё ограничивается конструкциями из одного слова или можно-таки составные определить?

Типа sell ... to... buy ... from ...

наверное, для вещей где все интуитивно понятно, должно быть ок.

Тут главное не усложнять

За ссылку большое спасибо, кстати

Это то, чем интересно заняться

выглядит как императивщина

Словно что-то плохое. Мне частенько for ближе и понятнее, чем композиция функций.

@gsomix ну хз, я for не катирую

Хорошо, что в F# все есть.

@the_RAMZAY Даже внутри seq нет? :)

@Dolfik, а глянь материальчик, кстати: https://github.com/dungpa/dsls-in-action-fsharp/blob/master/DSLCheatsheet.md Может пригодиться для оформления API Funogram.

@gsomix там нету for 0_o

@the_RAMZAY Я про seq expression.

а

стоп - что за seq exression ?

seq { for i in 1 .. 10 -> i * i } например

0_о

я не знал что так можно

Со списками тоже так можно

@Dolfik, а глянь материальчик, кстати: https://github.com/dungpa/dsls-in-action-fsharp/blob/master/DSLCheatsheet.md Может пригодиться для оформления API Funogram.

Спасибо, позже посмотрю)

И с массивами

но всеравно пользоваться не буду =)

Это что-то типа list comprehensions в Haskell

[1..10] |> List.map (fun i -> i*i)

List.map (fun i -> i*i) [1..10]

но всеравно пользоваться не буду =)

Sequence builder штука крутая и жутко полезная

seq { for i in 1 .. 10 do yield i + 1 yield i + 2 }

но всеравно пользоваться не буду =)

Ты бы от таких привычек избавлялся... слишком это по-хипстерски

@the_RAMZAY глянь тут примеры ещё: https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/language-reference/sequences

Vasily Молодой еще. *потряс бородой*

Ну я могу в ответ бородой потрясти :)

Императивщина - не императивщина — главное, что наглядно

Тем более, что это не императивщина по факту

Там за кулисами происходит цепочка вызовов методов

А с помощью yield! можно под-последовательности создавать, например

Artemy За кулисами seq { } компилируется в машину состояний.

Это такое особенное магическое CE.

А, ну ок

Всё равно пофигу

Главное, что использовать удобно

@the_RAMZAY Смотри, что покажу. https://github.com/Microsoft/visualfsharp/blob/master/src/fsharp/AttributeChecking.fs#L116

нуууу

Держите интересную статью на вечер. https://amazingant.com/blog/2017/05/29/FSharp-Partially-Applied-Unions/

А что если опциональные параметры вынести отдельно, типа так: Telegram.send MessageArgs(chatId, "text") .ParseMode(ParseMode.Html) .DisableNotification(true)