больше оптимизаций богу оптимизаций!

чтобы нагромождения как в C++ небыло

там пздц сейчас)

чтобы нагромождения как в C++ небыло

Тогда на след версию c# хрен кто будет апгрейдиться

дээ

А зачем менять функционал существующих операторов, если можно расширить?

Потому что важно видеть что происходит. Чем меньше магии, тем лучше.

ну если нул обработать надо как-то, то тогда вставлять if(x == null)

в таком случае встраивать проверку на not null нет смысла в "." не? )

чтобы нагромождения как в C++ небыло

API по тому же принципу пишешь?)

API по тому же принципу пишешь?)

Дык не прошу ничего выкидывать и переписывать. Просто можно было-бы сделать по-другому имхо

Дык не прошу ничего выкидывать и переписывать. Просто можно было-бы сделать по-другому имхо

Простой вопрос: можно ли скрывать от программиста, что здесь возможен null?

странное "по-другому" у тебя получается. имхо

странное "по-другому" у тебя получается. имхо

+++

я не говорю, что правильно, просто спросил ваше мнение по-этой мысли)

просто ?. превращается в магию при чейне из них

Кстати. в Objective-C так и сделали

там всё в "." впихнули

если у тебя чейн из ?, значит проблема в архитектуре проекта и надо переписывать

я не говорю, что правильно, просто спросил ваше мнение по-этой мысли)

Ответь на мой вопрос, пожалуйста.

если у тебя чейн из ?, значит проблема в архитектуре проекта и надо переписывать

Эм, нет.

Эм, нет.

Эм, да

Эм, да

Почему ты так считаешь?

Простой вопрос: можно ли скрывать от программиста, что здесь возможен null?

не знаю))

Тогда и firstOrDefault - это кривость архитектуры.

Хочу разделить в ASP.NET MVC проекте серверную часть в папку Server, а клиентскую в Client, как это вообще лучше сделать? Раскидать файлы и поменять BaseDirectory?

Хочу разделить в ASP.NET MVC проекте серверную часть в папку Server, а клиентскую в Client, как это вообще лучше сделать? Раскидать файлы и поменять BaseDirectory?

Или не менять BaseDirectory, а вместо этого менять везде пути? Типа ~/Areas на ~/Server/Areas?

Почему ты так считаешь?

потому что это странно )) и мне даже в голову не приходит, как можно подобное допустить. Хотя смотря о какой вложенности мы говорим. Если там пара-тройка вызовов и все с проверкой на не нулл, то ок. Но их и читать не сложно bla?.bla?.bla. А если у тебя получается что-то вроде bla?.bla?.bla?.bla?.bla?.bla?.bla - то значит ты нифига не понимаешь что там в коде у тебя происходит )

потому что это странно )) и мне даже в голову не приходит, как можно подобное допустить. Хотя смотря о какой вложенности мы говорим. Если там пара-тройка вызовов и все с проверкой на не нулл, то ок. Но их и читать не сложно bla?.bla?.bla. А если у тебя получается что-то вроде bla?.bla?.bla?.bla?.bla?.bla?.bla - то значит ты нифига не понимаешь что там в коде у тебя происходит )

Ну, я про первый случай всё же.

Ну, я про первый случай всё же.

ну так его разве сложно прочесть?

ну так его разве сложно прочесть?

Не сложно.

Мысль одна пришла. Что скажите? В C# добавился оператор "?." , почему просто не объединили его в "."?

у тебя как минимум чеин может закончиться на вэлью типи, null-conditional operator всегда возвращает nullable если в конце int то вернет int? это бы сломало весь существующий код

а разве var X = pointClassMember?.x не вернет обычный int ?

Раньше код с ошибками падал, а теперь бы он начал молча брать и работать. С ошибками.

Не хотел бы я оказаться в таком будущем.

а разве var X = pointClassMember?.x не вернет обычный int ?

Нет, не вернёт. Результат будет иметь тип int?.

а разве var X = pointClassMember?.x не вернет обычный int ?

нет конечно, это не ValueOrDefault

это меняет дело))

Ну без решарпера она не тупит. Вот 15—17 на ссд просто летает, солюшен из 46 проектов, тормазов не наблюдается.

авалонию открой

просто сейчас необходимость оператора "." отпадает

ты сейчас предложил On Error Resume Next

Да. И это страшно.

Хотя мне больше нравится подход скалы, где у них есть Option

поставь из нугета

поставь из нугета

А смысл? Всё в option держать? Без гарантии языка это не работает.

А смысл? Всё в option держать? Без гарантии языка это не работает.

Но ты же сказал щас про Scala.

в скале тоже можно поймать NRE

если что

Именно на Option и можно поймать.

Просто там считается некультурным класть null в переменную типа Option, вот и всё.

И ты тоже начни так считать! Стань культурным, прекращай варварство!

Просто там считается некультурным класть null в переменную типа Option, вот и всё.

при инициализации не проверяется чтоли?

А как ты проверишь?

Ну, кто должен это проверять вообще?

И в какой момент?

И в какой момент?

при инициализации опшена, у тебя же в итоге получится либо None, либо Some(x)

при инициализации опшена, у тебя же в итоге получится либо None, либо Some(x)

Либо null :)

тьфу, жава-скала

нет структур

https://ideone.com/KjJQ36 — пруф, есличо. val x : Option[Object] = null

херня, конечно

И вот, заметь, ты даже не знал, что так можно.

Потому, что никто, блин, так не делает.

Потому что культура!

ну потому что семантически, ес-но

у тебя опшен либо такой, либо такой

другого не дано

ERROR: S client not available

казалось бы

Вот, а ещё лучше будет, если компилятор будет по рукам бить.

И это логично.

Вот, а ещё лучше будет, если компилятор будет по рукам бить.

Не придётся ли ему для этого решить проблему останова?

И не забудь про интероп с джавой!

В Котлине проблему решили, но по-своему (неявными проверками при получении аргументов, насколько я понимаю?).

Кстати. в Objective-C так и сделали

Щас бы на Objective-C равняться.

обжектив си вообще другое семантически

там не у объекта А вызвали метод Б

а объекту А, пусть даже null, послали сообщение Б

Да.

Я писал на нём в общей сложности месяца два-три на работе. Так и не смог подружиться с ним. Через жопу как-то всё.

Что за вертеп тут развели?

хотел сказать: пятница. Но нет. Только завтра.

банхамер подтягивайте

https://ideone.com/KjJQ36 — пруф, есличо. val x : Option[Object] = null

а с шарповским опшном так низя

пушто он struct

И это хорошо!

банхамер подтягивайте

кого банить

вроде выше спам залетел, с аудио

мгм

я в сомнениях

есть ли состав

ладно, забаним за кофескрипт

Если к вопросу о нужно ли было сделать '.' == '?.', то я против такой херни. Как выше писали - просто сахар для if(x == null) же. Щас бы каждое обращение в if оборачивать. И я старась применять только там где мне пришли входные данные извне(объект, полученный из json строки от стороннего веб сервиса) или по логике выходит что объект может стать null до обращения.

У нас в морге обычно сначала банят, а потом разбираются, был ли состав.

ладно, забаним за кофескрипт

сурово

сурово

все правильно зато

некрофилии в этом чяте не место

В Котлине проблему решили, но по-своему (неявными проверками при получении аргументов, насколько я понимаю?).

Да, на не приватных методах там неявные чеки

@nikita_tsukanov у тебя случайно нет хорошего гайда по переезду с web api 2.2 на aspnet core 2?