Хех, видимо мне рано ещё об этом задумываться)? Всё равно абсолютно ничего не понял, думаю проще уже всё равно не скажешь. впринципе на MSDN написано то же самое, но очень растянуто. Как писал Мураками: "если что-то не понятно сразу, то и объяснять бесполезно"

Короче, это когда класс это функция от типа. К примеру, такой код: List<string> _strings = new List<string>(); _strings.Add("Тест"); // Сработает _strings.Add(1235); // Будет ошибка компиляции

Но, главная магия в этом: List<Object> _objects = new List<Object>(); _objects.Add("Тест"); // Сработает _objects.Add(123); // Сработает, внезапно :)

Хех, видимо мне рано ещё об этом задумываться)? Всё равно абсолютно ничего не понял, думаю проще уже всё равно не скажешь. впринципе на MSDN написано то же самое, но очень растянуто. Как писал Мураками: "если что-то не понятно сразу, то и объяснять бесполезно"

С их помощью ты просто можешь подставлять тип в свой класс или метод. Например, все чисельные кроме там совсем ебанутых децималов и тд - можно пихать в один метод без всяких приведений.

bool Compare(int first, int second) { return first > second; } bool Compare(float first, float second) { return first > second; } bool Compare<T>(T first, T second) { return first > second; }

Видимо Мураками имеет очень точно сказать))) Всё равно абсолютно ничего не понял, но по-видимому это тоже синтаксический сахар, добавленный по принципу "просто чтоб было". По примеру я понял только то, что всё что может generic, можно сделать без него.

тебе придется больше методов делать

это уже не совсем сахар

да и местами без него вообще придется архитектурные узкие места перестраивать, хотя вот тут я тебе пример сходу не придумаю

Короче, у тебя есть сумма

Позволяет работать с произвольными типами, сохраняя сторонки типизацию

И допустим тебе нельзя приводить типы

Ты либо перегрузишь метод энное количество раз

Либо сделаешь его подстановочным

и сможешь дать внутрь любой из чисельных

К слову, я знаю как в джавке ограничить сверху/снизу типы для подстановке, а в шарпах как?

А ещё можно использовать where... ммм, вкуснота, короче :)

Where T : IMyInterface

Видимо Мураками имеет очень точно сказать))) Всё равно абсолютно ничего не понял, но по-видимому это тоже синтаксический сахар, добавленный по принципу "просто чтоб было". По примеру я понял только то, что всё что может generic, можно сделать без него.

Представь что у тебя есть метод. Который что-то делает. Ты его реализовываешь для какого-то типа. Проходит время. Тебе нужно реализовать точно такой метод, только для другого типа. Т.е. будет copy-paste, только типы поменяешь. Дженерики позволяют написать тебе реализацию один раз. И вместо типа указать какой-то неопределённый тип T. Который во время исполнения программы будет заменён на конкретный тип.

Я хз как ещё объяснить :)

Вообще, чем глубже копаю, тем больше складывается ощущение, что С# состоит из ненужного функционала чуть менее, чем полностью. То, что без generic выйдет длиннее мне и так ясно) Почти всегда так и бывает, то же самое с return, get, set. Что угодно можно делать без них, но некоторым людям проще сделать код нечитаемым, чем длинным.

Это он для тебя нечитаемым

А отстутствие дублирования - как раз метрика адекватности кода

Вообще, чем глубже копаю, тем больше складывается ощущение, что С# состоит из ненужного функционала чуть менее, чем полностью. То, что без generic выйдет длиннее мне и так ясно) Почти всегда так и бывает, то же самое с return, get, set. Что угодно можно делать без них, но некоторым людям проще сделать код нечитаемым, чем длинным.

попахивает пайтоном...

Опять таки, в адвансед штуках без него может и не обойдешься

это пока у тебя голый метод все хорошо

Вообще, чем глубже копаю, тем больше складывается ощущение, что С# состоит из ненужного функционала чуть менее, чем полностью. То, что без generic выйдет длиннее мне и так ясно) Почти всегда так и бывает, то же самое с return, get, set. Что угодно можно делать без них, но некоторым людям проще сделать код нечитаемым, чем длинным.

Плохо кажется

Вообще, чем глубже копаю, тем больше складывается ощущение, что С# состоит из ненужного функционала чуть менее, чем полностью. То, что без generic выйдет длиннее мне и так ясно) Почти всегда так и бывает, то же самое с return, get, set. Что угодно можно делать без них, но некоторым людям проще сделать код нечитаемым, чем длинным.

Каждый раз как захожу

Тупо стреляет орудие

Из какого-то вопроса или вброса

а если тебе придется пихать, я не знаю, методы в какие-то делегаты

и чот там дальше

хреначить

то без этого тебе, вероятно, придется потратить куда больше времени

ты еще на лямбды поругайся

типа фу, нечитаемо

Какие-то гет сет, нахуй оно надо все делать паблик статик))))00

Можно доступ быстро получить

Без экземпляра класса

Удобная разработка

Какие-то делегаты дженерики ивенты

Global variables

Нет, ну он про то что методы аксесоры можно написать

Нет, ну он про то что методы аксесоры можно написать

Топово

А все классы это один но partial ?

Как в жаве будет

формально, работать будет

ага

На каждый чих гет сет через методы

Но тип, приоритеты шарпов джавок и прочего - это скорее скорость разработки, оттуда и ноги растут этого всего. И это дохрена удобно когда ты знаешь чо происходит. А если тебе не нужен сахар - можно писать на ассемблере.

Все то же самое - только медленно, зато понятно - пиздец

Вот уж где читаемость кода

Все равно в IL коде сводится к полям и методам

Нет, ну он про то что методы аксесоры можно написать

Как дед мертвый

Делать лишнюю работу как делали в 90-ых

Сарказм mode

это все неважно

там пендосы на апач лазер повесили

Вообще да, не нужны паблик-статик программисты

Вообще, чем глубже копаю, тем больше складывается ощущение, что С# состоит из ненужного функционала чуть менее, чем полностью. То, что без generic выйдет длиннее мне и так ясно) Почти всегда так и бывает, то же самое с return, get, set. Что угодно можно делать без них, но некоторым людям проще сделать код нечитаемым, чем длинным.

Тебе надо изучить либо чуть comp sci, либо податься в go

Походу придётся уйти в процедурку)

Помнится, чувак сделал chatroulette целиком на Response.Write и поимел свои миллионы

Но не все ж такие мозговитые

Сахар адски удобен тем, что позволяет разложить все по полочкам и лишает многих очевидных способов прострелить коленку, при этом добавляя несколько неочевидных.

Походу придётся уйти в процедурку)

Топ

Как раз без работы будешь

ERROR: S client not available

Отдыхать

А отдых это очень хорошо

чувствую с дженериками я даж до поиска вакансий не дойду) XD

чувствую с дженериками я даж до поиска вакансий не дойду) XD

А ещё в новом шарпе можно объявлять локальную переменную в выражении is

И case

К примеру if (a is string s) return s.Length();

и switch (x){ case string s: return s.Length(); case int i: return i+1; default: throw new WtfException(); }

впринципе можно брать готовые примеры кода с generic, а потом в CIL смотреть как это работает на самом деле. В wiki сказано что в Visual Studio можно смотреть также intermediate код. Я так в 2014 году смог понять Console.Write, хотя даже для ООП наверное продвигаюсь очень медленно (учу C# с весны 2014)

...

.....

С 2014 года

А что было неясно в Console.Write ?)

?

ну вы щя чувака совсем засмущаете

впринципе можно брать готовые примеры кода с generic, а потом в CIL смотреть как это работает на самом деле. В wiki сказано что в Visual Studio можно смотреть также intermediate код. Я так в 2014 году смог понять Console.Write, хотя даже для ООП наверное продвигаюсь очень медленно (учу C# с весны 2014)

Ты что-то точно делаешь не так. Сколько тебе лет, какой бекграунд, как много времени в неделю на обучение тратишь?

Может чувак просто троллит

Может чувак просто троллит

Может

ну сейчас 17. вообще хотел в 12 программирование начать, но тогда взялся за с++ и бросил, когда упёрся в "if"

Он 100% троллит

вообще сам с геймдева, но там больше leveldesign и 3D моделлированием занимался.

Эээ.

Ухади.

"троллить" здесь - моя работа.

ну я не знаю, 17 это рано или поздно

ну сейчас 17. вообще хотел в 12 программирование начать, но тогда взялся за с++ и бросил, когда упёрся в "if"

КЕК

@pulkzerstorer Это нормально, большинство по такому же пути шли.

Я в 12 игрался с Game Maker)(

Вообщем большая часть кто перешел на C# - тот кто не смог себя реализовать в нативной разработке.

ну я не знаю, 17 это рано или поздно

Нормально.

Я начал в 16.

*прошло 9 месяцев*