Могу наваять такую же таблицу

Мы говорим про фичи стандарта, а не фичи, перечисленные в таблице :)

Ты говорил про ES6.

Могу наваять такую же таблицу

С одной строчкой!

Ты говорил про ES6.

Ну и?

До сих пор ни один браузер не поддерживает ES6.

Или ты из секты, которая разделяет ES6 и ES2015?

Ну да. А где аннотации?

Ну пусть это будет 2016, 2017, какая разница?

Ну да. А где аннотации?

Какие аннотации?

es6 модули - часть es6

Бесконечно можно смотреть на огонь, воду и срачи фронтендеров

Какие аннотации?

Погугли.

Бесконечно можно смотреть на огонь, воду и срачи фронтендеров

ну так выходной жеж

Погугли.

Ты с декораторами чтоли путаешь, лалка?

Ты с декораторами чтоли путаешь, лалка?

Сути не меняет.

Не подрос ты ещё, отца в гугл отправлять.

Не подрос ты ещё, отца в гугл отправлять.

Пфф...

Ух деды стариной трясут

Ну да. А где аннотации?

Вернёмся к вопросу. Что значит "где"?

В стандарте ES2015 я упоминания декораторов не вижу.

Ну пусть это будет 2016, 2017, какая разница?

Вроде это фича более позднего стандарта. Что дальше?

Ну пусть будет, что дальше-то?

Значит язык говно, раз моментально поддержка не появилась.

Так же?

Какой язык?

Я правда не понимаю твоего поинта. Какое утверждение ты пытаешься доказать? Изложи его — может, я и соглашусь, и спор не нужен будет.

Мой поинт в том, что лучше писать на "нативном языке", чем использовать костыли вокруг.

А что такое "нативный язык"?

Ну, ES2015 это у тебя нативный язык или нет?

И пофиг, что этот язык будет поддерживаться нативно через пару лет. Но он будет, в отличии от других надстроек.

Ну, ES2015 это у тебя нативный язык или нет?

Да.

Или вот C# 7 — "нативный"?

Ок, язык платформы.

Да.

Но на нём, выходит, нельзя писать без россыпей костылей пока что.

Люди изобрели тайпскрипт специально для написания больших приложений на js, но нет

Импортов нигде нету, а без поддержки импортов ты вынужден бандлить.

Но на нём, выходит, нельзя писать без россыпей костылей пока что.

Пока. А на тайпскрипте всегда.

Пока. А на тайпскрипте всегда.

Но тайпскрипт намного лучше, правильно?

Значит, лучше писать на ненативном языке, потому что он даёт консистентный набор функций уже сейчас.

И не нужно ждать, пока твою любимую фичу принесут в браузеры.

Но тайпскрипт намного лучше, правильно?

Нет. Flow да, тайпскрипт для фронта не нужен. Он хорош для написания библиотек. Там ООП в тему. А на фронте это переусложнение нафиг не сдалось.

Ну ок, я твой поинт понял. Несогласен, но понял.

Окей. ASP.Net vs WPF Что учить сначала?

Окей. ASP.Net vs WPF Что учить сначала?

асп

Окей)

Окей. ASP.Net vs WPF Что учить сначала?

Что лучше? Яблоко или банан?)

Голосую за ASP.NET.

Нет. Flow да, тайпскрипт для фронта не нужен. Он хорош для написания библиотек. Там ООП в тему. А на фронте это переусложнение нафиг не сдалось.

Ты на реакте пишешь?

Или на ангуляре?

он живет и процветает, впф просто живет

Ты на реакте пишешь?

И реакт тоже.

Или на ангуляре?

Ангуляр - это тоже переусложненная поделка из ынтырпрайз мира)

Ох ок

Сразу видно, что прожженные джависты писали)

Впф живет и умирает ?

Тайпскрипт: 1) статическая типизация 2) стандарт 3) нет нулов

почему на нем не писать?

> 2) стандарт Кем утверждённый и кем поддерживаемый? И где можно получить экземпляр стандарта?

Это важные вопросы.

почему на нем не писать?

Ну, во первых переусложненность, во вторых - другой язык. Для меня это минусы. Вот я не понимаю зачем нужны private переменные на фронте?

> 2) стандарт Кем утверждённый и кем поддерживаемый? И где можно получить экземпляр стандарта?

Если твои ответы будут 1) вендор X, 2) вендор X, 3) нигде, то это фиговый стандарт :)

Это важные вопросы.

https://github.com/tc39/ecma262

Если твои ответы будут 1) вендор X, 2) вендор X, 3) нигде, то это фиговый стандарт :)

Ну как тебе сказать. На тайпскрипте есть такой титан как ангуляр.

https://github.com/tc39/ecma262

И где там про тайпскрипт почитать?

Так что это можно назвать стандартом для фронта.

Ну вот конкретно про enum где там обсуждение?

Тс это сложно

Ангуляр это тоже сложно и для тырпрайза

Тс это сложно

нифига, просто

особенно если знать до этого какой-нибудь другой язык

ангуляр тоже за пару недель можно вкурить логику

ангуляр тоже за пару недель можно вкурить логику

Неплохо)

И где там про тайпскрипт почитать?

ладно, на счет стандарта я не прав. не могу найти proposal

ладно, на счет стандарта я не прав. не могу найти proposal

Proposal - это не стандарт)

Если вдруг реально был пропозал на какое-то объединение тайпскрипта с ES, то я бы с удовольствием ознакомился. Если найдёте — дайте ссылку.

Proposal - это не стандарт)

я знаю как это слово переводится

И я буду уже писать на чем-то другом

bridge.net возьми

Друзья а кто нить подключался к COM MathCad Prime?

Друзья а кто нить подключался к COM MathCad Prime?

Автокад сломал, теперь маткад ломаешь? ?

Автокад сломал, теперь маткад ломаешь? ?

да) https://www.youtube.com/watch?v=ICTEkRTcqFY

Автокад сломал, теперь маткад ломаешь? ?

это подключение к обычному Маткаду, а сейчас новый Маткад Прайм, у него есть СОМ но я не могу найти как подключиться(

господа, а тут есть спец по wcf?

bridge.net возьми

Работы нет

Не популярно

А следовательно коммунити тоже

Подскажите: У меня есть класс Tower с функцией Attack(), которая вызывается в этом же классе, у меня есть класс KinetickTower, унаследованный от Tower с переопределённой функцией Attack(). Вопрос: можно ли сделать так, чтобы функция вызывалась переопределённой?

base.Attack()

base.Attack()

Тогда наоборот будет

переопределенная вызовет базовую

чонетак

Прочитай вопрос

всё, разобрался

я через абстрактный сделал, теперь норм

интерфейсы на такие случаи делать надо

у меня с интерфейсом не получается почему-то, я использую не функцию, а корутин