мне не нравится вар из-за того, что не всегда понятен тип переменной выражения справа

анонимные типы в linq

уже нашёл https://habrahabr.ru/post/37170/

но пока с ним не сильно знаком

но пока с ним не сильно знаком

с linq? зря

я не понимаю зачем var для int bool и т.д. применять

а все остальное вроде норм, оч редко хочется тип указать явно

болезнь

решарпер головного мозга

я отключил в клинапе это

мне норм

помню sharpdevelop предлагал заменять iСollection и некоторые другие из dll

кто-нить знает, как в vscode сделать возможность отладки 32 битных приложений?

кто-нибудь есть на DotNext сейчас?

кто-нить знает, как в vscode сделать возможность отладки 32 битных приложений?

"Just a heads up, debugging is currently only supported for 64 bit as well." пичаль(

плюсую. бесит вар.

Привыкнешь

Вар топ лучший сахар

Чтобы не читать километры кода

я не понимаю зачем var для int bool и т.д. применять

Вот тут согласен

На 100%

А для сложных типов нужно

мне не нравится вар из-за того, что не всегда понятен тип переменной выражения справа

Да подзадротишь - сразу начнёшь понимать

Вот тут согласен

Для простых типов вар тоже хорошо

Зачем

Почему нет

Потому что снижает читабельность но не количество кода

Не вижу снижения

Dictionary<List<MyZalupaClass>, int> и var

Или int и var

Ты мамин любитель языков с динамик типизацией?

кек

Я мамкин любитель вывода типов

И да, я балуюсь котлинами и скалами

Сорян

Ты мб и не видишь снижения, а вот человек который будет работать с твоим кодом - прихуеет

Но не сильно

Если в rhs нормальное выражение, из которого при чтении понятен тип, то var в lhs - ок

Когда у тебя будет var myNumber = "5"; и var myNumber2 = 5;

Если в rhs нормальное выражение, из которого при чтении понятен тип, то var в lhs - ок

Ну мб

Строка? Срочно вынести в константы жи

const var myNumber2 = 5

Да подзадротишь - сразу начнёшь понимать

Ну вот смотри, вижу чужой код, например: var Users = UserManager.GetAllUsers(); и вроде бы понятно, что там класс, представляющий пользователя, но что если у вас в приложении 3 неродственных класса, описывающих пользователей? какой из них используется точно?

Ну вот смотри, вижу чужой код, например: var Users = UserManager.GetAllUsers(); и вроде бы понятно, что там класс, представляющий пользователя, но что если у вас в приложении 3 неродственных класса, описывающих пользователей? какой из них используется точно?

в этом случае и не надо вар юзать

Наведи на вар - узнаешь

было бы var users = new User(); - норм

в этом случае и не надо вар юзать

Ну и кстати да

Наведи на вар - узнаешь

Это я могу) Но читабельность-то снижается

Это я могу) Но читабельность-то снижается

Ты привел не дженерик кейс

в этом случае и не надо вар юзать

Воот)

Для всего можно привести не дженерик кейс

var Users = (IEnumerable<User>) UserManager.GetAllUsers();

Я сколько код пишу так и не могу запомнить, почему все юзают энумерабл вместо лист

var Users = (IEnumerable<User>) UserManager.GetAllUsers();

Охх))

Кроме случаев когда нужна своя реализация

я не лист написал пушто вдруг у него там не лист

короч, я тоже всегда листы пишу просто

Охх))

По принципу interface segregation

const var myNumber2 = 5

Вар нельзя с конст

Не туда ответил

Не взлетит

Вар нельзя с конст

Это шутка

ERROR: S client not available

Я сколько код пишу так и не могу запомнить, почему все юзают энумерабл вместо лист

Я тоже

а в чём преимущество использования констант, кроме "защиты от перезаписи"))? тем более: "Эти значения могут со временем измениться, а поскольку константы распространяются компиляторами, для отражения изменений потребуется повторная компиляция остальных кодов, скомпилированных с использованием ваших библиотек"

интересно...

а в чём преимущество использования констант, кроме "защиты от перезаписи"))? тем более: "Эти значения могут со временем измениться, а поскольку константы распространяются компиляторами, для отражения изменений потребуется повторная компиляция остальных кодов, скомпилированных с использованием ваших библиотек"

Собрать все говно в одном месте

а в чём преимущество использования констант, кроме "защиты от перезаписи"))? тем более: "Эти значения могут со временем измениться, а поскольку константы распространяются компиляторами, для отражения изменений потребуется повторная компиляция остальных кодов, скомпилированных с использованием ваших библиотек"

Везде где можно использовать const, нужно использовать const

А не искать его по классу или ещё чему

а в чём преимущество использования констант, кроме "защиты от перезаписи"))? тем более: "Эти значения могут со временем измениться, а поскольку константы распространяются компиляторами, для отражения изменений потребуется повторная компиляция остальных кодов, скомпилированных с использованием ваших библиотек"

А ты юзай readonly поле

IKoko<KoKo> koko = (KoKo) (new KoKo() as IKoKo); мммм, блаженство

как это работает ?

IKoko<KoKo> koko = (KoKo) (new KoKo() as IKoKo); мммм, блаженство

Приведение не нужно

а в чём преимущество использования констант, кроме "защиты от перезаписи"))? тем более: "Эти значения могут со временем измениться, а поскольку константы распространяются компиляторами, для отражения изменений потребуется повторная компиляция остальных кодов, скомпилированных с использованием ваших библиотек"

в том, что ты их знаешь на этапе компиляции, а значит, можешь использовать как значение по-умолчанию, например

слева генерик, а справа нет ?

Приведение не нужно

ясное дело, просто пихай все, что влезет

так тру пацаны пишут

всеми видами каста воспользуйся

Я все понимаю... Договоры, аналитика.../ Но называть функцию dogs_anal() - это перебор.

Я все понимаю... Договоры, аналитика.../ Но называть функцию dogs_anal() - это перебор.

ор

Я сколько код пишу так и не могу запомнить, почему все юзают энумерабл вместо лист

Менее жёсткий контракт, если тебе нужен тип, по которому можно итерировать и больше ничего

Но это такое - типа чистый код и все дела

Менее жёсткий контракт, если тебе нужен тип, по которому можно итерировать и больше ничего

Спасибо

может это собачья аналитика?

а ты тут начинаешь

Вот завезли бы в шарпик diamond-operator, чтобы вот IDictionary<int, String> dict = new Dictionary<>(); В его отсутствии на помощь приходит var для сокращения кода: var dict = new Dictionary<int, String>(); Впрочем, IDE и ваши Resharper'ы всё сами напишут, не поленятся.

Вот завезли бы в шарпик diamond-operator, чтобы вот IDictionary<int, String> dict = new Dictionary<>(); В его отсутствии на помощь приходит var для сокращения кода: var dict = new Dictionary<int, String>(); Впрочем, IDE и ваши Resharper'ы всё сами напишут, не поленятся.

Чортовы смайлики

Используй `

``

Используй `

Спасибо

Вот завезли бы в шарпик diamond-operator, чтобы вот IDictionary<int, String> dict = new Dictionary<>(); В его отсутствии на помощь приходит var для сокращения кода: var dict = new Dictionary<int, String>(); Впрочем, IDE и ваши Resharper'ы всё сами напишут, не поленятся.

так и есть же

так и есть же

Так прокатит? IDictionary<int, String> dict = new Dictionary<>();

а, не так посмотрел, теперь понял о чем ты

Кто нибудь вкурсе есть ли возможность в шарпе обнавить все таблицы базы данных , насколько я понял нет , если не так то поправьте