Вывод - что ты не так искажаешь, и мы вообще как будто говорим о разных вещах )

Так я и сказал - точно о разных. Ты не туда полез :-P

До сих пор не пойму, зачем ты над белазом надругался ))

Именно туда. Ты посоветовал вместо ортогонально проекции сделать перспективу.

Ну и мы начали говорить о удобстве )

Я говорил, что орто большинству комфотрно, а ты сказал, что нет :)

ПОсмотри на голосовалку )

А вот тут ты соврал второй раз - именно поэтому я и нарисовал твой камаз просто вытянув его в исходный квадрат - обратно относительно поля с фото.

Ты судишь исключительно по себе, а у меня статистика в одинадцать раз точнее ;)

В какой исходный квадрат?!

А что в машине не так? )

Ты бы ещё голую бритни выложил и спросил, как мы к ней относимся.. ;)

Чем? Это такая проекция машины, как выше проекция поля )

вот этого до сих пор не пойму )

:D Вот как раз на твоей всё отлично видно, в сравнении. Пусть повисит :). Я бы так быстро не сделал.

;) Ты дал примером псевдо-3D. Это тут не в тему.

это не псевдо-3д, это зд

Но оно-то идёт примером для 2D-поля..

Вижу орто и перспективу, одинаково комфортные. Дизайнер вполне вправе использовать как такой так и такой вариант

поле - такой же 3д- объект. Так как перспектива - это 3д проекция, что бы там не было на нем

Эта голосовалка не будет отображать вопроса, с которого всё началось ) А именно, "комфортно ли людям смотреть на ортогональную проекцию?" =)

(Админ ненавязчиво косится на банхаммер)

орто это еще фигня, мне в свое время нравилось рисовть картинки с "перспективным зрением" это когда смотришь на вещь которую видит наблюдатель его глазами но со своей точки например то что дальше должно быть меньше, но тут наоборот, чем дальше тем БОЛЬШЕ)

Нету голосовалки.. а я так давно не голосовал.. 😢

и я бы не сказал что на них дискомфортно смотреть

Потому что ты предлагаешь голосовалку не о том, что я доказывал ))

наблюдатель наблюдает объект