"даже", бгг

с понтом эталон такой :)

с понтом эталон такой :)

с понтом инструмент, агонизирующий 20 лет и до сих пор не умерший даже в Puppet=е == даже с агентом можно заиметь похожую проблему

нет, я именно что паппет - типа эталон :)

офигеть мол, "даже в паппете", типа "ну если даже у вас в Моссовете..." (с) :)))

Слава КПСС

нет, я именно что паппет - типа эталон :)

У нас его никто не любит. Но пользуются. Например, настройки сетевых железок не загнали в него. А основной папет-мастер использует его как "средство доставки" bash-скриптов. Конфигурация секунд 40 применяется.

Так. Давай порпроще возьмём. Смотри. Мне нужен rsnapshot грубо говоря. На каждый хост. Но. Я хочу между синхронизацией текущих файлови и удалением самой дальней копией вломится с возможностью восстановления. И после снапщота, хочу, чтобы актуальное состояние метаинфы улетело обратно в управлялку. Там делов на день с отладкой и кофе. Мучаюсь неделбю с архитектурой и реализацией. Ок. Есть Task Queue. Вот есть где-то расположенный в вакууме Task Worker (бьез разницы - Celery там, или вообще сам по REST что-то поллю, или хоть SELECT в MySQL делаю). Назовем его Обработчик-1. Поймал он задачу "делай снапшот". У меня есть варианты: 1. На хосте стоит ещё один мой Обработчик-2 с API, или лежать мои скрипты. Обработчик-1 задач выуживает из моей управлялки метаинфу по бэкапу, куда обращать, куда делать, что делать и фигачит на хост вот в это API обработчика-2 или по SSH скриптам (транспорт не важен, я для примера). Те что-то там делают (rsync например) и возвращают обрабтчику "мы сделали rsync, последний снапшт называется так-то, сделан тогда-то). Обработичик-1 задач записывает это куда-то к мне и ставит таске статус "готово". 2. Обработчик-1 выуживает из моей управлялки метаинфу по бэкапу, куда обращать, куда делать, что делать, создаёт инвентори и фигачит ansible-playbook с этим инвентори и соответствующей ролью. На хосте в итоге стоит только python или ansible agent (или как он там именуется) и настроены доступы. Обработчика-2 не существует. Однако. Код моего обработчика-2 влетает в плагины или роли ansible у обработчика-1.

нет, я именно что паппет - типа эталон :)

У меня нет никакого почтения к папету. Я его не знаю просто, на достаточном уровне, чтобы полюбить.

Например. Там сложно без плагина. Я пробовал - изврат получается. Надо плагин мутить

В Ансибле все настолько страшно, что для деплоя инстанса требуется отдельный самописный плагин? Мне кажется, или это самый стандартный функционал, который можно придумать?

В Ансибле все настолько страшно, что для деплоя инстанса требуется отдельный самописный плагин? Мне кажется, или это самый стандартный функционал, который можно придумать?

Да не надо там никакого плагина, конечно. Это самый стандартный функционал - создать конфиг /etc/apache2-blabla

Если где и страшно, то как всегда в говноапаче и как всегда у шаредхостингов (когда передохнут уже, наконец) :)

В Ансибле все настолько страшно, что для деплоя инстанса требуется отдельный самописный плагин? Мне кажется, или это самый стандартный функционал, который можно придумать?

Ты невнимательно читал. Не шла речь ни о каком деплое инстанса. Я кстати не знаю что такое "деплой инстанса апача". Речб шла о конфигурировании мультиинстанс апач. Не умеет. На стековерфлоу даже гуглятся вопросы и решения

Да не надо там никакого плагина, конечно. Это самый стандартный функционал - создать конфиг /etc/apache2-blabla

Нет у него стандартного функционала мультиинстанс апача

Если где и страшно, то как всегда в говноапаче и как всегда у шаредхостингов (когда передохнут уже, наконец) :)

Не передохнут. Люди никогда не станут админами. SaaS всегда будет востребован. Возбми не говноапач, а говноuwsgi или говноunicorn, или говноfpm - один хрен там нет мультиинстанс плагинов

Ты невнимательно читал. Не шла речь ни о каком деплое инстанса. Я кстати не знаю что такое "деплой инстанса апача". Речб шла о конфигурировании мультиинстанс апач. Не умеет. На стековерфлоу даже гуглятся вопросы и решения

В Ансибле все настолько страшно, что для деплоя инстанса требуется отдельный самописный плагин? Мне кажется, или это самый стандартный функционал, который можно придумать?

Вторая проблема в том, что он делает всё отдельными коннектами. У меня конечно нет задач, которым требуется мгновенная реакция. И поток не такой прямо большой. Но. Например те же бэкапы тысячи пользователей - каждые 30 секунд на коннекты выливаются в час времени. А бэкап и так анноит. Это неприемлимо

Ты сперва настраиваешь систему управления конфигурациями После деплоишь на ноду Ты не настраиваешь отдельную ноду

Молодец, похвастался невежеством. Мультиинстанс апач употребимый стандартный термин

Ты сперва настраиваешь систему управления конфигурациями После деплоишь на ноду Ты не настраиваешь отдельную ноду

Раскрой. Не понял.

Ты сперва настраиваешь систему управления конфигурациями После деплоишь на ноду Ты не настраиваешь отдельную ноду

Если я правильно понял мысль, то собственно вопрос в том, что я хотел ansible использовать как систему управления конфигурациями. Это возможно. И норм. Но там столько "но" появляется. Что начинает терятся смысл

господа (и дамы) а вот я просмотрел сто репозиториев на github на тему ansible iptables и все сто человек, хуй знает что у них в голове, настраивают iptables либо шелом, либо темплейтом. при этом есть модуль https://docs.ansible.com/ansible/iptables_module.html который это всё умеет. может кто-нибудь пояснить, почему так получилось, кроме как “проще”, “меньше кода” и “модуль iptables не всё умеет”?

Если я правильно понял мысль, то собственно вопрос в том, что я хотел ansible использовать как систему управления конфигурациями. Это возможно. И норм. Но там столько "но" появляется. Что начинает терятся смысл

Ну никто кажется не говорит, что настроить ансибл проще чем руками сделать

господа (и дамы) а вот я просмотрел сто репозиториев на github на тему ansible iptables и все сто человек, хуй знает что у них в голове, настраивают iptables либо шелом, либо темплейтом. при этом есть модуль https://docs.ansible.com/ansible/iptables_module.html который это всё умеет. может кто-нибудь пояснить, почему так получилось, кроме как “проще”, “меньше кода” и “модуль iptables не всё умеет”?

люди по сей день -m state и ifconfig используют... )))

Ну никто кажется не говорит, что настроить ансибл проще чем руками сделать

Причем тут руками

А со стейт что не так?

А то я каюсь

А со стейт что не так?

Депрекейтед так лет за 10

А почему и что вместо?

Депрекейтед так лет за 10

Работает ведь :-) Альтернатива? firewalld?

А со стейт что не так?

Но поскольку все используют, то его заалиасили на conntrack. Но депрекейтед и могут когда-нибудь просто убрать

А

Ну ок

contrack - ладно

Работает ведь :-) Альтернатива? firewalld?

conntrack жи... мля, я же бсдюк, я птицуксоидам рассказываю, что у них сдохло лет 10 назад :)))

Работает ведь :-) Альтернатива? firewalld?

Таблы и там и там

Я сетевик не настоящий

Я вообще не сетевик

Бздюк не сетевик

Ну хз хз

У бзди сеть никогда не была сильным местом. Это какой-то раскрученный миф

conntrack жи... мля, я же бсдюк, я птицуксоидам рассказываю, что у них сдохло лет 10 назад :)))

"Запятая" в синтаксисе, это привычно Тут веет эпизодически всякими Леннартами - что и пугает, а перестановки эт привычно

У бзди сеть никогда не была сильным местом. Это какой-то раскрученный миф

Ну стек то из бзди....

"Запятая" в синтаксисе, это привычно Тут веет эпизодически всякими Леннартами - что и пугает, а перестановки эт привычно

Не запятая в синтаксисе, а бремя легаси.

Ну стек то из бзди....

Где какой стек? Из какой бзди? У кого?

Не запятая в синтаксисе, а бремя легаси.

У всех, включая Винду Но это уже история

Tcp/ip

Первая она же эталонная реализация

Это уже история наверное сединой покрыта. Винда это Mach 3-4, так что тоже ) Но ни у кого даже байта кода с тех времен не осталось.

В стеке

Эт да

Но миф собственно оттуда родом

Ну еще нетграф и pf таки мощные вещи

На самом деле миф из-за mpd, который до сих пор клевый

pf гавно

нетграф - хорош как идея, но в итоге не взлетел. ну только mpd, да

Ну каждому свое Знаю народ который от pf в восторге

нетграф - хорош как идея, но в итоге не взлетел. ну только mpd, да

mpd как bras :-D

А на нетграфе ваяют всякую проприетарщину, точнее ваяли

Ну каждому свое Знаю народ который от pf в восторге

однопоточный принципиально в openbsd. на фре... с 10-ки или с 9-ки сделали его многопоточным. надо понимать, что 2016 год на дворе. то что там синтаксис какой-нибудь клевый - это другой вопрос

mpd как bras :-D

bras это что?

bras это что?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88%D1%80%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B0?wprov=sfla1

однопоточный принципиально в openbsd. на фре... с 10-ки или с 9-ки сделали его многопоточным. надо понимать, что 2016 год на дворе. то что там синтаксис какой-нибудь клевый - это другой вопрос

У вас Нат упирается в цпу? На неэмбедеде? Какая полоса если не секрет?

У вас Нат упирается в цпу? На неэмбедеде? Какая полоса если не секрет?

я не сетевик )))

nat упирается в cpu на 7200 cisco, это тоже было 10 лет назад когда везде ставили 7200.

и как эти 7200 ещё не сдохли везде

я не сетевик )))

По моей памяти однопоточность pf до 40gb полосы не является проблемой. А свыше были проблемы другого рода.

nat упирается в cpu на 7200 cisco, это тоже было 10 лет назад когда везде ставили 7200.

Я таки про x86_64 да и приличный, а не софтроутеры от циски

господа (и дамы) а вот я просмотрел сто репозиториев на github на тему ansible iptables и все сто человек, хуй знает что у них в голове, настраивают iptables либо шелом, либо темплейтом. при этом есть модуль https://docs.ansible.com/ansible/iptables_module.html который это всё умеет. может кто-нибудь пояснить, почему так получилось, кроме как “проще”, “меньше кода” и “модуль iptables не всё умеет”?

Если внимательный читатель откроет changelog, то поймёт, что этот модуль далеко не всё умеет.

Если внимательный читатель откроет changelog, то поймёт, что этот модуль далеко не всё умеет.

Того что там, 90%пользователей хватит с головой

to_source (added in 2.2)

А вот и нет

И ещё дофига чего в 2.1 появилось

а 2.1 вышел штоле?

ansible --version ansible 2.1.1.0

воу

а, я дурак, извините

я думал 2.2 вышел

2.2 ждём