ну поднять 1000 хостов новых это провиженинг, налить в них сайты и сконфигурить апач и мускуль это уже ансибл и конфиг менеджмент

Можно провижен старой делать?

ты хостер, у тебя особый зоопарк

ну да. собственно я сейчас переделываю свои бжкапы и понимаю, что пишу частично ansible. но если его использвпть напрямую, то я на каждый таск генерю инвентори и варсы. или это норм и я зря парюсь

Встречный вопрос. Дяденька, а можно не виртуалки? :)

смотрите, у меня есть тысячи, а в перспективе и десятки тысяч хостов ну... с какимто вэбом. пусть LAMP. мне регулярно надо или апач там переконфигурить, или бэкап по схеме сделать, или ngix переконфигурить, или пользователя в базу докинуть. и так далее. но это всегда точечные оппрации с конкретным хостом. т.е. все хосты идентичные по принципу работы, но абсолютно разные по конфигам. чем мне нравится ansible - я ничем не связываю хосты с управлялкой, даже сложные вещи - ансибл подкидывает туда питоновский код и исполняет. что смушает - я не использую массовость.это нормально или люди иначе делают?

ну поднять 1000 хостов новых это провиженинг, налить в них сайты и сконфигурить апач и мускуль это уже ансибл и конфиг менеджмент

Но ты не хочешь агента (почему-то, но тут хозяин барин как бы), поэтому пусть будет ансибл :)

была идея сделать управлялку без агента, чтобы раздавать панельку.но похоже так себе идея

ansble-pull разве не оно ?

Собственно я сейчас разрываюсь: 1. Делать обработку тасков с помощью ansible и не ставить ничего на конечных хостах. 2. Не иметь себе мозг, делать агента для конечных хостов и убрать целый уровень абстракции. Но потерять универсальность и всё делать самому кодом без типа универсального конфигуратора. И да, на хостах будет доступ к очередям, некооторым метаданным управлялки и так далее

не знаю, как там у тебя, конечно. но чисто мое субъективное мнение - я бы наверное велосипед городить не стал, пусть таски по серверам фигачит ансибл. насколько я понял, тебя главным образом беспокоит то, что ты там на каждый чих инвентори генеришь и все такое. в этом нет ничего страшного. dynamic inventory вообще штатная штука например

0. Велосипед сейчас _уже_ есть. Лет 14 :) 0.1. Раскрываю тему - управление шаредом

а самому написать - это на перле?

ммм... ну собственно у меня вопрос можно раскрыть как "использовать ansible/salt или тупо самому написать"? Там для всего всё равно придётся писать кастомные плагины. нету у ansible стандартного "сделай бэкап по такой схеме вон того и обзови его так". или "вот должен быть апач с такой=то версией php и с такой-то, а с другими не должно быть, а конфиги вот".

я что-то не понимаю, зачем для "должен быть апач с такой=то версией php и с такой-то, а с другими не должно быть, а конфиги вот" ансиблу нужен "кастомный плагин". это стандартная совершенно роль

я не понимаю, причем тут термины убунты, когда я говорю про проблемы с терминологией ансибла

ну да, не готовая из galaxy

а ты юзаешь что то из галакси ?

salt - на 9990 серверов применилось. на остальные? даихснм, включатся, подсосут и выполнится