вот например без контекста ведь этот кусок не очень понять? try { const decodedToken = await jwtVerify(token, secret, jwtOptions); onAuthSuccess(socket, decodedToken); } catch (e) { onAuthReject(socket, { name: e.name, message: e.message, }); }

Собственно, если промис отреджектится, то это будет ввиде исключения.

я не совсем об этом, просто зачем эта функция, могу понять что происходит, но не могу понять зачем

Вкусовщина, конечно, но не находишь, что названия файлов модулей через дефис выглядят приятней, чем в camelCase? :)

+1

Как понять, что ты реальный PRO в js и достоен быть в этом чате?

Ну, типа, например, create-middleware.js вместо createMiddleware.js

Я один раз решил так сделать, но пожалел об этом. Да, читается лучше, но при едином названии сущностей и их файлов код пишется быстрее. Мне удобнее — чаще использую копипасту имён, меньше шанс опечатки, просто практично. Профит так же и в быстром поиске по файлам.

Хотя теперь флоу с связке с атомом даёт просто волшебное автодополнение.

У копипасты есть и обратная сторона. Проще распространить ошибку :)

Это да. =)

Я один раз опечатку в имени сразу в 4 файла засунул.

И еще, как по мне, модули, onAnonDefault.js, и прочие on... не отражают своей сути.

Ну и ещё регистр начального символа названия тоже имеет значение. Либо там какой-нить метод, либо класс/модель.

Именно поэтому, кстати, не рекомендуется называть хендлеры в формате on<SomethingHappened>

И еще, как по мне, модули, onAnonDefault.js, и прочие on... не отражают своей сути.

А как бы ты сделал?

Именно поэтому, кстати, не рекомендуется называть хендлеры в формате on<SomethingHappened>

Почему?

Почему?

Ну смотри, синтетический пример. Допустим у тебя есть кнопка и ты хочешь что-то сделать по ее нажатию (скажем, перерендерить страницу). Ты выносишь обработчик в отдельную функцию/метод. И теперь сравни, что интуитивно понятнее: button.on('click', this._onButtonClick); или button.on('click', this._reRender);

Хотя, это идеальный мир, в реальности часто сложно подобрать правильное имя для обработчика, откуда и вылезают все эти onClick и onServerStarted

Ну смотри, синтетический пример. Допустим у тебя есть кнопка и ты хочешь что-то сделать по ее нажатию (скажем, перерендерить страницу). Ты выносишь обработчик в отдельную функцию/метод. И теперь сравни, что интуитивно понятнее: button.on('click', this._onButtonClick); или button.on('click', this._reRender);

О, ну, это безусловно. Но смотря откуда и куда смотреть.

Например, если у меня эта кнопка будет внутри компонента, то конкретно ей я передам "онклик". А компоненту я передам уже "он[что-нибудь]".

Ну, вообще, я долго думал, как их назвать. =))

Как бы ты назвал?

Я, увы, не вчитывался в код, по работе дергают. Позже гляну, нужно суть уловить, прежде чем придумывать имена :)

Как flow, кстати, в целом? Стоит того, чтоб внедрять в проект?

Как flow, кстати, в целом? Стоит того, чтоб внедрять в проект?

С ним было много гемора на начальном этапе. Сначала было не очень понятно, как соотносить некоторые типы. Плясал с бубном, заваливал вопросами коллег. Но профит реально того стоит. Чтобы было понятно, во всех файлах coverage 100%, хотя ты видишь, что далеко не все переменные аннотированы. Флоу додумывет сам, проходясь по стеку вызовов. В атоме линтер, который подчёркивает те сущности, тип которых он не может рассчитать, и на основе имеющихся данных есть автодополнение. TernJS и рядом не лежал. Короче, я очень доволен.

Ну и на прекоммите теперь не только тесты, но и тайпчекинг.

http://www.zsoltnagy.eu/es6-iterators-and-generators-6-exercises-and-solutions/

Ну смотри, синтетический пример. Допустим у тебя есть кнопка и ты хочешь что-то сделать по ее нажатию (скажем, перерендерить страницу). Ты выносишь обработчик в отдельную функцию/метод. И теперь сравни, что интуитивно понятнее: button.on('click', this._onButtonClick); или button.on('click', this._reRender);

а теперь представь, что в другом месте у тебя появляется такая же кнопка с таким же окружением и внешним видом, но немного другим текстом и по клику делающая нечто совершенно иное

а теперь представь, что в другом месте у тебя появляется такая же кнопка с таким же окружением и внешним видом, но немного другим текстом и по клику делающая нечто совершенно иное

И в чем, собственно, будет проблема?

И в чем, собственно, будет проблема?

Будешь ее дублировать, или просто другой обработчик в качестве onButtonClick передашь?

Другой, конечно, ведь она же делает "нечто иное" :)

Есть два обработчика, какой дублируешь, какой в качестве onButtonClick передашь?

Кто нибудь юзал асинхронные генераторы?

Кажется, текущую реализацию в бабеле ставит в тупик yield* другого асинронного генератора(

Я чот не ожидал такой подлянки, пол ночи переписывал один большой асинхронный генератор на несколько маленьких, а он мне в конце такой iterable[Symbol.iterator] is not a function

Ясен фиг не function, там же Symbol.asyncIterator должен быть 😒

Говно и костыли

Извините

я немного юзал в виде саг, не сталкивался с такой проблемой

я немного юзал в виде саг, не сталкивался с такой проблемой

Ну в сагах же вроде это не напрямую вызывается?

Просто я смотрю regenerator справляется с этой проблемой, но ругается на ForOf в синтаксисе (которого, естественно, там нет, а всё остальное в бабеле с проблемой не справляется 😑

Короче пофигу, уже переписал обратно 😒

Короче пофигу, уже переписал обратно 😒

Там у них же stage 3? Можешь ишью открыть, наверное.

Там у них же stage 3? Можешь ишью открыть, наверное.

Да, stage 3 уже. А где открыть, в самом babel-plugin-transform-async-generator-functions?

Ну да, там, раз ты его юзаешь :3

У меня просто стойкое ощущение, что я делаю что-то не так, потому что во всяких repl фейсбука и бабеля всё воспроизводится, а у меня нет

В общем поточнее пример выведу и отправлю тогда)

Как привязать coveralls.io к репозиторию, если юзаешь Jest?

🕓 Last Played Games

Всем привет, как такую клевую штуку сократить? if (index >= 1 && index <= 8) { position = 1; } else if (index > 8 && index <= 11) { position = 8; } else if (index > 11 && index <= 14) { position = 11; } else if (index === 15) { position = 14; }

switch

switch

нихрена не сократишь

Всем привет, как такую клевую штуку сократить? if (index >= 1 && index <= 8) { position = 1; } else if (index > 8 && index <= 11) { position = 8; } else if (index > 11 && index <= 14) { position = 11; } else if (index === 15) { position = 14; }

во первых, тебе не требуется проверка на больше

только в первом ифе

ага

и тогда свитч сократит

а логики никакой не прослеживается?

связи между индексом и позицией

типа того? if (index > 0 && index < 9) { position = 1; } else if (index < 12) { position = 8; } else if (index < 15) { position = 11; } else { position = 14; }

<= мог оставить

а это

что за ЯП?

JS?

Да, js

А через свитч разве можно делать проверку на больше/меньше?

ну я бы функцию написал "between"

А через свитч разве можно делать проверку на больше/меньше?

нельзя

только так

http://stackoverflow.com/questions/5619832/switch-on-ranges-of-integers-in-javascript

нельзя

Можно

но ничего не выйграешь

Можно

и как же?

Только проще в данном случае не выйдет

ну... ещё можно значения прверки и поззиции в Map захерачить, и циклом ебануть

Почти, в reduce надо

индекса и позиции*

да напиши функцию between(min, max, n)

и фигачь так же черезе if else

да напиши функцию between(min, max, n)

Не догоняю :(

но лучше бы, чтобы между индексом и позицией была связь

тогда формулу написал и усё

имхо мапа индекс-позиция будет лучше