А при сложении со строкой - третье

Ещё можно сверху добавть чтобы при вызове со скобками выдавало одно значение, а без скобок - другое

вызов без скобок...

Ага

@JetFightzer ты хочешь получить my().another().andother() ?

да, но без скобок во втором

да, но без скобок во втором

гугл fluent API)

В принципе разницы нет, со скобками или без

Да, надо загуглить как вставлять в телеграм код 😄

`

gist.github.com

var a = function () { return 'call'; }; a.valueOf = function () { return 10; }; a.toString = function () { return 'String '; }; a(); // 'call' String a * 2; // 20 Number a + 10; // 20 Number a + 'x'; // 'String x' String a + new Date; // '10..date..' String a * new Date; // timestamp Number

Надеюсь корректно

Вставка текста

гугл fluent API)

чёт ничего не понел :с

var a = function () { return 'call'; }; a.valueOf = function () { return 10; }; a.toString = function () { return 'String '; }; a(); // 'call' String a * 2; // 20 Number a + 10; // 20 Number a + 'x'; // 'String x' String a + new Date; // '10..date..' String a * new Date; // timestamp Number

Не всё работает из перечисленного))

Был кейс - нужно было передать строку по ссылке. Уже не помню зачем, помню что оно рендерилось потом и вместо строки кидался объект с toString. В итоге расшаривалось как нужно и рендерилось как нужно. И так ещё раз, итого 2 раза в жизни пригодилось. Но сам факт интересный.

Не всё работает из перечисленного))

?

чёт ничего не понел :с

https://www.sitepoint.com/javascript-like-boss-understanding-fluent-apis/ https://modernweb.com/2013/05/20/fluent-apis-and-method-chaining/

А да

по-моему при любой реализации m.m2 мы сильно теряем всякие плюшки вроде прототипирования и наследования

Со строкой оное возьмет валуе оф

?

Да да, вот и я про это

по-моему при любой реализации m.m2 мы сильно теряем всякие плюшки вроде прототипирования и наследования

Смотря что именно ты хочешь получить

Смотря что именно ты хочешь получить

этот момент надо бы переосмыслить, лол

в статьях про fluent там идёт return this, же

можно через new Proxy заморочится

Оно вроде депрекейтед

этот момент надо бы переосмыслить, лол

Ну просто всё зависит от постановки задачи, в самом крайнем случае можно через прокси вообще что угодно бахнуть

Оно вроде депрекейтед

Ток ввели, а уже депрекейтед 😄

этот момент надо бы переосмыслить, лол

ну если возвращаемое значение обьект, проблем никаких не должно быть

надо нечто что можно и вызвать сохраняя this, и что имеет в себе другой метод, тоже без потери this

надо нечто что можно и вызвать сохраняя this, и что имеет в себе другой метод, тоже без потери this

() =>

Arrow function не имеет своего this

() =>

и как это поможет?

Ток ввели, а уже депрекейтед 😄

Помню что что-то там было не всё актуально. Методы там есть депрекейтед.

а

хм

ща, надо попробовать

Что-то я две ошибки подряд, передозировка кофеином, мысли путаются, тлен, боль.

Пойду что-нить поделаю другое...

или биндинг всего обьекта под самого себя, при дальнейших манипуляциях с ним же

но арроу наверное интереснее будет

Помню что что-то там было не всё актуально. Методы там есть депрекейтед.

Сейчас нет по крайней мере, весь api — это пара методов и тупо функции от Reflect

Proxy.create & Proxy.createFunction и так уже не нужны и нигде не упоминаются, я даже про них не слышал до этого момента)

=> не поможет, ибо идея-то в том, что бы не создавать на каждый экземпляр функцию

а если создавать - то и без них можно

принципиально => не функциоальнее, чем self

принципиально => не функциоальнее, чем self

Ага, только без него

по-моеиу есть просто решение, но тогда функций не будет в прототипе отдельно объявляем методы, в конструкторе их биндим

но это в общем-то то же, что плодить функции прямо в экземпляре

по-моеиу есть просто решение, но тогда функций не будет в прототипе отдельно объявляем методы, в конструкторе их биндим

Решение — не использовать bind, this и наследование вообще, а просто делать функциональную композицию

Слишком просто

Аплай ту зе вин

Слишком просто

Окей, расчехляйте прокси 😄

но это в общем-то то же, что плодить функции прямо в экземпляре

а) можно использовать(внезапно) отдельный обькт с методами и ссылку засунуть в конструктор б) если ты используешь данные экземпляры в работе функций, не должно возникнуть никаких проблем. возьмом например массив, где ты можешь, при возвращаемом значении массива, продолжать цепочку.

Можно хранить в свойствах функций уникальное значение, по нему обращаться в реестр контектов и оттуда забирать необходимый this

Можно хранить в свойствах функций уникальное значение, по нему обращаться в реестр контектов и оттуда забирать необходимый this

мне кажется или это правда самый лучший и незаметный способ выстрелить себе в голову?

На самом деле ВСЁ что сейчас обсуждаем - не нужно

Ибо можно простым и прозрачным способом всё сделать

Можно хранить в свойствах функций уникальное значение, по нему обращаться в реестр контектов и оттуда забирать необходимый this

реестр контекстов? что-то не понял о чем ты.

Map с парами Symbol:Function в глобальном контексте

Но у нас же тут теплый ламповый чатик, вот и мечтаем о всяком 😄

+

Я о таком задумывался только когда just for lulz прикидывал как сделать перегрузку операторов js, потому что этот способ неправильный сразу во всём))

Есть ещё круче способ - евалить по своему

Собирая из одного JS другой

Биндя то что нужно, оборачивая и тд

Не, это как раз таки просто

Но если это реально прям eval или транспиляция текста, то это тупиковый путь

Но самый могущественный

Нет

Просто потому что интеропа с языком нет

Map с парами Symbol:Function в глобальном контексте

у тебя на гисте есть пример, этого? я просто вот пытаюсь въехать в эту тему, но не выходит

Ну тут как посмотреть

Можно все вызовы пропатчить до непотери контекста мол если есть такое в прототипе прототипов - то оборачивать, возможно даже подменяя this на self и всё такое

у тебя на гисте есть пример, этого? я просто вот пытаюсь въехать в эту тему, но не выходит

Ну просто набор ссылок на объекты, плоская неограниченная коллекция const mapper = new Map() function mark(func) { const marker = Symbol() mapper.set(marker, func) }

Ну тут как посмотреть

Никак, я просто прямо в это и упёрся

Свой джаваскрипт делаешь?

Свой джаваскрипт делаешь?

Пробовал, для чистоты синтаксиса однострочников на ramda я выкинул из выражения все упоминания R.( и чутка подставил символов для краткости data :: when isEmpty [ identity 'empty list' of ] [+] 'tested' [*] [ objOf payload ] преобразовывается в готовую функцию R.pipe( R.when( R.isEmpty , R.pipe( R.identity( 'empty list' ), R.of), R.append( 'tested' ), R.map( R.objOf( 'payload' ) ) [*] => R.map [+] => R.append [ ... ] => R.pipe( ... ), то есть это такие функциональные скобки Если есть кавычки в токене — то это string Если токен существует в ramda, то это функция, если нет — это либо опять строка, либо аргумент, либо ошибка Так как внутри R.pipe существуют только функции, то значит можно писать всё без скобок, все данные полюбому относятся к ближайшей функции слева data — это передаваемое в функцию значение, его можно опустить, если оно всего одно (по принципу работы R.pipe), его можно упоминать в теле функции, то есть это обычный аргумент, сколько их передашь — столько и будет в рендеренной функции

Но даже уже синтаксис arg :: pipe — это костыль вокруг первоначальной идеи, потому что внутри строк ты неможешь взаимодействовать с языком, тебе недоступны очень многие конструкции и фишки языка