вот тут хорошо проблема наследования в ООП описана

@hihideaki я говорю о 70-х, вспомни сколько килобайт памяти в те времена стоил?)

ну Бритву Окама не в программировании придумали и не для экономии памяти, а для экономии мозгов

что мол "это не ооп други, ООП не про наследование"

@hihideaki бритва окама придумана филосафами как один из инструментов (есть еще другие бритвы) дабы срезать ими до истины

Надо отдать должное, холиваришь ты лихо, я уже не улавливаю нити беседы 😄

есть еще бритва Хэнлона

она как раз про C++

Надо отдать должное, холиваришь ты лихо, я уже не улавливаю нити беседы 😄

не буду холиварить с ним больше

@hihideaki бритвы ты упомянул. И я все еще не понял к чему ты это

@hihideaki бритвы ты упомянул. И я все еще не понял к чему ты это

ну это самый яркий пример из жизни, принципа DRY, разве нет?

@hihideaki нет.

DRY не про код, а про смысл

дублирование логики != множить сущности

сущности у нас остаются те же просто в разных местах повторяются

дублирование == множить сущности

@hihideaki нет. У тебя одна и та же сущность, просто их много. А бритва окама о том что ты приплетаешь НОВЫЕ сущности

что бы обосновать какой-то факт

и повторюсь - композиция

не вижу разницы, извини

я думаю ты прекрасно знаешь что такое композиция функций

то же и с объектами

никакого дублирования логики

никакого наследования классов - лишь наследование типов

вообще... ладно

закругляясь скажу - есть такое мнение (и его высказывают бородатые дядьки, которые стояли у истоков ООП), что нужно просто забить на ООП. Скажем... выдумать что-то новое, трендовое, с теми же идеями но чуть чуть по другому

переучивать людей всеравно бесполезно

типа как mvc и flux?)

вот только хотел написать)

ну сработало же)

теперь у всех однонаправленный поток данных

прям как в MVC 70-х годов)

где-то Тругве взгруснул)

Тругве не грустит. На FWdays чувак одну из его идей описывал. Люди не поняли... я к слову тоже. Про контекстно-зависимые объекты, у которых интерфейс адаптируется под контекст

тип для задач с нетривиальной логикой

надо бы к слову почитать еще раз и разобраться

а по функциональщине... никогда не забуду у нас в минске конфу... все было весело, и вот один доклад... тип "вы не знаете теорию категорий - вы говно"

блин... я ж сейчас по сути цетирую людей, с которыми холиварил года полтора назад... про то что надо сначала структурное программирование изучать, потому функциональщину и потом лесть в ООП

а то понаридумывали монад

ладно... надо дела делать. А то тут народ походу на холивары не падкий

Да ты просто с козырей зашёл, всех раскидал ваще, похоливаришь тут 😄

почитал про композиция, действительно очень просто и соблюдает dry

круто

типа как mvc и flux?)

Видел мануал по react+redux, в котором выносили какую-то логику из редюсеров отдельно, в итоге получив три модуля с чистыми данными, чистым рендером и редюсерами, и автор такой мол "смотрите как теперь хорошо то получилось, удобно" 😄

ну вот и правда сработало)

Ну просто он так mvc получившийся расхваливал, не подозревая об этом, что прям смешно стало))

time is a flat circle

главное, что возможно его проекты стали чуточку лучше)

Ну это да, так то мысли дельные были. Там вроде селекторы данных как-то лихо иммутабельно выделялись, надо сейчас поискать)

скинь сюда, интересно

@ZeroBias во всям виновата индукция и предположения. Человек увидел одно говно - ему сказали что это МВС, увидел второе - тоже самое. Третье, четвертое... ну тут уже и коню ясно что говно это все и надо что-то новое. Вот и переизобретают.

Ну понятно, что все за всё хорошее против всего плохого

Видел как-то видео, где бородатые дядьки (всякие ворды каненхеым, кенты бэки) вспоминают былые деньки... мол они представители первого покаления настоящих программистов. Тип зелеными начинали. До них все делали профы из других дисциплин

что мол они через 10-20 лет практики начали переизобретать то, что было еще в 60-х

Ну сначала "как", потом "зачем", js сейчас тот же путь проходит

только ли js

есть мнение что это от того, что в каждый момент времени у тебя 50% всех девелоперов имеют менее 5 лет опыта работы

а девелоперы с большим опытом часто мигрируют из команды в команду

и оставляют часть знаний тут и часть знаний там

вот народ и не успевает разбираться и выдумывает "свое"

идеи то довольно очевидны что бы их не переизобрели

Не факт

мне нравится помещать все эти вещи в категорию "неочевидное очевидное"

потому что когда ты с этим разобрался - оно настолько элементарно и просто

но ты потратил год что бы разобраться

Это не переизобретение

Ты же не разрабатываешь софт по водопаду без откатов?

Всё современное программное обеспечение overengineered. Мы решаем проблемы которых нет, занимаемся разработкой для разработки.

турбовброс

...А тогда чего "они" раз за разом проектируют и задачи ставят? Всё же давно поставлено!

Тот же принцип в языках, это итеративный подход к поставленным задачам

> @dreamerinnoise Всё современное программное обеспечение overengineered. Да

https://www.youtube.com/watch?v=GRr4xeMn1uU

обожаю это видео скидывать когда разговор заходит об оверинженеринге

рекомендую к просмотру всем тем, кто думает что "я не оверинженерю"

Пройдя весь предыдущий цикл, выходишь на новый уровень проблем

Расскажи кому нибудь в js в 2007 зачем нужен redux

@ZeroBias проблема та в том, что для бизнеса этих проблем как правило нет, их выдумывают разработчики

> в 2007 зачем нужен redux думаешь в 2007-ом уже все заболели двойным связыванием где не к месту7

а хотя да

Бизнес, твои тимлиды +5y. — это всё фоновое и постоянное, как белый шум