То, что мозг работает так как ты описал мы более или мене знаем

а вот что сознание это "всего-лишь продукт" химических процессов — никто не заявлял

сознание возможно за счёт химических процессов

но спускать его до уровня электронов это грубейшая ошибка

Непроверяемая гипотеза, которую уже больше 10 лет проверяют и развивают?

Ну и да, сконструируй эксперимент, который способен опровергнуть эту гипотезу

тогда поговорим :)

Это хорошо но как это в реале на императивной платформе выразить - хз

но спускать его до уровня электронов это грубейшая ошибка

Я и не говорил, что там все просто. Конечно, рождение мысли совсем не равнозначно простой цепочке возбуждения нейронов

Но в основе именно этот процесс лежит

Вот я на плис платформу смотрю - взять на опыты или нет?

так же как в основе мысли, которуя я сейчас выражаю лежит телеграм

так же как в основе мысли, которуя я сейчас выражаю лежит телеграм

Так же, как в основе мысли, которую ты выражаешь, лежит перенос электронов между атомами, из которых состоит твое тело. Так будет правильнее

Так же, как в основе мысли, которую ты выражаешь, лежит перенос электронов между атомами, из которых состоит твое тело. Так будет правильнее

Но это не делает мою мысль иллюзией

надо немножко уметь в теорию систем просто :)

чтобы не называть сознание иллюзией

Но это не делает мою мысль иллюзией

Смотря на каком уровне

Смотря на каком уровне

Уровни какие-то

Ты о чём?

сознание или существует или нет, то как оно устроено на атомарном уровне значения не имеет

это как заявить, что никакой музыки не существует

потому что — ну в самом деле, сплошная иллюзия

Ты о чём?

О том, что можно рассматривать один и тот же процесс на разных уровнях. Например, мышление можно моделировать, как взаимодействие между нейронами, можно как перемещение элементарных частиц, можно как цепочки мыслей и образов. Тут как бы разные модели - разные уровни

Слушай, ну есть теория систем

Непроверяемая гипотеза, которую уже больше 10 лет проверяют и развивают?

Блин, не так прочитал Friendly fire

Которая давно знает, что система обладает свойствами, которыми не обладает ни один из её элементов

какой смысл рассматривать мышление на уровне атомов, если его там нет?

атомы это не система

точнее система, но не мышления

если мы говорим о мышлении, сознании, личности — надо смотреть на том уровне, где они есть

это как заявить, что никакой музыки не существует

Ага, а в твоем компьютере много музыки хранится? Или там одни цифры на жестком диске? Или вообще ферромагнитные гранулы намагниченные?

а не заявлять, что оно — иллюзия, потому что, видите ли на атомарном уровне это просто электохимические процессы

если мы говорим о мышлении, сознании, личности — надо смотреть на том уровне, где они есть

Вперед, разработай систему мышления

Модель

Эээ, я нигде не говорил, что я могу разработать модель мышления, при чём тут это?

Я наоборот считаю, что мышление и личность в частности это адски сложная хрень, в которой человечество никогда не разберётся

на правах личного мнения

Оспади, люди не могут разобраться в нейросетях, которые сами создали

что ты там на микроуровне разглядишь-то?

потеряешься среди сосен и леса не увидишь

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC

тогда давай рассматривать вычислительную способность аддитивной величиной транзистора, ну

Эээ, я нигде не говорил, что я могу разработать модель мышления, при чём тут это?

Это к тому, что система мышления -вещь уже крайне абстрактная, больше похожая не на систему саму по себе, а на метасистему. По сути это система петель прямой и обратной связи внутри нашего мозга на функцинальном уровне (это там, где нейроны и все вот это)

Это к тому, что система мышления -вещь уже крайне абстрактная, больше похожая не на систему саму по себе, а на метасистему. По сути это система петель прямой и обратной связи внутри нашего мозга на функцинальном уровне (это там, где нейроны и все вот это)

Я про это и говорю, что это куда более сложная система, которая существует на основе мозга

Не спорю, что выше, если переходить, собственно, уже к самому сознанию, можно обнаружить еще одну систему. Но ее изучение малость другая тема. Этим уже психологи занимаются

чтобы не называть сознание иллюзией

А что значит "иллюзия" в данном контексте?

Не могу согласиться

Не спорю, что выше, если переходить, собственно, уже к самому сознанию, можно обнаружить еще одну систему. Но ее изучение малость другая тема. Этим уже психологи занимаются

ну меня-то зацепила именно твоя фраза про иллюзорность сознания и мышления

Разница есть и очень большая

И вообще, мир - штука нелинейная

Сознание и мышление объективно существуют и да, всё это работает благодаря биохимии, но изучив свойства биохимии — никогда не изучишь свойств мышления

А что значит "иллюзия" в данном контексте?

То, что нейроны не различают наших мыслей и воспоминаний. Для них все одно - опять с соседними нейронами электронами обмениваться

То, что нейроны не различают наших мыслей и воспоминаний. Для них все одно - опять с соседними нейронами электронами обмениваться

ну дак и транзисторы не различают буквы, которые ты при их помощи печатаешь

это нормально

Внутри мозга на физическом уровне нет того, что мы называем смыслом. Вот, что я имел в виду

ааа

всё

с этим я согласен

То, что нейроны не различают наших мыслей и воспоминаний. Для них все одно - опять с соседними нейронами электронами обмениваться

Ну, это так Да, в в кусочке коры микрон на микрон сознания нет

А у тебя нет мысли что твоё сознание в какойто "игре" где тренируется твоя нейросеть?Я думаю создать аналог этого мира)

Ну, атомы точно разумом не обладают А вот система атомов в сумме обладает свойствами, которых нет у каждого атома в отдельности

Система - это не всегда (а точнее почти никогда) не просто сумма элементов, по крайней мере в физике

Ну, атомы точно разумом не обладают А вот система атомов в сумме обладает свойствами, которых нет у каждого атома в отдельности

Этим целая область науки занимается - физика конденсированного состояния

Поток событий и формирует то что называется в нашем понятии личность(не толко люди) - те если имтировать поток событий можно воспроизвести (это кстати подход эвент соурсинг )

Этим целая область науки занимается - физика конденсированного состояния

Что-то интересное. Как это я ее пропустил?

Что-то интересное. Как это я ее пропустил?

В смысле? Это не новое направление, из него физика полупроводников выросла Отчасти

В смысле? Это не новое направление, из него физика полупроводников выросла Отчасти

Вот, вот, я и говорю, пропустил как-то

Почитай что-нибудь вводное по теории систем. Честно, тут замаешься объяснять.

1935 год. Ты бы еще средневековые трактаты притащил. О ведьмах, например, или о свободе воли

а что не так со свободой воли?)

Вы сейчас линейную алгебру пытаетесь переизобрести :3

Вы сейчас линейную алгебру пытаетесь переизобрести :3

Возможно, он о ней еще не знает.

Не принимайте близко к сердцу, ничего обидного здесь нет.

Читаю "Изучай Хаскель во имя добра" и прямо нраица

Да, развесистая система типов - это то, что мне не хватало

А давайте перекличку

щя

Как много хаскеля в вашей жизни? anonymous poll Я учу хаскель – 11 👍👍👍👍👍👍👍 61% Мне платят за него деньги – 5 👍👍👍 28% Я знаю хаскель, но не пишу на нём код – 2 👍 11% Я пишу на нём pet projects/прототипы/утилиты, но мне платят за другое ▫️ 0% Хаскель? Какой хаскель? ▫️ 0% 👥 18 people voted so far.

Люди, которыми платят за хаскель, обозначтесь позязя :)

Мне было интереснее посмотреть на людей, которые платят за хаскель

*было бы*