в хаскеле сочинить ООП можно, но зачем?

из коробки там никаких классов, кроме тайпклассов, нет

Ээээ. Тебе что выразить-то надо? Выражается проблема из предметной области, а не "классы из джавы"

Да согласен но как проблему в предметной области выразить в ФП ?

Да согласен но как проблему в предметной области выразить в ФП ?

Берёшь, значит, предметную область

Нежно, за шею

и выражаешь её через ФП

неистово

У тебя в предметной области много классов, объектов и наследования?

Берёшь, значит, предметную область

Примеры- лучше 1 раз уви чем 100 раз усл

я не понимаю, чего ты от меня хочешь, прости :)

чего тебе выразить?

я не понимаю, чего ты от меня хочешь, прости :)

Извени вы на нете сидите?

на чём?

я правда не понимаю

дот нет

нет :)

Понятно

но я его знаю, а в чём дело?

Да ничего просто спросил)

а, ок

Семён блин даже не знаю как с тобой философствовать - задавишь)

Дак а чего тут философствовать? Работать надо :)

Есть такая штука как "алгоритмическая разрешимость"

И ещё такая штука как "тьюринг-полнота"

любая алгоритмически разрешимая задача может быть алгоритмически решена на любом тьюринг-полном языке

если попроще — на haskell можно выразить тоже самое, что и на java

дальше нюансы

вон там выше писали, что человек все задачки на голом лямбда-исчислении решил, охотно верю

лямбда исчисление тьюринг полно

Да то что выразить хоть на джава или хаск понятно - но меня парадигма декларативный или императивный и Объект всё ил и всё Фуннкция мучают(

сочувствую

Двай по простму - как думаешь декларативность сможет убить императивщину - когда системы на какойто точке будут сложные?

"Сможет ли когда-нибудь электромобиль убить ДВС"

Нет, не сможет, этого не требуется

и те и другие нужны

декларативного программирования вокруг дохренища

мы его не замечаем как-то

"Сможет ли когда-нибудь электромобиль убить ДВС"

Я думаю чтото другое их вместе похоронит на какомто отрезке времнини 100 лет например)

Пример 19 век эра угля 20 век эра нефти 21 век -?

Так и в ЯП что ?

Что значит что?

Декларативное программирование клёвое, удобное, выразительное, его любят

Но есть много задачек, которые декларативно решаются хреново

их и не решают

имеем, то, что имеем

Ну я точно не знаю - но предполагаю - сперва императивность потом должна декларативность и затем чтото ?Что вот и надо придумать)

А ничего, что декларативность появилась очень давно?

и чот вот не победила как-то пока до конца

Эти же абстракции это же тоже попытка сделать сложное проще - те декларативность

маккарти лисп в 1958 году открыл

Эти же абстракции это же тоже попытка сделать сложное проще - те декларативность

Ага, но только бесплатных абстракций не существует, делай скидку на производительность

все вот эти проблемы с памятью при иммутабельных данных и прочая

удобно для человека, не очень для машины

Ага, но только бесплатных абстракций не существует, делай скидку на производительность

Да в это же всё и упирается)

где получается эффективно решить — решают

но есть вещи, которые невозможно эффективно решить с иммутабельными данными

deal with it

где получается эффективно решить — решают

Сможешь простой пример привести - не надо там в тонкости?

На пальцах)

почитай пейпер про GC haskell'а :)

я не знаю как на пальцах объяснить

ну, хотя

почитай пейпер про GC haskell'а :)

Хорошо почитаю- спасибо

твой классный, декларативный иммутабельный код в рантайме вовсе не такой уж иммутабельный получается

Я сторонник простоты не строй пирамиду - лучше выкопай яму😃

твой классный, декларативный иммутабельный код в рантайме вовсе не такой уж иммутабельный получается

Может это изза того что железо не подходит?

эээ, в смысле?

жаль, конечно, что у нас нет железа с бесконечной транзакционной памятью

я согласен

но другого у нас нет

А птипа плис итп вот чем не декларативня платформа (я в ней не шибко - надеюсь пока)

Например гепотический язые будет отражаться на декларативную платформу - чем не решение?

У тебя процессор по определению работает тактами и оперирует мутабельными регистрами

Если кто-нибудь, когда-нибудь, построит квантовый компьютер, можно будет поговорить :)

а пока это всё влажные мечты трансгуманистов

ну и да, гугли lisp machine

Да про квантовый читал там не только два состояния)

Но если это пойдёт в массы то императивщина будет как прогать в читстых шестн кодах-имхо

Просто функция как я понимаю (без матана- наивное представление) - это тотже объект только без состояния - например стул можно представить в виде функции( от например x y z)

я тебе страшную вещь скажу