Dmitry

да я тоже смузи поперхнулся

Максим

Влод

https://tchannels.me/c/worldmath

Do you like BOOBS? @FreeBOOBS http://telegram.me/FreeBoobs http://telegram.me/FreeBoobs

Serghei

Ого. Съездил на 4 дня в горы... Понаписали

Alexander

Смело пропускай все

Misha

Колесико мышки, да. А кто знает какое-нибудь хорошее расширении postgresql-simple которое умеет отличать на уровне типов состояние транзакции? Типа если кто-то сделал prepare transaction, то тип меняется на TxPrepared (index monad или как это делается правильно?)

Misha

есть https://www.stackage.org/haddock/lts-8.4/postgresql-transactional-1.1.1, но там просто type PGTransaction = PGTransactionT IO

Misha

и prepare в api нет

Anonymous

я говорил, что f : R -> R, f(x) = 1/x некорретно

и правильно, потому что корректная запись: f : R -> R\0, f(x) = 1/x

Anonymous

хоспаде, это же прямо в начале первого курса на матане говорится и на алгебре и на геометрии

Alexander

и правильно, потому что корректная запись: f : R -> R\0, f(x) = 1/x

Могу поспорить что в этом посте запись тоже некорретна

Anonymous

да, я допустил косячок

Anonymous

не там исключение поставил

Anonymous

f : R\0 -> R, f(x) = 1/x

Anonymous

именно потому и пишут в учебниках обычно f : X -> R потому что X можно потом отдельно описать как D(f)

Alexander

Во, так норм:)

Anonymous

если необходимо при этом построить биективную функцию, т.е. отображение, то надо ввести дополнительное условие f : X -> X для данного примера f(x) = 1/x

Anonymous

просто потому что в f(x) = 0 не определено значение собственно x

Anonymous

вообще, выше, конечно, был сильно глупый спор, особенно когда решили приплести труды Бурбаки, потому что они тут не к месту вообще

Anonymous

просто один не смог правильно мысль сформулировать, а второй попытаться вдаться в вопрос не прибегая к ненужному в этом вопросе труду

Ilya

если необходимо при этом построить биективную функцию, т.е. отображение, то надо ввести дополнительное условие f : X -> X для данного примера f(x) = 1/x

"если необходимо при этом построить биективную функцию, т.е. отображение" первый раз слышу, чтобы отображение определялось как "биективная фукнция" :)

Alexander

@quetzal ping?

Alexander

в lmdb можно как-нить нахаляву получить rollback для действия? в смысле закоммитить, а потом все назад сделать. (вроде нельзя но все же)

Нурлан

Кто нибудь может объяснить что происходит: в интерпритатре вычисляю 2^5000 все хорошо считается (сокрее всего 2 воспринимается как Int), при вычислении 2.1^5000 возникает Infinity, причем если взять round $ 2.1^5000 получим какой-то конкретный ответ

Нурлан

ну и 3^5000 тоже вполне прекрасно считается

Нурлан

(3::Float)^5000 = Infinity

Влод

плавающи числа сделаны по стандарту (иеее какой-нибудь). А целые числа поддерживаются либой для длинной арифметики

Влод

в общем и то и другое гуглится, магии тут нет

Нурлан

почему round считается?

Влод

а это уместный вопрос

Влод

round $ 1/0

Влод

это общий round для любого Infinity

Artem

Ieee754

Нурлан

а как длинную арифметику сделать на дробных числах?

Влод

Ieee754

они же одинаковые в разных яп?

Влод

а как длинную арифметику сделать на дробных числах?

ну если можно представить как дробь то всё ок

Vladislav

а как длинную арифметику сделать на дробных числах?

https://wiki.haskell.org/Exact_real_arithmetic

Нурлан

ну если можно представить как дробь то всё ок

не хочется это самостоятельно писать

Влод

если это произвольное число с плавающей запятой, то видимо сделать фиксированную запятую

Влод

ну скорей всего уже кто-нибудь где-нибудь писал

Vladislav

есть gnu mpfr (http://www.mpfr.org/), думаю где-то есть биндинги для Хаскеля

Нурлан

не ужели этого никто не сделал на чистом haskell ?

Нурлан

https://wiki.haskell.org/Exact_real_arithmetic

я так понял это вычисления через сивольный подход, мне нужны прямые вычисления

Vladislav

не ужели этого никто не сделал на чистом haskell ?

есть вот https://hackage.haskell.org/package/scientific-0.3.4.10/docs/Data-Scientific.html но есть подозрение что производительность там сильно хуже

Нурлан

а вычисления через символьный подход, я кстати тоже делаю, но на других системах и приходится, я вам скажу, факторкольца считать, не очень практичное занятие

Vladislav

я так понял это вычисления через сивольный подход, мне нужны прямые вычисления

там числа представляются как потенциально бесконечные lazy списки цифр, грубо говоря

Vladislav

вообще вот, библиотеки с подходами к задаче на любой вкус https://wiki.haskell.org/Libraries_and_tools/Mathematics#Real_and_rational_numbers

Нурлан

если это произвольное число с плавающей запятой, то видимо сделать фиксированную запятую

до меня медленно доходит, но это то что нужно и можно этим из кароПки воспользоваться!!

Влод

до меня медленно доходит, но это то что нужно и можно этим из кароПки воспользоваться!!

хех. ну я когда это писал, представлял себе костыли)

Artem