пропеллер ещё был но кажется его придётся мейнтейнить если вдруг взять

пропеллор я трогал, но не говоря о странных идеях - т.е репозиторий один глобальный, а не на каждый проект - он еще и не работал

да, мне тоже не нравится там эта идея

а чего б вы хотели от деплоя? если атомарность/идемпотентность то вам точно в никс

а кто бы не хотел

я б наверное все равно остановился на докере, оно самое живое и в принципе решает эти проблемы

https://thehftguy.com/2016/11/01/docker-in-production-an-history-of-failure/

оно там немношк устарело уже

https://thehftguy.com/2017/02/23/docker-in-production-an-update/

=)

ну вон тоже странно -- говорит на убунте не пробовал

на дебиане все плохо

апдейт странный. если в первом посте были валидные доебы что докер не умеет чистить говно старое (справедливо для той версии, поправлено в текущей) то в апдейте какая-то философия типа Docker has no business model and no way to monetize

бизнес модель это философия?

а я думал, что это деньги и дальнейшее развитие

а я думал, что это деньги и дальнейшее развитие

одно другое не отменяет

друга недавно вместе со всеми уволили из стартапа, потому что инвестор перестал давать деньги, потому что так и не придумали модель монетизации

это как бы не философия какая-то, а реалии

а докер тоже стартап

друга недавно вместе со всеми уволили из стартапа, потому что инвестор перестал давать деньги, потому что так и не придумали модель монетизации

стартап без понимания монетизации до старта - обречен.

ну нет вообще-то

рулетка

ну тогда мы сейчас общаемся в мессенджере, который обречен

как он монетизируется?

возможно, кто знает

как он монетизируется?

он развивается с надеждой на будущую монетизацию

бизнес модель это философия?

рассказы о том что "ой ой бизнес-модели нет, все плохо" это философия

один из реальных вариантов - продать как линкедин например, был и есть убыточный.

он развивается с надеждой на будущую монетизацию

о том и речь, пускай развивается, и доскер пускай развивается.

но в таком случае если будущее доскера туманно, то стоит ли его брать в продакшн? вот о чем автор хотел сказать. при чем тут философия я не пойму, если речь о самых настоящих рисках.

но в таком случае если будущее доскера туманно, то стоит ли его брать в продакшн? вот о чем автор хотел сказать. при чем тут философия я не пойму, если речь о самых настоящих рисках.

postgresql так-то тоже без монетизации и чего, страшно в продакшен, кажется что он умрет завтра? автор заговорил про философию потому что по техническим вопросам сказать больше нечего )

ну не путай божий дар с яичницей

В докере заинтересованы коммерческие компании, та же IBM свою контейнерезацию пилит на базе докера, не думаю что он как никому не известный стартап может сегодня просто взять и исчезнуть.

ансибл работает но ебучие yml эти

Так пиши в Json

Так пиши в Json

ждал что кто-то предложит xml

В докере заинтересованы коммерческие компании, та же IBM свою контейнерезацию пилит на базе докера, не думаю что он как никому не известный стартап может сегодня просто взять и исчезнуть.

Нахрена им докер то? Или теперь неймспейсы докером называют?

У докера докерхаб платный для закрытых вроде

Докерхаб можно и свой поднять

докерхаб вроде бы нет, но репозиторий для имеджей можно

Суть одна

реджистри по-прежнему надо сбрасывать чтобы удалить старые пакеты?

когда последний раз смотрел, у них было два недопиленных проекта

Я попал в 2013 год? docker у amazon'а уже в продакшоне

Никуда он не пропадёт

докер вообще просто надстройка над легковесными контейнерами которая вообще не его часть

даже если исчезнет надстройка, появится другая, да их и так полно, можно использовать докер без докера если напрямую

даже свое велосипедить можно https://github.com/LPgenerator/Ldld

все таки получил максимальный резалт по короткости - main=mapM(\n->putStrLn$[show n,"Fizz","Buzz","FizzBuzz"]!!mod(div(gcd 15n)2)4)[1..100]

15n не опечатка?

неа

я сам удивился, но так можно

@qnikst, а почему runProcess не возвращает ничего? приходится городить всякую непотребщину, типа bla <- newTVar; runProcess $ do { let x = try $ do { send ... ; expect ... }; atomically $ writeTVar x; } ; x <- atomically $ do readTVar bla; так плохо делать?

ну там еще atomically надо натыкать, но идея понятна должна быть

Потому, что никто не подумал. Нормально только почему TVar а не MVar или TMVar?

а по привычке

Просто твар не сработает

о

Но видимо очепятка тут?

а почему

Ну он же не будет ждать результата записи из d-p потока

а, ну да, там надо будет еще магию городить с retry если пусто и т.д

да, мвар лучше конечно

И получится TMVar он же TVar (Maybe a)

да, оно самое

Плюс исключения

угу

Тебе нужно try (..) >>= putMVar box

И either throwIO return =<< takeMVar box

да, что-то такое

то есть в принципе никакого особенного криминала я не вижу, но думал, вдруг это специально сделано

А так норм, вообще когда-нибудь надо будет сделать функцию такую

вот да

прямо просится

тогда сочиню что-то такое

спасибо!

на хэкендже похоже косяк в документации: -- | Lift 'Control.Exception.try' try :: Exception e => Process a -> Process (Either e a) try = Catch.try {-# DEPRECATED try "Use Control.Monad.Catch.mask_ instead" #-}

Утро доброе. есть список, там есть булевые значения. как можно сделать новый список, что если значение первого true, то мы заполняем новый список значением от 1 и далее, если false — заполняем нулем? должно выглядеть как-то так: старый список [false, true, true, false, false , true] новый [0, 1, 2, 0, 0, 3] это как-то просто прикидывается на сях, но что-то на хаскеле не догоняю

zipWith (\a b -> if b then a else 0) [1..]

Но наверное на задачки по курсам тут не стоит отвечать решением сразу..: /

а я чет умнее чем использовать тут левую свертку не придумал :/