без явной аннотации типа тоже катит:)

(тут я не знаю как это выразить словами... нельзя же сказать слово переменная. и константа тоже не очень) ($) = id ок id = ($) не ок в терминах хаскельного =

а я второе никогда и не писал:)

(тут я не знаю как это выразить словами... нельзя же сказать слово переменная. и константа тоже не очень) ($) = id ок id = ($) не ок в терминах хаскельного =

вот я про тоже

ну это я про слово сущность. в общем казус этого диалога в том что @newrlan понимал = как равенство из логики (кто знаком с логикой мб подскажет крутое слово), ну чтобы тип в обе стороны подсталялся

а надо понимать в смысле хаскелловского клауза

мы же изначально говорили именно о них

($) (.) = (.)

думаю (любая функция $) = этаже функция

($) (.) = (.)

на тот момент он мог иметь ввиду не хаскельный клауз. а некое абсолютное равенство по типу и семантике. при том что у $ есть некая своя хитрость при компиляции, но в данном случае она не должна сработать

у функции $ на сколько я помню есть приоритет

и у функции (.) тоже приоритет

0, да

равенство имелось в виду абсолютное, да

функция (.) должна по приоритету выполниться раньше функции ($)

для меня это вопрос, что там получится

по мотивации, я вас понимаю

и по результату вопроса нет

мне интересно как это в кишках там сработает

а прагма RULES это не из этой области?

что это

оптимизирующие выражения

например map f (map g x) = map (f . g) x

можно сказать компилятору, чтобы он заменял все вхождения такие

прагмой RULES

да погуглил. и что-то я не хочу такое знать)

то, что слева, на то, что справа

все оказалось проще, действительно приоритет играешь важную роль

(.)($) имеет совершенно другую сигнатуру

а можно пример того, о чём речь шла

т.е. какие два выражения не равны?

чтобы можно было прям вбить в ghci

мне кажется или вы каким-то фп-онанизмом тут занимаетесь? )

зато не монаду теребим, как тут недавно проскакивало 😀

даже не знаю что хуже... )

удачно я сюда заглянул

мне кажется или вы каким-то фп-онанизмом тут занимаетесь? )

зато не монаду теребим, как тут недавно проскакивало 😀

ну лично мне, как начинающему, такой "фп-онанизм" гораздо интереснее нюансов установки cabal в докер

которые тут на мой взгляд довольно часто обсуждаются:)

λ h = ($) (.) λ :t h h :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c λ h (+3) (^3) 1 4

λ b = (.) ($) λ :t b b :: (a1 -> a -> b) -> a1 -> a -> b λ b (+3) (^3) 1 <interactive>:45:1: error: • Non type-variable argument in the constraint: Num (b -> b) (Use FlexibleContexts to permit this) • When checking the inferred type it :: forall b. (Num (b -> b), Num b) => b

ну лично мне, как начинающему, такой "фп-онанизм" гораздо интереснее нюансов установки cabal в докер

кабал в докере хоть как-то условно-жизненно

ну лично мне, как начинающему, такой "фп-онанизм" гораздо интереснее нюансов установки cabal в докер

аналогично

вот бы еще вывод типа функции b понять

($) (.) = (.)

(.)($) имеет совершенно другую сигнатуру

зато не монаду теребим, как тут недавно проскакивало 😀

почему бы и не монады, хорошая конструкция

вот бы еще вывод типа функции b понять

b = (.) ($) b f = (.) ($) f = ($) . f b f x = ($) (f x) = (f x $) b f x y = f x y

да, клево!

без явной аннотации типа тоже катит:)

Без явной нотации типа не катит, поскольку op становится шире ($), я о том, что op 1 определено, а ($) 1 неопределенно.

Я тут пост накропал про функциональные извращения с сишным препроцессором и про си. Тут, конечно, офтопик, но не офтопичнее обычного местного офтопика про поезда, руби и черногорию

а можно линк?

надо сначала выяснить будет это спам или нет

да с чего вдруг спам

template <size_t n> struct fac { const static auto value = n * fac<n - 1>::value; }; template <> struct fac<0> { const static auto value = 1; };

чем не функциональное программирование с паттерн матчингом и рекурсией?

ладно, пока модераторы спят: http://letrectruth.ml/posts/cpp-snafu-conclusion.html

ладно, пока модераторы спят: http://letrectruth.ml/posts/cpp-snafu-conclusion.html

ты ж сам модератор ))

@voidlizard а ты уже сам модератор :)

@qnikst да, но местных правил я как-то еще не читал

Я не против оффтопа если только не ругань и не откровенный и продолжительный троллинг

А их и нет

зацените кстати домен letrectruth.ml

Если есть правила то есть к чему отсылаться и о чем спорить, правила невыгодны

что бы этого не было, надо в правила включать пункт о том, что модератор всегда прав, это же старая история

Так что у нас как английская конституция , есть но неписаные

Ребята, а нет в телеграме бота, который возвращает результат haskell-кода?

ой, а зачем?

я таких вообще не встречал (для любых языков). но в общем то можно было бы такое сделать., нужно оценить объём работы

https://ghc.io/

в IRC на фриноде есть такой бот. и в старой жаббер-конфе русскоязычной тоже был

смысл есть. например в irc был лямбдабот. и вот мы сейчас как бы копируем из ghci. а некоторые просто в голове компилят

боты скорее всего опенсорс

да его вроде на хакэдже видел

а в чем проблема копировать?

ну ты запускаешь репл ради одной строчки

что значит запускаю, я его и не закрываю никогда

или в моём случае - я его даже не запускаю, а просто кидаю строчку кода на удачу

Есть бот по многим языкам, включая Х

ну просто боту написать что-то сложнее a+b это же целое дело