эм, они разве не патчат его?

Видимо используют как библиотеку

Всем привет

эм, они разве не патчат его?

eta - нет, ghcjs свои патчи проталкивают

Но важно что ghcjs выбрали работать поверх head следовательно там не только их патчи, плюс их патчи идут с учетом остальных

Разница с этой очевидна вроде

хм, занятно. Я очень бегло прочитал, но вроде и ghcjs и eta вставляют свой код на уровне STG

В общем в плаче на счет 8.0 это особенно видно, и не надо быть вангой, чтобы это не предугадать в момент форка

то есть разница в том, что эта не поддерживет актуальную версию?

Народ, ткните плиз где почитать. Тут спор про то что в хаскеле якобы неполноценная система типов. Я хаскель только начал изучать и по этому спор поддержать не могу. Но любопытно на самом деле.

это очень непонятная формулировка про неполноценность

есть разные системы типов и в хаскеле hindley milner с расширениями

зато нет наследования

зато есть higher rank

то есть непонятно, что имеется в виду

в нем есть депендент типы?

напрямую нет

то есть разница в том, что эта не поддерживет актуальную версию?

И не будет скорее всего и не развивается

в нем есть депендент типы?

Есть подобие через сингтоны

Но до полноценных зав типов пилить и пилить

планируется к стадарту 2020?

100% нет

А есть какая-то разница будет оно в стандарте или нет?

Там многое основано на расширениях которые и к 2030 не факт что стандартизируют

угу, спасибо

Все равно почти все на Haskell ghc flawored пишут

За зависимыми типами это в кок Идрис агду

Про систему типов в Haskell полноценное System-F-with-coercions

Не Fw конечно

А тут кто-нибудь использует atom для работы с haskell?

У меня плагин ghc-mod в атоме сходит с ума, если я работаю с проектом stack'a, особенно если версия ghc там меньше 8.0.1 Кто-нибудь сталкивался с таким? Или у всех всё ок?

Он должен быть скомпилирован той же версией компилятора

Тогда надо будет ставить ghc-mod с каждым проектом. Не будет ли он конфликтовать с глобальным ghc-mod?

погугли про континуум в теории множеств.

Иррациональных больше)

Иррациональных больше, несчетное число, а рациональных - счетное

Если очень просто, то выделяют две бесконечности: первая счётная (есть биективное отображение на множество натуральных чисел), вторая несчётная (такого отображения нет).

N — счётное, Z — счётное (можно перенумеровать числа: 0, 1, -1, 2, -2...), Q — счётное (подробнее в вики про рациональные числа и счётность множества).

А в R там между любыми двумя точками есть третья, что позволяет опровергнуть счётность. Теорема тоже гуглится.

А в R там между любыми двумя точками есть третья, что позволяет опровергнуть счётность. Теорема тоже гуглится.

Хорошо объяснил 👍

В Q тоже между двумя любыми точками есть третья. Более того, между двумя любыми вещественными числами есть рациональное число (то есть Q всюду плотно в R). И при этом да, Q счётно (потому что его можно пересчитать, так как дроби представляются парой целых чисел), и R и R\Q несчётны

Хорошо объяснил 👍

Хорошо, да неправильно =)

Если очень просто, то выделяют две бесконечности: первая счётная (есть биективное отображение на множество натуральных чисел), вторая несчётная (такого отображения нет).

выделяют гораздо больше бесконечностей, но первые две (самые маленькие) - да, такие

Плюсую сообщение Andrei Nikolaenko

ответ на исходный вопрос: нет, так сказать нельзя, потому что если понимать плотность в "физическом" смысле, то на любом сколь угодно малом интервале (a, b) бесконечно много как рациональных, так и иррациональных. Но мы можем сказать, что иррациональных больше, чем рациональных, потому что рациональные числа равномощны натуральным (грубо говоря, их столько же), а иррациональные числа неравномощны натуральным (их больше)

Подкажите плиз как правильно называется преобразование типа a::Int, a::Float и т.п. Хочу почитать о реализации таких преобразований (о принципе), но из-за того, что я не совсем понимаю как сформулировать вопрос гуглу, получаю не то, что нужно.

casting ?

нашел

Тогда надо будет ставить ghc-mod с каждым проектом. Не будет ли он конфликтовать с глобальным ghc-mod?

Суть в том, что ghcmod линкуется с либой ghc

Компилятора

Для проектов под 8.х нужен ghcmod, собранный ghc 8.x

Вечер добрый! У меня есть функция a -> Maybe a

Есть начальное значение val

нужно построить список [val, f(val),f(f(val))] который закончится когда когда f вернет Nothing

как это лучше сделать?

unfoldr?

mkList :: a -> (a -> Maybe a) -> [a] mkList val f = val : go (f val) where go Nothing = [] go (Just v) = v : go (f v)

другое дело, что это наверняка не "лучше"

unfoldr?

о!

подскажите, лучше ставить все самому по отдельности или haskell platform приемлемый путь для новичка?

просто не первый раз встречаю в сети предостережение не ставить haskell platform

а чем stack не устраивает?

я открыл сайт haskell и там говорят ставь platform, начал читать хаскель во имя добра - чувак пишет platform, а про stack я первый раз слышу )

stack'у года полтора. когда писали хаскель во имя добра его не было

аа

посмотри "О хаскель по-человечески" Денис Шевченко

именно по этому не спрашиваю - Денис пишет ни в коем случае не ставить platform но не пишет почему

хотелось бы развернуто почитать

https://mail.haskell.org/pipermail/haskell-community/2015-September/000014.html

o

спасибо

С платформой поставятся версии в глобальную базу, и с обновлениями могут потребоваться доп знания

Вроде последняя платформа в т.ч. и стак тащит

На страничке download между прочим написана разница в подходах и плюсы с минусами

Если смотреть нормальный сайт, а не его hostile fork

Да, все, почитал. Спасибо

У стака более дружелюбный интерфейс и он чаще просто работает

И там меньше лишнего по сравнению с платформой

У которой вообще смысл в основном для систем где проблема с пакетными менеджерами

а тут можно про purescript и около темы общаться?) кто-то пишет на нем вообще?

а тут можно про purescript и около темы общаться?) кто-то пишет на нем вообще?

Elm-ом балуюсь, если интересно. Задавайте свои ответы.