А в ghci оба модуля загружено?

я редактирую второй модуль, в ghci его и читаю через :l Filters.hs, а первый в нем прописан через import

Может, попробовать ":m имя первого модуля"? У ghci с контекстами как-то странно все, я сам не до конца понял.

Если в строке командной перед > нет имени модуля, то он про него не знает, походу

модуль загружается

по крайней мере, в "родными" функциями из модуля можно пользоваться

и в компиляторе данным типом можно пользоваться

А если :reload? Пальцем в небо тыкаю)

не работаит

та же ошибка

добавил функцию win a b c d = W a b c d и она загружается норм, а сам тип не хочет восприниматься =(

А из модуля указал что он экспортируется Window(...)?

а как используешь?

B.hs: > module B where > type TypeB = [Float] A.hs: > module A ( add1 ) where > > import B > > add1 :: TypeB > add1 = [1] GHCI: [1 of 2] Compiling B ( B.hs, interpreted ) [2 of 2] Compiling A ( A.hs, interpreted ) Ok, modules loaded: B, A. *A> add1 [1.0]

оба загружены через :l

нет, все равно не получается

получилось если type прописать в скобки перед where

но нужен не type нужен data

а с data так не получается

кажется я нашел проблему я создавал модуль так

module Navigation (func1, func2 ...) where

убрал скобочки и все компилится

но как теперь не все предоставлять из кода?

Там вроде hiding есть

Или hiding это когда импорт делаешь

Перечислить все что ты хочешь в скобочках

понятно, надо курить ман

=)

я думал hiding только при импорте делается

Hiding не сработает

Он только при импортах

ну так то вопрос стайлгайдов а не архитектуры же. а тру вей имхо может быть для спектра задач того или иного, а для языка общего назначения это уже вообще неприменимо

PEP-8.

Я точно говорил, я почти всегда против one true way

А как читать эту помойку? Все мейнстрим либы довольно легко читаются, а вот во всяких поделках черт ногу сломит.

Единый "так или никак", конечно, плохо, но набор правил хорошего тона жизненно необходим.

Иначе это невозможно читать

наверно от культуры зависит, аккуратно пишешь - тебя поймут

и ты поймешь

Нет

аккуратный код

У математиков нет культуры программирования

Им нужны четкие правила.

это ко мне претензия или по опыту?

Куда можно ткнуть носом

аккуратный код

Да и что это такое вообще?

это ко мне претензия или по опыту?

Не, это правдивое распространенное мнение

В плюсах создатель языка заморочился и создал стайлгайд

Плюсы вообще монстр

Там стайлгайдом не отделаешься

😂

я мало кода видел, что бы сказать, что такое аккуратный код, но я видел много не аккуратного кода, думаю там все сразу понятно

может я идеализирую

Да практически в любую либу на hackage ткни

Там кромешный ад, фиговые доки и никаких примеров

Я уж не говорю про качество кода

И его читаемость

мда, пытался на днях с csv редером в haskell подружиться, написал свой

Но тут играет роль область применения языка... В рабочих проектах его крайне малое количество людей применяет.

А остальное - интерес или обучение

мда, пытался на днях с csv редером в haskell подружиться, написал свой

Играет роль ещё странная тяга у всех писать монолит

Абсолютно не расширяемые либы

что значит монолит?

Даже блин без тайпклассов там, где они нужны

что значит монолит?

Например, зарывать сокеты в недра реализации протокола

Хотя есть тайпклассы и те же пайпы с кондуитами

видимо накипает

Меня на хаскель изучить подбил приятель, который в standart chartered работает, они вообще весь свой софт на хаскель перевели. И вроде как все в полном счастье ;-)

Например, зарывать сокеты в недра реализации протокола

Когда либо так, как задумал автор, с его инструментарием, либо никак.

Меня на хаскель изучить подбил приятель, который в standart chartered работает, они вообще весь свой софт на хаскель перевели. И вроде как все в полном счастье ;-)

побольше б таких компаний

Меня на хаскель изучить подбил приятель, который в standart chartered работает, они вообще весь свой софт на хаскель перевели. И вроде как все в полном счастье ;-)

смелые ребята

побольше б таких компаний

+

смелые ребята

Только для них актуальна шутка про программистов, ожидающих завершения компиляции программы 😂

Да и размер бинарей впечатляет

Меня на хаскель изучить подбил приятель, который в standart chartered работает, они вообще весь свой софт на хаскель перевели. И вроде как все в полном счастье ;-)

это который банк?

это который банк?

Да.

Он когда то еще в блог пописывал

https://unlines.wordpress.com/

более того еще свой компилятор замутили ;-) https://www.quora.com/Why-did-Standard-Chartered-need-its-own-Haskell-compiler

это который банк?

слушай, ИТМО?

слушай, ИТМО?

ИТМО)