То есть модуль apache (там есть ограничение на размер) на Go не получится написать. Это я уже понял.

У меня в среднем сервисы по 50 метров весят)

Вы все пытаетесь убедить себя, что go вам не подходит? Таки да! Вам не подходит...

У меня в среднем сервисы по 50 метров весят)

Ну в сравниваемом примере есть разбор параметров командной строки и сам сервер. И больше ничего.

По сути можно динамически линкануть и размер будет в разы меньше

В Go можно линковать динамически? Это как?

Но го не совсем про размер

Меня волнует не размер, а нету ли там жучков-стукачей. Вот, например, в репозитариях моего KaliLinux отсутствует пакет golang. В преамбуле к дистрибутиву сказано, что все небезопасные пакеты удалены из дистрибктива

Это уже у Гугла спроси я последний раз этим занимался года 2 назад

А кто то в здравом уме пользуется кали на повседневной основе?)

Все, кому нужно удобство! Я использую для жизни, хотя я не пентестер. Там шикарный терминал, нет дурацкой панели, как в ubuntu. В терминале можно запускать много шелов и размещать их в режиме screan. То есть там сам терминал -- уже среда разработки! И таких фич для разработчика там уйма! А live-версия если вообще чудо: можно сохранять свои данные на самом носителе, чего нет ни в одном другом дистре

Плюс го хранит рефликции, а в с++ как я помню их так и не завезли

Меня волнует не размер, а нету ли там жучков-стукачей. Вот, например, в репозитариях моего KaliLinux отсутствует пакет golang. В преамбуле к дистрибутиву сказано, что все небезопасные пакеты удалены из дистрибктива

Reflect -- это технология "отражения" типа как в Шарпе. В Шарпе reflect оправдан существованием промежуточного слоя .NET. Но ведь в Go нет промежуточного слоя! Или все же есть?

Reflect -- это технология "отражения" типа как в Шарпе. В Шарпе reflect оправдан существованием промежуточного слоя .NET. Но ведь в Go нет промежуточного слоя! Или все же есть?

С опциями "-w -s" получилось 1966К. Тоже очень много

Я шарпах ничего серьезней формочек не делал)

Да фикция все эти сорцы. Несколько раз пытался их компилить, уходило много времени и заканчивалось всё тем, что для успешной компиляции необходимо было положить в дистриб некий бинарный модуль без исходников. Ну либо он автоматом скачивается. Но я когда компилю из исходников всегда отключаю интернет. Не люблю когда сборщик втихую скачивает бинарики из сети!

Ну ты видимо пытался поставить юзая скомпиленый бутстраппер, а бутстраппер сам нужно скомпилить чтоб он потом сорцы го копилил) https://golang.org/doc/install/source

Не помню. Давно это было. IMHO приличное ПО, написанное ЧЕСТНЫМИ разработчиками должно компилиться ЛОКАЛЬНО. Гугль же неоднократно был замечен в попытках подсадить пользователей на иглу

Ну меня он получается подсадил)

panic: runtime error: invalid memory address or nil pointer dereference

Нигде slice / map не инициализируется не через make()?

map инициализируется

что за .gox - файлы ставятся вместе с gccgo? Их можно чем-то открыть?

что за .gox - файлы ставятся вместе с gccgo? Их можно чем-то открыть?

HelloWorld, -- это клиентское приложение. Сравнивать клиентской и серверное приложение несколько некорректно. Поэтому я сравнил два пустых демона. Получилось примерно: 251К -- c++ 2799К -- go Кстати, в го-програме нигде нет импорта модуля runtime: только fmt, net и os

HelloWorld, -- это клиентское приложение. Сравнивать клиентской и серверное приложение несколько некорректно. Поэтому я сравнил два пустых демона. Получилось примерно: 251К -- c++ 2799К -- go Кстати, в го-програме нигде нет импорта модуля runtime: только fmt, net и os

Вот что вспомнил. С# и Ява тоже компилируемые

🤦‍♂️

На гоу есть какие-нибудь фрейморки?

На гоу есть какие-нибудь фрейморки?

На гоу есть какие-нибудь фрейморки?

На гоу есть какие-нибудь фрейморки?

Подскажите новичку. Сделал систему опроса промышленных контролеров по modbus tcp на nodejs. Раз в секунду через promise.allsettled запускаю параллельно функции для опроса каждого контроллера. После того когда они все отвечают или выдают ошибку результат агрегируется в Джейсон и идёт его обработка дальше. Как можно в го организовать данный код. С помощью каких конструкций. Изучаю го и хочу повторить тоже самое на нем

Смори. Это надо какой-то scheduler. Контроллеры могут отвечать дольше секунды? Как аффектит хранение данных запоздалый ответ с датчиков? Раз в секунду - это прям секунда, или условная желательная секунда? И вообще... Что если аггрегат жсона будет считаться дольше? Таймаут и пропуск "тика" , или просто кладем с тайстэмпом в бд?

Дольше секунды контроллеры не могут отвечать, ТК у них тайм-аут 200мс, и по их истечению ошибка доступности. Поэтому запоздалых нет. Жсон небольшой, Так что все ок и кладём в бд с таймстемпом. Модбас устаревший протокол и сам никакие трапы кидать не может. Нужно принудительно опрашивать.

Надо не таймер раз в секунду, а просто в отдельном потоке опрашивать каждый датчик и через мьюьекс регистрировать его в главном модуле. Тогда время опроса датчика вообще пофиг. Из модулей если писать на плюсах: std::thread для управления потоком std::mutex для мьютекса

Подскажите новичку. Сделал систему опроса промышленных контролеров по modbus tcp на nodejs. Раз в секунду через promise.allsettled запускаю параллельно функции для опроса каждого контроллера. После того когда они все отвечают или выдают ошибку результат агрегируется в Джейсон и идёт его обработка дальше. Как можно в го организовать данный код. С помощью каких конструкций. Изучаю го и хочу повторить тоже самое на нем

Только сишарп компилируется в промежуточный код и ему нужен рантайм как и язва

Ну. У с Шарпа срл вроде так. Там фраемворк. У Явы Ява-машина.

я к тому что у го рантайм внутри скомпилированного приложения

Это вечная дискуссия. Вообщем, ничего не имею против инструментов. Но, как мне кажется, занимаемое место на диске не показатель качества технологий.

Ява компилируется в байт код джава машины, его исполняет джава машина(рантайм), это позволяет программам на джава программе запускаться на разных девайсах без перекомпиляции. Го лагн компилируется в машинный код. Но в асемблере, конструкций типо каналов го, или средств для управления памятью(сборка мусора) нет. Потому в экзешник залетает дополнительный машинный код связанный с этим. Но весь экзешник состоит из машинного кода(рантайм + сама программа). Потому программы го не переносимы между операционками. Но в общем случае рантайм го и джава машина выполняют примерно одни и те же функции. Но в го ланге рантайм сшивается с программой что позволяет отказаться от промежуточного байт кода. А джава рантайм например занимается ещё и jit компиляцией байт-кода Что касается производительности то го ланг и джава примерно одинаково производительны

Ява компилируется в байт код джава машины, его исполняет джава машина(рантайм), это позволяет программам на джава программе запускаться на разных девайсах без перекомпиляции. Го лагн компилируется в машинный код. Но в асемблере, конструкций типо каналов го, или средств для управления памятью(сборка мусора) нет. Потому в экзешник залетает дополнительный машинный код связанный с этим. Но весь экзешник состоит из машинного кода(рантайм + сама программа). Потому программы го не переносимы между операционками. Но в общем случае рантайм го и джава машина выполняют примерно одни и те же функции. Но в го ланге рантайм сшивается с программой что позволяет отказаться от промежуточного байт кода. А джава рантайм например занимается ещё и jit компиляцией байт-кода Что касается производительности то го ланг и джава примерно одинаково производительны

Ява компилируется в байт код джава машины, его исполняет джава машина(рантайм), это позволяет программам на джава программе запускаться на разных девайсах без перекомпиляции. Го лагн компилируется в машинный код. Но в асемблере, конструкций типо каналов го, или средств для управления памятью(сборка мусора) нет. Потому в экзешник залетает дополнительный машинный код связанный с этим. Но весь экзешник состоит из машинного кода(рантайм + сама программа). Потому программы го не переносимы между операционками. Но в общем случае рантайм го и джава машина выполняют примерно одни и те же функции. Но в го ланге рантайм сшивается с программой что позволяет отказаться от промежуточного байт кода. А джава рантайм например занимается ещё и jit компиляцией байт-кода Что касается производительности то го ланг и джава примерно одинаково производительны

Хорошо описал, но последнее предложение странно. Го почти во всех бенчмарках быстрее. Откуда утверждении про "примерно одинаковы"?

Это вечная дискуссия. Вообщем, ничего не имею против инструментов. Но, как мне кажется, занимаемое место на диске не показатель качества технологий.

В какой-то статье читал, там примерно одинаково было, но да, го ланг был чуть быстрее. Правда это с год назад было, сейчас может быть другая ситуация

Изучаю го 2 дня, я бы сделал так 1. создал бы слайс каналов. 2. запустил бы пачку горутин которые опрашивают сервера, каждыя горутина получает на вход канал, и пишет в него доступности 3 сделал прогнал бы в цикле слайс каналов Примерно так func main() { results := make([]chan bool) for _, server := range servers /*Это твои сервера*/ { result := make(chan bool) go CheckServer(server, result) results = append(results, result) } for _, res := range results { <-res } } Поскольку нам не нужно обрабатывать результаты по мере их поступления, то ничего страшного если один из запросов заблочит цикл. Если бы результаты нужно было бы обрабатывать по мере поступления такая схема бы не подошла. А так она работает как Promise.allSetled ТАм ниже еще подсказали что можно сделать через WaitGroup

На практике обязательно выяснится, что у каждого датчика могут быть свои особенности. Поэтому (если писать на си++) я бы сначала озаботился написанием отдельного класса для каждого типа датчика. Каждый класс пусть наследуется от общего класса родителя. Чтение датчиков одного класса должно осуществляться в отдельном потоке. Результат сохраняется в общем потоке с использованием блокировки (мьютекс). Лучше сделать это демоном, который будет стартовать вместе с системой.