что уже не в первый раз стеб в сторону пайтона встречаешь?

у хаудихо спроси

+

он аутист

ему простительно

тебе кошмарной ночной приснился, иди спи дальше лучше)))

Для микроконтроллеров

А так интегрируют его частенько в Java всякие

От жавистов, типа нет наследования - нет ооп

От жавистов, типа нет наследования - нет ооп

От плюсовиков которые всю жизнь на крестах пишут тож самое)

ну, на это очень хорошо стебаться в ответ: class Human implements Eater, Shiter, Breather, Drinker, Walker, Swimmer, Dreamer, Worker {}

Добрый, для удобства хотел бы держать некий cheatsheet по ГО, посоветуете достойный?

Ну вот кстати реализация интерфейсов в го конечно интересная)

Правда не оч удобно смотреть кто реализовал интерфейс а кто нет

Парни, вопрос есть

Как в голанге сделать следующее

есть число например 241. Я хочу получить все его цифры без перевода в строку и без операции деление, остатка от деления

можно ли как то это сделать через память

через двоичную типо

через байтики

Ну попробуй битовый сдвиг, если ты про него

Из-за строгой типизации в яве в классе всегда есть ещё одна ось изменения — имплементируемые интерфейсы, поэтому SRP идёт лесом.

Добавлением ещё одной оси изменений, не? У нас есть готовый класс Human со всеми законченными методами, есть несколько уже имплементируемых интерфейсов. И тут мы решили добавить класс Tax, у которого есть метод, которому надо передать то, что может платить налоги. Делаем интерфейс TaxPayer, и вуаля — законченый класс Human надо переписать, чтобы он имплементировал интерфейс TaxPayer. А если мы решим брать налоги ещё и с камней, то переделывать придётся ещё и класс Stone

И поле Stone? SRP нужен, чтобы меньше трогать готовые классы, не в поведении дело. Иначе это был бы Static Behavior Principle

Но да, можно сделать абстрактный класс TaxPayer, у него метод payTax и реализацию для каждого stoneTaxPayer, humanTaxPayer, тогда не надо менять класс Human. Смотришь в прод, а там миллион классов вместо одного интерфейса

Какую задачу выполняет класс Human?

Ну, вот про это я и написал выше. Миллион классов

Мы так любим не солид, мы так любим писать меньше кода

Потому что мы жили в стране без налогов?

Я это тоже написал, и что? Принципы не говорят о том, что можно, а о том, что лучше

agile, не?

Ну вот не было в стране налогов, а тут появились. Всё, делаем новый продукт?

Какому аналитику придёт в голову, что камни могут плотить нологи?

Это не моя задача, я разработчик. Что, я должен думать за аналитика?

Я вёл речь не про решение, которое сразу же и написал. Я вёл речь про то, что в golang с его утиной типизацией это делается намного элегантнее, чем в яве. А то некоторые пишут, что golang для сурового энтерпрайзного прода меньше подходит:)

есть число например 241. Я хочу получить все его цифры без перевода в строку и без операции деление, остатка от деления

Там ы шестнадцатеричной системе хранится, так что каша получится. Самое быстрое, это делением получить все десятеричные циферки.

Я все равно не понял в чем проблема srp в джаве. Вот был у тебя хуман с интерфейсами слип, ит, дринк, ворк. В голанге ты это через утиную делаешь в джаве через имплементацию. Там где ты это все вызываешь ты вяжешься на интерфейсы и там и тут. Далее ты хочешь научить платить налоги. Имплементируешь интерфейс уплаты налогов и в джаве и в голанге. Где нарушение срп? Далее, если у тебя какие то классы платят налог одинаково, а какие то как то иначе - ты создаешь поле taxPayer типа интерфейс внутри объектов и в конструктор передаешь нужную имплементацию. А через интерфейс так же вызываешь имплементацию приватного поля

Ну попробуй битовый сдвиг, если ты про него

А байтовый сдвиг что даст? Это ж только для упакованных чисел норм, но с ними работа очень долгая. Неужели голанг пошёл на такие жертвы?

через двоичную типо

по моему ты сам ответил себе

по моему ты сам ответил себе

Так да, но там не получится будто как то математически решить эту задачу) по этому самое просто и логичное через остаток от деление и целочисленное

у тебя есть двоичная запись числа, в строковой форме ты только двоичную можешь получить перебирая разряды

Так я не строку получаю. А инт.

ну да не суть

Там прост задачка была для новичков со сложностью супер изи - как посчитать сумму цифр в числе не переводя в строку(не перебирая цифры получается)

Вот решение через деление вроде ок но стало интересно как еще можно

у тебя есть двоичная запись числа, в строковой форме ты только двоичную можешь получить перебирая разряды

И как из двоичной получить десятичное значение, если 3 бита это восьмиричная, а 4 бита уже шестнадцатеричная 😁

не, ну можно сдвигать, помнить какой у тебя текущий разряд в десятичной, суммировать

Я все равно не понял в чем проблема srp в джаве. Вот был у тебя хуман с интерфейсами слип, ит, дринк, ворк. В голанге ты это через утиную делаешь в джаве через имплементацию. Там где ты это все вызываешь ты вяжешься на интерфейсы и там и тут. Далее ты хочешь научить платить налоги. Имплементируешь интерфейс уплаты налогов и в джаве и в голанге. Где нарушение срп? Далее, если у тебя какие то классы платят налог одинаково, а какие то как то иначе - ты создаешь поле taxPayer типа интерфейс внутри объектов и в конструктор передаешь нужную имплементацию. А через интерфейс так же вызываешь имплементацию приватного поля

В том, что когда ты добавляешь интерфейс, тебе надо менять класс, чтобы указать, что он его имплементирует. У тебя появляется ещё один повод менять класс. Чтобы этого избежать, приходится городить дополнительные классы.

В том, что когда ты добавляешь интерфейс, тебе надо менять класс, чтобы указать, что он его имплементирует. У тебя появляется ещё один повод менять класс. Чтобы этого избежать, приходится городить дополнительные классы.

В голанг тебе тоже нужно менять класс, что бы его можно было использовать там, где ты используешь интерфейс

Так я про яву говорил:) В голанге наоборот это хорошо сделано:)

Потому что у тебя этот метод не реализован, так как раньше этого юзер не делал

не, ну можно сдвигать, помнить какой у тебя текущий разряд в десятичной, суммировать

Увы, нет 😟 Смотри, берём 1111 0001. Сдвигаем вправо на сколько? На 3 бита? Тогда первая цифра 1 (угадали), вторая 6 (не угадали), а для третьей вообще только 2 бита остаётся в виде тройки. Увы, эти варианты только приводят к каше

Просто это одинаково получается

Ты реализуешь интерфейс там, где он используется и не трогаешь исходный тип. Он у тебя хранится в каком-нибудь пакете и ты туда не лезешь несколько лет.

Интерфейсы логичнее всего хранить там, где они используются и утиная типизация это позволяет

Ну смотри. В голанг ‘’’ interface Eater { func Eat() } type Human struct { } func (h Human) Eat() ‘’’ Java не буду расписывать ‘’’ class Human implement Eater{} ‘’’ Вопрос структуризации папок не относится к вопросу срп. Пакеты в голанг удобные, но это не значит что в джаве принцип срп будет нарушен. По сути ты же в голанг тоже будешь класс менять. Точнее структуру. Добавляя ей какой то метод. Реализацию интерфейса. А то что ты говоришь про неизменность - это другой принцип. Принцип открытости закрытости. Он довольно спорный и часто его применение излишне, но совершенно ясно зачем он нужен.

В случае с srp ты в любом случае меняешь класс и только в одном месте

И только в одном случае

В го просто иначе выглядит это, но как по мне принцип и способ реализации почти такой же.

Кто нить взрослый порешайте спор))

Всем здрасте! Подскажите, плиз, что-то туплю сильно. Как такое анмаршалить: { "data" : { "keys": [ "Val0", "Val1", и т.д. ] } }?

В первую очередь)

Не помогает

В первую очередь)

cделай все с большой буквы)

Data и Keys

cделай все с большой буквы)

Спасибо, дядя

Помогло, колдовство

НЕНАДА ДЯДЯ!

А почему так? Если оно все рядышком

Что значит "рядышком"?

вообще советую если ide чет подсвечивает - почитать, что же там такое

у тебя есть приватные и публичные пропы. К приватным пропам доступа нет.

вообще советую если ide чет подсвечивает - почитать, что же там такое

Устал, не заметил, взгляд замылился, спасибо за безтоксичное общение

у тебя есть приватные и публичные пропы. К приватным пропам доступа нет.

Да я чёт и не подумал, что оно приватным может оказаться в одном пакете, не встречал ещё, теперь буду знать