ZeroX
Хм, ну как сказать, кому как
Anonymous
Anonymous
я не понял, это типо питон быстрее?
ZeroX
Нет
ZeroX
По стилю кода
ZeroX
По скорости разработки
ZeroX
А не по исполнению
ZeroX
Go быстрее питона, но медленнее си и c++
Alexander
волк слабее льва и тигра...
Сергей
Пилю Пет проект с питона сложно соскочить - питон проще в сотни тысяч раз, ибо гошечка это С по сути . Со скоростью разработки с питоном ничего не сравнится. С го придётся прям на сопротивление после питона
Все среды разработки так или иначе занимают свою нишу. Это нормально, что есть привычки, главное не ходить в чужой монастырь со своим уставом 😁
Alexander
Пилю Пет проект с питона сложно соскочить - питон проще в сотни тысяч раз, ибо гошечка это С по сути . Со скоростью разработки с питоном ничего не сравнится. С го придётся прям на сопротивление после питона
так может не надо? или это все же дело непривычки и незнания?
Alexander
у меня вообще нет ощущения си
Anonymous
выводы делайте сами
Alexander
Alexander
извините за мат. если тут кого задевает
Anonymous
мда челик
Anonymous
задело жесть
జ్ఞా
На питоне быстро можно сваять прототип лютый - всё написано, библиотек тьма на все задачи - любых. Всё в одну строчку , особенно если с данными , анализ , и проч. Возьмите Pandas к примеру. На Гошечке придётся попотеть такие коллекции заделать. Поэтому переход непростой , на мой взгляд. Совсем иной язык и подходы и задачи другие.
జ్ఞా
так может не надо? или это все же дело непривычки и незнания?
Пришло время чую слазить, питон тяжёл для современных парадигм разработки. Уж слишком много зависимостей тянется .
Alexander
Пришло время чую слазить, питон тяжёл для современных парадигм разработки. Уж слишком много зависимостей тянется .
Это для каких таких парадигм он тяжел?
Сергей
На питоне быстро можно сваять прототип лютый - всё написано, библиотек тьма на все задачи - любых. Всё в одну строчку , особенно если с данными , анализ , и проч. Возьмите Pandas к примеру. На Гошечке придётся попотеть такие коллекции заделать. Поэтому переход непростой , на мой взгляд. Совсем иной язык и подходы и задачи другие.
А мне показался питон кашей из недоделанных осколков. Простые задачи на питоне через такие задницы делаются, что жуть т муть. Хочешь почту прочитать, а это простейшая задача и фиг! Сто один способ и ни один до конца не работает.
В общем каждая среда разработки для своей ниши.
Сергей
Это для каких таких парадигм он тяжел?
Например, на питоне в одном вузе 20 лет назад не могли посчитать формулу Ламе численным способом из-за скорости. Пришлось на асме эту формулу решить 😁
Alexander
Сергей
А щас смогут?
Не знаю. Была идея попробовать, тем более там появились либы по работе с безразмерными числами, но мне лень. На тот момент, расчёт до небольшой точности занял бы около 20 лет, а на асме до более высокой точности ушло 20 минут. Как-то слишком много
జ్ఞా
Это для каких таких парадигм он тяжел?
Образа большие у контейнеров . Нету больше питона всё. Обнулились .
జ్ఞా
Остался так чисто лямбду в амазоне погонять
జ్ఞా
Нужен курс как сползти с питона на го )) ну это только через джунгли с мачетой. Путь небыстрый. Я тут старые книжки читал Создателя языка - там Си прям основа у людей Unix way. Многое становится понятно, основы подходы.
Влад
Образа большие у контейнеров . Нету больше питона всё. Обнулились .
По сравнению с чем - большие? Большие - это сколько? Каким конкретно образом «большие» образы мешают индустрии?
Null
Alexander
Какие сайты со статьями по it вы считаете более достойными, чем habr?
Bagasl
Какие сайты со статьями по it вы считаете более достойными, чем habr?
Medium неплох, а так для меня хабр топ 1
Михаил
Какие сайты со статьями по it вы считаете более достойными, чем habr?
Гитхаб, но это не точно
Maks
Кто тут админ, пусть включит реакции на сообщения
Alexander
я уверовал, но мне нужно священное писание, которое я смогу понять без помощи святого отца.
Alexander
На питоне быстро можно сваять прототип лютый - всё написано, библиотек тьма на все задачи - любых. Всё в одну строчку , особенно если с данными , анализ , и проч. Возьмите Pandas к примеру. На Гошечке придётся попотеть такие коллекции заделать. Поэтому переход непростой , на мой взгляд. Совсем иной язык и подходы и задачи другие.
1. В гошке нет такого комьюнити под мл. Надо сравнивать на задачах, где го развит.
2. Однострочность частично возможна с появлением дженериков и библиотек для работы со слайсами/мапами возможными за счёт оных.
Не вижу тут вообще ничего что бы приравнивало го к си.
Alexander
Не знаю. Была идея попробовать, тем более там появились либы по работе с безразмерными числами, но мне лень. На тот момент, расчёт до небольшой точности занял бы около 20 лет, а на асме до более высокой точности ушло 20 минут. Как-то слишком много
Сейчас всю работу можно на нумпай по идее переложить. Точно не скажу, так как ни с задачей не знаком, ни с Питоном достаточно. Но скорее всего да
Alexander
Образа большие у контейнеров . Нету больше питона всё. Обнулились .
А что это меняет? Базовый контейнер один раз подгружается. Если ты докер файл пишешь, а не дампишь образ, то всё отлично.
Alexander
Странный довод для перехода. Я ещё раз скажу: если не нравится, не надо есть кактус.
Andrey
Herman
а кто-нибудь тут есть гошник фулл стек?
Herman
не со знаниями фуллстека, а по обязанностям на работе
Влад
А что это меняет? Базовый контейнер один раз подгружается. Если ты докер файл пишешь, а не дампишь образ, то всё отлично.
Без понятия что это должно было означать. Стандартный образ c python на каком-нибудь alpine весит на docker hub меньше чем аналогичный для go. Зависимости именно python ничтожные по размеру в масштабах размера докер образов, а вот либ вокруг которых обертки на python - да. Тем не менее, попробуйте назвать задачи в которых разница в 100мб и 1гб значительна, особенно если мы говорим про скорость сети на удаленном хосте, где все очень хорошо.
Влад
Я даже могу назвать такую задачу - вы пишете аналог AWS Lambda, serverless решение для обработки каких-то данных, где в k8s поднимаются поды со скачиванием образа и ДОПУСТИМ задеркжа в пару секунд имеет значение
Влад
Ладно, можно еще поговорить про время сборки образа, где если у вас кривые руки и все это должно работать в CI/CD - скорость деплоя в полчаса будет неприятной.
Влад
ирл же из базового готового образа с поставленными системными зависимостями все работают, где установка python заивисимостей по времени длится копейки
Влад
Сравнение python и go - это сравнение яблок с апельсинами. В современной разработке есть какой-то ряд пересекающихся задач, вроде микросервисов, которые успешно существуют на python (обычно асинхронные обертки над C) и на Go. Там можно еще сравнивать и выбирать, хотя по-большому счету этот сраный CRUD сейчас решается low-code решениями вроде:
Влад
https://hasura.io/
Влад
Где по паре кликов есть весь CRUD на REST + GraphQl, а какие-то специфичные функции декомпозируются в отдельные сервисы на том же go
🅞leksiy
просто интересно, обычно не видел таких вакансий
Ну я так и работаю, а вакансий таких мало да, ну не как с php
Alexey
А мне показался питон кашей из недоделанных осколков. Простые задачи на питоне через такие задницы делаются, что жуть т муть. Хочешь почту прочитать, а это простейшая задача и фиг! Сто один способ и ни один до конца не работает.
В общем каждая среда разработки для своей ниши.
> "А мне показался питон кашей из недоделанных осколков"
Это если не изучать его, а просто пытаться чё-то наговнокодить. Получится реально каша. Реальность же такова: python язык с батарейками.
> "Хочешь почту прочитать, а это простейшая задача и фиг! Сто один способ и ни один до конца не работает. "
Способ один: imap ( или pop3 ). Библиотеки встроенные - и они работают. Да, библиотеки низкоуровневые по интерфейсу и нужно изначально понимать протокол.
Так что, cогласись, проблема была в твоих не совсем прямых руках.
> "там появились либы по работе с безразмерными числами, но мне лень. "
В Python числа всегда были безразмерные. Без всяких библиотек.
>>> x= 10 **1000000
>>> len(str(x))
1000001
>>>
P.S. Наверно, ты заглядывал в Python в последний раз лет 20 назад...
Alexey
Тебе нравится питон? Ну и хорошо. Я то тут при чём?
Ни при чем. Просто скорректировал твои субъективные высказывания о вещах, которые ты не совсем понимаешь.
Anonymous
хорош мужики без негатива
Anonymous
все языки хороши
Сергей
Ни при чем. Просто скорректировал твои субъективные высказывания о вещах, которые ты не совсем понимаешь.
Объективные. Не скорректировал, а просто вывел в поле "просто ничего не понимаешь". На питона потратил больше года и прям выбесил. Голанг стройный и логичный, так зачем питон? В смысле мне зачем?
Alexey
Объективные. Не скорректировал, а просто вывел в поле "просто ничего не понимаешь". На питона потратил больше года и прям выбесил. Голанг стройный и логичный, так зачем питон? В смысле мне зачем?
> "На питона потратил больше года и прям выбесил" А я вот на perl потратил несколько месяцев. И тоже субъективно он меня расстраивал своим заковыристым синтаксисом. Но я не стал после этого относиться к нему как к недоязыку. Просто для него другой тип мышления, наверно, требовался. Тоже самое относится и к другим хорошим языкам типа эрланга или хаскеля. Не каждый сумеет на них кодить. Go, разумеется, проще. И этим привлекает. Но очень странно его сравнивать с тем же Python, что здесь постоянно пытаются делать. Не думаю, что инженеры гугла сидели такие за плюшками и рассуждали: че-та у нас Python на бэке медленно работает, надо бы ему замену придумать.... У каждого своя ниша и свои плюсы. И если о них не знать, появляется всякий бесполезный субъектив....
Herman
Не думаю, что инженеры гугла сидели такие за плюшками и рассуждали: че-та у нас Python на бэке медленно работает, надо бы ему замену придумать... - по легенде они рассуждали о плюсах
Влад
Не думаю, что инженеры гугла сидели такие за плюшками и рассуждали: че-та у нас Python на бэке медленно работает, надо бы ему замену придумать... - по легенде они рассуждали о плюсах
> Я только сегодня понял, что почти никто толком-то и не понимает, зачем вообще Go нужен. Если коротко, то Go нужен для того, чтобы проектировать robust software. Я не знаю, как правильно перевести это слово на русский, но это скорее всего что-то вроде «надежный». Так вот, Go сделали, потому что гуглу нужен был инструмент для написания надежного кода. На самом деле не сколько гуглу, сколько Робу Пайку, который последние две декады, как минумум, одержим идеей сделать сишку с каналами и зелеными потоками. Так получилось, что Роб Пайк попал в нормальную компашку с другими штрихами из Bell Labs, крутейшим Russ Cox, Фицпатриком и т.д. Этим ребятам несложно было убедить гугл, что им нужен новый язык и вобщем-то, бабосики они на него выбили.
> Так, это было небольшое лирическое отступление, давайте вернемся к теме. Да, зачем же все-таки гуглу был нужен новый язык? Ну, тут все понятно, давайте послушаем слова самого Роба Пайка:
> Фишка в том, что наши программисты гуглеры, а не ученые. Это обычно молодые, только выпустившиеся пацаны, которые возможно выучили Java, возможно даже C/C++ и может быть Python. Они не в состоянии понимать пробздетый язык, но мы все равно хотим, чтобы они делали хороший софт. Таким образом, мы даем им легкопонимаемый язык, к которому они быстро привыкнут.
> А теперь давайте попытаемся понять, что же он имел ввиду. Если грубо говоря, то он сказал, что в гугле работают не самые умные ребята («не способные понимать крутой язык»), так что они придумали такой язык, который просто невозможно не понять. Это на самом деле очень круто для менеджмента. Посудите: можно нанять 100 посредственных программистов, дать им в руки Go и эта армия обезьян будет генерить вам много «неплохого» и очень даже поддерживаемого кода! Go это фантастический инструмент для менеджмента, лучше не придумать: моментально загоняем всех программистов в рамки go-fmt (никто не сможет пропихнуть свой стиль форматирования), забираем у них любые абстракции сложнее интерфейса и получается такой конвеер кода, в котором developer is just another brick in the wall. По-моему, очень круто! Ну, программистам скорее всего такой расклад не очень понравится — мало кто любит быть винтиком в системе.
Сергей
> "На питона потратил больше года и прям выбесил" А я вот на perl потратил несколько месяцев. И тоже субъективно он меня расстраивал своим заковыристым синтаксисом. Но я не стал после этого относиться к нему как к недоязыку. Просто для него другой тип мышления, наверно, требовался. Тоже самое относится и к другим хорошим языкам типа эрланга или хаскеля. Не каждый сумеет на них кодить. Go, разумеется, проще. И этим привлекает. Но очень странно его сравнивать с тем же Python, что здесь постоянно пытаются делать. Не думаю, что инженеры гугла сидели такие за плюшками и рассуждали: че-та у нас Python на бэке медленно работает, надо бы ему замену придумать.... У каждого своя ниша и свои плюсы. И если о них не знать, появляется всякий бесполезный субъектив....
Никаких отношений как к недоязыку. Эмоции - да, потому что потеряно время было. Бесценное при чём. Ну вот как можно сделать 4 варианта работы с ФС (glob.glob("*.txt"), os.walk("/mydir"), glob.glob(targetPattern) и list(pathlib.Path(fileDir).glob(fileExt))) и каждый со своими кочками и ямками? Просто я привык к стройности, логичности и законченности. А тут как-то непривычно.
С почтой тоже туева хуча вариантов и либо не работает как универсальный вариант, либо не все письма расшифровывает. В сообществах всегда одно: "да ты дебил просто", в описаниях копипасты одних школьников другими. Да я в жизни столько хлама не перечитывал как при изучении питона
Влад
если мы уж заговорили про манки кодеров, то питон отправляется на ту же мусорку, что и го)
пользователи пистона и задачи пистона - это слишком большие множества. Зачем его вообще сравнивать с го?
Влад
пересаживать теперь аналитиков на строготипизированный язык чтобы чтоы
Влад
или как такие вещи пересекаются с экосистемой go
Влад
https://deckgl.readthedocs.io/en/latest/gallery/grid_layer.html
Herman
пользователи пистона и задачи пистона - это слишком большие множества. Зачем его вообще сравнивать с го?
нет, мы говорим про макак) что питон, что го - действительно языки такого плана
Herman
вот elixir - дело другое. или хаскель
Herman
пересаживать теперь аналитиков на строготипизированный язык чтобы чтоы
они всегда писали на таких языках, никто и не собирается их пересаживать на го
Herman
максы они перейдут в какой Julia
Alexey
Никаких отношений как к недоязыку. Эмоции - да, потому что потеряно время было. Бесценное при чём. Ну вот как можно сделать 4 варианта работы с ФС (glob.glob("*.txt"), os.walk("/mydir"), glob.glob(targetPattern) и list(pathlib.Path(fileDir).glob(fileExt))) и каждый со своими кочками и ямками? Просто я привык к стройности, логичности и законченности. А тут как-то непривычно.
С почтой тоже туева хуча вариантов и либо не работает как универсальный вариант, либо не все письма расшифровывает. В сообществах всегда одно: "да ты дебил просто", в описаниях копипасты одних школьников другими. Да я в жизни столько хлама не перечитывал как при изучении питона
> Ну вот как можно сделать 4 варианта работы с ФС Ну дак и в Go есть и простой Walk для рекурсивного обхода и Glob (по паттерну). Каждый вариант - для своих задач. И не видел я там никогда никаких ни кочек, ни ямок. > "Да я в жизни столько хлама не перечитывал как при изучении питона" Мне всегда хватало документации. А вот тем кто ее не читал, как раз приходилось туда и посылать....
Влад
нет, мы говорим про макак) что питон, что го - действительно языки такого плана
Не стал бы так говорить. Единственное что имеет смысл в данном контексте - у питона ниже порог вхождения + выше скорость разработки для задач уровня типичного CRUDошлепства на галерах. При этом GO гораздо более соотсветсвует изначальным принципам Python Zen (простое лучше сложного, должен быть желательно один способ сделать вещь и тд). Если уже без иронии относительно текста выше делать какой-то комментарий, то очевидно что плюсы го оказались в том что он позволяет делать надежный софт, хорошо подходит под популярную парадигму микросервифсов, гораздо менеее зависим от индивидуальных особенностей разработчика, что приводит к единообразному стилю и хорошей масштабируемости разработки.
Вещи гораздо более даже важные чем конечно такие убер фичи как горутины и каналы
Влад
они всегда писали на таких языках, никто и не собирается их пересаживать на го
Неправильно возможно понял. Это аналитики пишут на строготипизированных языках?