Во ФРИИ не помню кстати ни одного коуча, а вот менторы все сплош из бизнеса, не помню чтобы кто-то там активно agile продвигал это раз, а два там обучают людей более простым вещам. Например звонить клиентам :D

Ну и смысл такого обучения? )

И правда

Давайте лучше научимя ретро делать, чем проблемные интервью проводить :D

Этап не тот, коуч наверное интересный командам на этапе становления процессов и производства, акселерация это все-атки немножечно не то, но может у вас какая-то программа другая

Ну тогда правильней было начать с уточнения, что у нас )) Вроде не по agile строить предположения б )

Ну тогда правильней было начать с уточнения, что у нас )) Вроде не по agile строить предположения б )

Я уточнил, вы особо не ответили)

Я уточнил, вы особо не ответили)

Можете работать с 5 проектами одновременно?

Коучинг понятие очень растяжимое, вы же понимаете? Иногда и одной команды много, иногда можно и пять, и десять

Давайте лучше научимя ретро делать, чем проблемные интервью проводить :D

😂

Давайте лучше научимя ретро делать, чем проблемные интервью проводить :D

Ты пошутил, но все ли смогли оценить тонкость шутки и точность. Для PO проблемные интервью проводить важнее, для SM проводить ретроспективу. Думаю, что во ФРИИ все делают правильно, лично мне это помогло.

Так и я об этом

Ты пошутил, но все ли смогли оценить тонкость шутки и точность. Для PO проблемные интервью проводить важнее, для SM проводить ретроспективу. Думаю, что во ФРИИ все делают правильно, лично мне это помогло.

Если РО не умеет делать интервью, то SM бесполезен.

и снова слава об этом

Если РО не умеет делать интервью, то SM бесполезен.

Поправочка, ретро бесполезно🙃 SM как раз может научить PO делать проблемное интервью.

ахххаха

По идее - да, потому что он по гайду учит PO быть PO, насколько это так на практике.

Кстати у меня есть такой вопрос. Многие люди мне говорят что PO выше по значимости чем SM. Типа PO контролирует бюджет и ответственность у него выше. Мои доводы в пользу того что они равны не убеждают. Интересно, что вы думаете по поводу их равенства/неравенства

SM - отвечает за команду разработчиков, PO за "видение" разрабатываемого продукта и его внедрение/использование

как-то так

Сравнивать их по значимости, все равно что сравнивать руль и двигатель у автомобиля

а ну еще SM следит за тем чтобы все практики соблюдались, так что возможно, его даже можно поставить выше

Кароче, те кто утверждают что кто-то значимее другого - не шарят :)

SM может сказать PO, что тот много хочет? PO может сказать SM, что его команда плохо работает?

Эм, а можно контексты, а то в первом случае Да, но есть куча оговорок (собственная разработка, аутсорс), а также опций (как сказать), во втором случае если собственная разработка - то глупо такое говорить, если аутсорс, то в целом тоже, все должно обсуждаться на\после демо и\или ретроспективе

Поэтому однозначно ответить сложно, нужно видеть ситуацию

Важнее - buyer :D

Кстати у меня есть такой вопрос. Многие люди мне говорят что PO выше по значимости чем SM. Типа PO контролирует бюджет и ответственность у него выше. Мои доводы в пользу того что они равны не убеждают. Интересно, что вы думаете по поводу их равенства/неравенства

Можно кто-нибудь все-таки заметит, что в скрам-команде нету иерархии? Там нету "выше" и "ниже"

Можно кто-нибудь все-таки заметит, что в скрам-команде нету иерархии? Там нету "выше" и "ниже"

Скрам не работает по причине, что декларируется равенство но его на самом деле нет. Это то что я слышу от многих людей у кого в компании был или есть "как бы скрам".

"телефон не работает по причине, что с одной стороны забыли поднять трубку"

Скрам не работает по причине, что декларируется равенство но его на самом деле нет. Это то что я слышу от многих людей у кого в компании был или есть "как бы скрам".

Скрам не работает, пока в нем ищут способы работать "как раньше", соблюдая только стендапы и доску Скрам часто не работает, потому что у ПО (или СМ) откуда-то берется власть увольнять людей

Еще вот, скрам не работает, когда, после ретроспективы, руководство увольняет CTO, потому что тот (зная ценности скрама) никого не уволил (читать недавний кейс на фб)

ссылку на кейс скиньте плиз

Если ответственность Scrum-мастера управлять процессом разработки ПО, то почему тогда он не Prodact manager?

Почему не говорят о Kanban-мастере?

Не говорят также и о XP-мастере, хотя также является Agile подходом.

Ведь было бы странным, если SDLC = Kanaban, а в команде Scrum-мастер, мне показалось бы странным.

И ещё такой вопрос возникает, если Kanban, XP или какой-нибудь другой SDLC из Agile не выделяет Scrum-мастера, то почему конкретно, если SDLC = Scrum, то выделяют роль Scrum-мастера?

Еще вот, скрам не работает, когда, после ретроспективы, руководство увольняет CTO, потому что тот (зная ценности скрама) никого не уволил (читать недавний кейс на фб)

А как в скраме правильно увольнять?

Да, действительно, а какая разница кого увольнять?

А как в скраме правильно увольнять?

И что значит правильно?

В люксофте, при первой же встрече уведомляет служба безопасности, если захотят, то уволят.

Там целая истерия в коллективе царит по этому делу.

А как в скраме правильно увольнять?

Команда увольняет

Команда увольняет

Классно, а если чел пошёл в прокуратуру и заяву написал?

Не знакомы с УК РФ?

Не с УК, а с ТК И я знаком, но речь не об этом Это уже обсуждалось тут месяца три назад Речь о том, что, если у команды проблема с одним участником — команда понимает эти вопросы на ретроспективах, чтобы человек мог осознать что не так и как-то отреагировать А том числе, это может привести к его увольнению, с учетом ретроспектив — это не становится сюрпризом для человека, команде не комфортно работать с ним, ему с командой, это будет обоюдное решение В случае совсем серьёзных конфликтов, команда поднимает impediment и скрам мастер уже передает это в hr, например

Если ответственность Scrum-мастера управлять процессом разработки ПО, то почему тогда он не Prodact manager?

Потому что продакт не управляет процессом

Почему не говорят о Kanban-мастере?

В канбане нету такой роли, есть другие

Судя по комментариям — вотерфолл рулит!)) к черту аджайл

Судя по комментариям — вотерфолл рулит!)) к черту аджайл

Каждый видит то, что хочет ;)

Картинка не оч Ошибок куча

Каждый видит то, что хочет ;)

Как вариант, иногда и невольно увидишь, услышишь. Голова же у людей есть, чтобы отличить одно явление от другого.

Как вариант, иногда и невольно увидишь, услышишь. Голова же у людей есть, чтобы отличить одно явление от другого.

Простите, я вас не понял

"каждый видит то, что хочет", - скорее, что у каждого быть может есть шанс увидеть именно то, что захочет.

Если ответственность Scrum-мастера управлять процессом разработки ПО, то почему тогда он не Prodact manager?

Потому, что он управляет процессом, а не продуктом

Вы тут опять скрамом балуетесь, хватит уже, это для взрослых

Михаил Анатольевича кто-то в скраме обидел, видимо

Нет идеального процесса\методолгоии

Но есть близкие к идеалу Лично для себя я давно решил, что чем гибче ты есть, тем выше твои шансы на "выживаемость" и дело не только в ИТ. Закон джунглей - "выживает сильнейший" - не работает. Работает - выживает тот, кто лучше умеет приспособиться. поэтому скрам, канбан, ватерфол, хр, етс - это все инструменты

Яму можно копать лопатой, а можно палкой-копалкой - в зависимости от цели\назначения - выбирайте необходимый инструментарий

Какая цель требует выкапывать яму палкой-копалкой?

Какая цель требует выкапывать яму палкой-копалкой?

Наверное, показушничество. Все знают, что проблема, но работа идёт и все довольны.

Но есть близкие к идеалу Лично для себя я давно решил, что чем гибче ты есть, тем выше твои шансы на "выживаемость" и дело не только в ИТ. Закон джунглей - "выживает сильнейший" - не работает. Работает - выживает тот, кто лучше умеет приспособиться. поэтому скрам, канбан, ватерфол, хр, етс - это все инструменты

Раз уж, речь зашла о "выживаемости" так вот, да, я тоже так считаю, что компромис - это дело мастера. У любого "выживаемого" есть нечто, что человек отдал, для того, чтобы "выжить". Мне лично не нравится такая формулировка.

В смысле отдал безвозмездно, а потому и "выжил".

Заведомо условия на перспективу невыгодные

Какая цель требует выкапывать яму палкой-копалкой?

Надо выкапать яму глубиной 1 см, шириной 2 см длиной 15 метров

Раз уж, речь зашла о "выживаемости" так вот, да, я тоже так считаю, что компромис - это дело мастера. У любого "выживаемого" есть нечто, что человек отдал, для того, чтобы "выжить". Мне лично не нравится такая формулировка.

Ничерта не понял. Как и последующих, почему не выгодные перспективы? У "гибкого" всегда перспективы выше, чем у "сильного"

@mzhigulin я все никак не пойму, что вы пытаетесь доказать? Вы каким-то странными формулировками говорите, а суть так и не ясна

Ну хорошо, например, работаете, вы, тестировщиком, вам нравится, много и долго работаете, а потом, условия меняются и в вас больше не видят тестировщика, а хотят, что вы программировали или занимались управление и ключевое слово "хотят". Что тогда?

Ну хорошо, например, работаете, вы, тестировщиком, вам нравится, много и долго работаете, а потом, условия меняются и в вас больше не видят тестировщика, а хотят, что вы программировали или занимались управление и ключевое слово "хотят". Что тогда?

Увольтесь и найдите другое место Рынок большой, места хватает Но, если че, скрам это делать не заставляет

Увольтесь и найдите другое место Рынок большой, места хватает Но, если че, скрам это делать не заставляет

Правильно, люди, отдельные личности, но не скрам.

@mzhigulin я все никак не пойму, что вы пытаетесь доказать? Вы каким-то странными формулировками говорите, а суть так и не ясна

Я не занимаюсь доказательствами или опровержениями чего то. Я интересуюсь и иногда поддерживаю беседу, вопросом или мнением, рассказом, чего видел.

Увольтесь и найдите другое место Рынок большой, места хватает Но, если че, скрам это делать не заставляет

Уволиться, а как же гибкость, а как же "выживать"?

1. Тестировщик тестировщику рознь (говорю это как бывший QA Engineer, QA TL, QA Manager) 2. Хотят - ок, заставляют и бьют палками что ли?

Это не скрам

Уволиться, а как же гибкость, а как же "выживать"?

Это ж очевидно, хочешь "выжить" - приспособься, будь гибче - научиль програмировать

Скрам подразумевает что работает кросс-функциональная мотивированная команда - по другому скрам не работает. Period!

А как же профессионализм и опыт, специализация?