то есть код джс интерпретируется "движком" (программой, которая что-то делает в зависимости от того, что написано в файлике джс)

а как движок написанный на джс будет.. ну.. как он сам-то будет пониматься своим лексическим окружением ?

вижок написанный на (допустим) с++ выполняет движок написанный на джс который выполянет код написанный на джс

при этом с++ написан на (вроде) ассемблере, который выполняется системой

Пипец матрёшка

ага

смысла в этом никакого, но это реализуемо

при этом с++ написан на (вроде) ассемблере, который выполняется системой

а вот сейчас стало понятней

то есть, есть низкоуровневые языки, есть язык, который общается с железом, есть язык над ним, в котором уже больше слов и больше абстракций, есть язык и над этим языком, в котором абстракцией ЕЩЁ больше, и там уже под разные вкусы языки?

ну а ассемблер это в свою очередь бинарный код (те буквально 0 и 1), которые просто заменены на человеко-читаемый формат (те слова)

при этом с++ написан на (вроде) ассемблере, который выполняется системой

с++ был написан на си)

с++ был написан на си)

моя ошибочка

а еще ECMAScript (ES) это стандарт языка, те он описывает какие фичи и как они работают должна быть в языке. А как они реализованы - это на усмотрение разработчика. Таким образом, в8 (хром) и спайдер (файерфокс) - это разные движки, которые реализуют один и тот же стандарт и потому джс исполняется на них одинаково (+-). + есть и другие языки, типа дарта, которые тоже этот стандарт использует (вроде его еще юзает дено, не помню точно)

Если быть точным, дарт не использует стандарт от TC39, поскольку это простая оболочка над жс, т.е на выходе мы получаем тот же жс

Да и сейчас си++ пишется на си++

Х))))))))

то есть, есть низкоуровневые языки, есть язык, который общается с железом, есть язык над ним, в котором уже больше слов и больше абстракций, есть язык и над этим языком, в котором абстракцией ЕЩЁ больше, и там уже под разные вкусы языки?

ну да, типо того

так и живем)

Ну т.е. это как с инструментами) Мы делаем сначала молоток из говна и палок. Потом этим молотком делаем молоток другой но он уже лучше выходит и так далее))) Ну т.е. когда новый язык позволяет делать вещи лучше и круче, То зачем возвращаться к старому?))

Но это работает нормально только с компилируемыми языками)

кароче майнкрафт одним словом

кароче майнкрафт одним словом

ну да) А когда-то ведь говорили просто "эволюция" Куда мир катится...

Как там Дено в энтерпрайзе, юзают у кого-то в компании? Последний раз бетку щупал 2 года назад

то есть, есть низкоуровневые языки, есть язык, который общается с железом, есть язык над ним, в котором уже больше слов и больше абстракций, есть язык и над этим языком, в котором абстракцией ЕЩЁ больше, и там уже под разные вкусы языки?

Все языки программирования построены на абстракции. Возможно, трудность решаемых задач напрямую зависит от типа и качества абстракции. Под словом «тип» я имею в виду: «Что конкретно мы абстрагируем?» Язык ассемблера есть небольшая абстракция от компьютера, на базе которого он работает. Многие так называемые «командные» языки, созданные вслед за ним (такие,* как Fortran, BASIC и С), представляли собой абстракции следующего уровня. Эти языки обладали значительным преимуществом по сравнению с ассемблером, но их основная абстракция по-прежнему заставляет думать вас о структуре компьютера, а не о решаемой задаче. Программист должен установить связь между моделью машины (в «пространстве решения», которое представляет место, где реализуется решение, — например, компьютер) и моделью задачи, которую и нужно решать (в «пространстве задачи», которое является местом существования задачи — например, прикладной областью). Для установления связи требуются усилия, оторванные от собственно языка программирования; в результате появляются программы, которые трудно писать и тяжело поддерживать. Мало того, это еще создало целую отрасль «методологий программирования».

Альтернативой моделированию машины является моделирование решаемой задачи. Ранние языки, подобные LISP и APL, выбирали особый подход к моделированию окружающего мира («Все задачи решаются списками» или «Алгоритмы решают все» соответственно). PROLOG трактует все проблемы как цепочки решений. Были созданы языки для программирования, основанного на сис¬теме ограничений, и специальные языки, в которых программирование осуществлялось посредством манипуляций с графическими конструкциями (область применения последних оказалась слишком узкой). Каждый из этих подходов хорош в определенной области решаемых задач, но стоит выйти из этой сферы, как использовать их становится затруднительно.

лежит и думаёт о нём...

или это мальчик?

Объектный подход делает шаг вперед, предоставляя программисту средства для представления задачи в ее пространстве. Такой подход имеет достаточно общий характер и не накладывает ограничений на тип решаемой проблемы. Элементы пространства задачи и их представления в пространстве решения на¬зываются «объектами». (Вероятно, вам понадобятся и другие объекты, не имеющие аналогов в пространстве задачи.) Идея состоит в том, что программа может адаптироваться к специфике задачи посредством создания новых типов объектов так, что во время чтения кода, решающего задачу, вы одновремен¬но видите слова, ее описывающие. Это более гибкая и мощная абстракция, превосходящая по своим возможностям все, что существовало ранее . Таким образом, ООП позволяет описать задачу в контексте самой задачи, а не в кон¬тексте компьютера, на котором будет исполнено решение. Впрочем, связь с компьютером все же сохранилась. Каждый объект похож на маленький ком¬пьютер; у него есть состояние и операции, которые он позволяет проводить. Такая аналогия неплохо сочетается с внешним миром, который есть «реальность, данная нам в объектах», имеющих характеристики и поведение.

или это мальчик?

Она)

если кому интересно интерпретатор брейнфака на джс в браузере, то вот

Некоторые разработчики языков программирования считают, что ООП плохо подходит для решения некоторых задач, и выступают за объединение разных подходов в мультипарадигменных языках программаривования.

если кому интересно интерпретатор брейнфака на джс в браузере, то вот

там даже мандельброт есть :D

Но реальность такова, что универсальный язык, который эффективно решал бы любые задачи, был удобным и понятным для пользователя и давал достаточный уровень абстракции (Не слишком большой и не слишком маленький) - пока что не придумали.

И тут на сцену вышел javascript

там даже мандельброт есть :D

Надо будет фрактал на WebGL замутить

Надо будет фрактал на WebGL замутить

я писала на p5

р5 - это кто?

это либа для графики которая юзает вебгл

Она)

Ты за кошку не решай, ком она себе определяет)

те она буквально дает функции типа "нарисуй линию/точку/круг/итд"

у нас тут 21 век)

Может это кот

Первый раз про такую слышу, знаю онли Three.js / Babylon

Первый раз про такую слышу, знаю онли Three.js / Babylon

который babel? оно же не для графики

а дерево для 3д

Babylon !== babel

ну бабель когда-то назывался так

потому и спрашиваю

https://p5js.org/

у меня на этом добре имеется несколько проектов

самый прикольный это ноды, есть еще змейка и сапер

если найду, скину

https://p5js.org/

Да какой-то говняный, уже бы лучше ThreeJS заюзать

дерево для 3д

а это для 2д

Ну если для 2д, то PixiJS

а пикси это вроде движок для игр на джс вообще

не, ош8ибочка

пиксель это движок для игр вроде

либо какое-то похожее название

Нет, это такой же инструмент, который дает developer-friendly API для разработки графики в 2D контексте

ну вот кароче ноды на этой теме, они еще курсора мышки боятся

Нет, это такой же инструмент, который дает developer-friendly API для разработки графики в 2D контексте

ну, значит так :)

Сейчас же еще WebGPU подогнали. Говорят в разы быстрее WebGL

Сейчас же еще WebGPU подогнали. Говорят в разы быстрее WebGL

хреновая еще поддержка же вроде

хреновая еще поддержка же вроде

Да, только с флагами

та да, но саппорта нормального ждать еще долго

а жаль

есть еще АР для мобильных браузеров, я год назад тыкала, прикольная штука :)

там есть демо-проект где можно сажать подсолнухи на поверхности, и вот что интересно, там можно их сажать на вертикальные поверхности, в то время как в юнити и прочем такая возможность только находилась в бета-тесте

вот тут уже даже какие-то готовые решения появились, кек https://mywebar.com/

Оооо, у вас и травка:з

Альтернативой моделированию машины является моделирование решаемой задачи. Ранние языки, подобные LISP и APL, выбирали особый подход к моделированию окружающего мира («Все задачи решаются списками» или «Алгоритмы решают все» соответственно). PROLOG трактует все проблемы как цепочки решений. Были созданы языки для программирования, основанного на сис¬теме ограничений, и специальные языки, в которых программирование осуществлялось посредством манипуляций с графическими конструкциями (область применения последних оказалась слишком узкой). Каждый из этих подходов хорош в определенной области решаемых задач, но стоит выйти из этой сферы, как использовать их становится затруднительно.

Холи щит

Альтернативой моделированию машины является моделирование решаемой задачи. Ранние языки, подобные LISP и APL, выбирали особый подход к моделированию окружающего мира («Все задачи решаются списками» или «Алгоритмы решают все» соответственно). PROLOG трактует все проблемы как цепочки решений. Были созданы языки для программирования, основанного на сис¬теме ограничений, и специальные языки, в которых программирование осуществлялось посредством манипуляций с графическими конструкциями (область применения последних оказалась слишком узкой). Каждый из этих подходов хорош в определенной области решаемых задач, но стоит выйти из этой сферы, как использовать их становится затруднительно.

👎 когда сильно погрузился..

ну нафек, js - одна любовь

навсегда