помогите пожалуйста решить задачу

помогите пожалуйста решить задачу

Может ты выдашь задачу? ))

Восэм ылы сэм

Подозреваю, он про капчу говорил... 😝

Подскажите, почему id == nil? Я же его проинициализировал

ChaosIcicle.towers = {} вот towers поле

Смотрю локальные данные, почему то он как таблицу определяет походу

Я планировал получить массив, а там таблица

Смотрю локальные данные, почему то он как таблицу определяет походу

Инициализировать-то ты инициализировал, а чем именно — не показал.

Инициализировать-то ты инициализировал, а чем именно — не показал.

Щас я отладку сделаю

Возможно плюсы возвращают что-то не то

Да, плюсы возвращают nil

Тогда все ок, дальше я разберусь

Хм, Lua, оказывается, один из самых энергозатратных языков программирования https://haslab.github.io/SAFER/scp21.pdf

Хм, Lua, оказывается, один из самых энергозатратных языков программирования https://haslab.github.io/SAFER/scp21.pdf

Тупое исследование - собственно как и с соревнованиями программ, т.к. 1) инструментарий разный 2) тестовые проги можно очень по разному написать их сценарий получается фикцией 3) С учётом результатов ржавого - предположу, что всё исследование является лишь очередной грязной рекламной кампанией оного. Короче - шнобелевку своими грязными спекуляциями они заслужили. В остальном - вполне ожидаемо, что скриптовые языки будут не энергоэффективными, т.к. выполняют больше неэффективной работы и выполняют работу дольше, в остальном - энергоэффективность в данном случае коррелирует с тремя вещами - производительность языка, качество рук разработчика, возможности языковой среды, которые спроектировали разработчики языка.

Тупое исследование - собственно как и с соревнованиями программ, т.к. 1) инструментарий разный 2) тестовые проги можно очень по разному написать их сценарий получается фикцией 3) С учётом результатов ржавого - предположу, что всё исследование является лишь очередной грязной рекламной кампанией оного. Короче - шнобелевку своими грязными спекуляциями они заслужили. В остальном - вполне ожидаемо, что скриптовые языки будут не энергоэффективными, т.к. выполняют больше неэффективной работы и выполняют работу дольше, в остальном - энергоэффективность в данном случае коррелирует с тремя вещами - производительность языка, качество рук разработчика, возможности языковой среды, которые спроектировали разработчики языка.

3) Вы не считаете, что хорошие результаты языка могут быть следствием его качеств?

Тупое исследование - собственно как и с соревнованиями программ, т.к. 1) инструментарий разный 2) тестовые проги можно очень по разному написать их сценарий получается фикцией 3) С учётом результатов ржавого - предположу, что всё исследование является лишь очередной грязной рекламной кампанией оного. Короче - шнобелевку своими грязными спекуляциями они заслужили. В остальном - вполне ожидаемо, что скриптовые языки будут не энергоэффективными, т.к. выполняют больше неэффективной работы и выполняют работу дольше, в остальном - энергоэффективность в данном случае коррелирует с тремя вещами - производительность языка, качество рук разработчика, возможности языковой среды, которые спроектировали разработчики языка.

1) Если я не ошибаюсь, то там бОльшая часть статьи посвящена обоснованию того, почему исследование валидно, и вообще статья прошла peer-review

3) Вы не считаете, что хорошие результаты языка могут быть следствием его качеств?

Я конкретно в случае раста уверен, что "исследователи" просто недооптимизировали проги на Си/Си++. В 1,3-1,5 для раста я бы поверил, в ~1,03 - даже не смешно. В целом - проги нужно посмотреть, причём спецам по каждому конкретному языку.

Я конкретно в случае раста уверен, что "исследователи" просто недооптимизировали проги на Си/Си++. В 1,3-1,5 для раста я бы поверил, в ~1,03 - даже не смешно. В целом - проги нужно посмотреть, причём спецам по каждому конкретному языку.

2) Для части исследования коды брали с Rosetta Code, так что можно посмотреть на проги и их оптимизацию самостоятельно

А компиляторы и их параметры должны быть в статье

Или в сапплементах

1) Если я не ошибаюсь, то там бОльшая часть статьи посвящена обоснованию того, почему исследование валидно, и вообще статья прошла peer-review

Очень по разному можно собирать, очень разные вещи на разных уровнях оптимизации может делать компилятор, очень разные вещи(в смысле внутренних реализаций) делают контейнеры, очень по разному нужно писать код, чтобы хорошо его нормально оптимизировал гцц или сланг - просто будет несколько несерьёзно, если под капотом например раст был собран с march=native, векторизацией и пр, а сишка на О2, без учёта тонкостей - в общем простор для возможных спекуляций, - огромнейший.

Особенно вопросы опять же к расту и алгоритмам, причём вопрос алгоритмов касается каждого языка, так например если использовать в плюсах стандартные контейнеры - можно очень сильно налажать с производительностью, напротив, можно скачать "васянский" супер avx-512 векторизованный на уровне unsafe крейт и как итог пинать сишку, просто потому, что крейт утрированный. Мы и с луа ведь можем фигню сделать - пишем всё на си, векторизуем руками, оборачиваем в луа, вызываем из под луа - и вуаля, - пишем, что луа порвал всех. В общем - сравнение языков - бред, сравнивать можно в очень узких рамках и как правило только языки для идентичных областей применения и то останется куча вопросов к разработчикам и проделанной за нас работе разработчиками инструментария, в противном случае мы сравниваем 4х4 внедорожник с последним болидом формулы-1 феррари и удивляемся - чёй-то лошадей у второго много, а через тайгу не едет.

Хм, Lua, оказывается, один из самых энергозатратных языков программирования https://haslab.github.io/SAFER/scp21.pdf

Пролистал мельком. Нужно глубже читать. Там ближе к началу есть определение энергоэффективности языка. Не понял что это за параметр. В целом соглашусь с Александр

Челы. Пчелы. Родные мои, дорогие мои. Какая разница "насколько энергоэффективна луа" когда самый загруженный и требующий производительности код всё равно написан на сишке и подключён к луа библиотекой? На логику плевать, логика исполняется <10% времени. Оптимизировать логику "выбором энергоэффективного языка" принципиально бесполезно (кто не согласен — тому срочно чинить матаппарат).

Пардон, есть одна область, где от "+20% энергоэффективности логики" что-то да зависит, микроконтроллеры с батарейкой. Пихать в них луа и прочие скрипты (кроме мб forth) — извращение по дефолту.

Пардон, есть одна область, где от "+20% энергоэффективности логики" что-то да зависит, микроконтроллеры с батарейкой. Пихать в них луа и прочие скрипты (кроме мб forth) — извращение по дефолту.

Но ржав туда не влезет

Там где нужна ультиматианая энергоэффективность, там чистый assembly, плисы и алушки, а не вот это вот всё

А до этого, проще купить лишний сервер и влепить в него миллиард памяти, чтобы очередному жава-монстру было вольготно.

Пролистал мельком. Нужно глубже читать. Там ближе к началу есть определение энергоэффективности языка. Не понял что это за параметр. В целом соглашусь с Александр

С учетом что там звучит "какой язык зеленей всех" имхо просто экошиза добралась и до программирования

С учетом что там звучит "какой язык зеленей всех" имхо просто экошиза добралась и до программирования

Жгут тряпки и смеются.

Скорей пытаются экономить на спичках

Скорей пытаются экономить на спичках

Ещё проще. Поиск дешёвого хайпа.

Эколухи давно пытаются продвигать в жизнь псевдо полезные инициативы.

Вспоминается история про то как сделали аналог юнити на 3м гноме, помоему, и внезапно выяснилось, что если не использовать 200 кадров анимации на иконке, то она выглядит не такой плавно, но кратно меньше начинает жрать ресурсов и тормозить

Ну и что дизайнеров нельзя подпускать к реализации проекта

Эколухи давно пытаются продвигать в жизнь псевдо полезные инициативы.

Лучше бы они конкурс среди себя устроили "Кто сильнее гомосексуалист"

Есть масса способов бороться за экологию. Покупать долговечную ремонтопригодную технику например. Или не лететь на самолёте если есть возможность. Пользоваться общественным транспортом и великом. Да хотя бы не майнить крипту. Не хранить данные в облака. Не использовать онлайн сервисы для музла и фильмов. ;)

Суть в том, что экошиза компрометирует в глазах обывателя экологию, как таковую.

О, кстати на тему крипты: "Наш майнер написан на самом экологичном яп, майните экологично". Каеф.

Тащемто из-за маски экошизы торчат уши капиталистов, которым экологическая экспертиза, как серпом по мошне.

Суть в том, что экошиза компрометирует в глазах обывателя экологию, как таковую.

У экологии на текущий момент есть два направления: 1. Экошиза "вы душите наших детей, они сдохнут в муках от удушения вашими газами, срочно запрещаем дезодоранты"; 2. Бизнес "оболочки наших зарядок сделаны из разлагаемого говна и превращаются в труху при трогании руками, поэтому вы будете покупать новую зарядку за $30 каждые пол года ибо старой пользоваться уже невозможно" и "мы не будем класть зарядку и аккумуляторы в базовую комплектацию, покупайте их отдельно, за повышенный прайс ибо drm+экология".

У экологии на текущий момент есть два направления: 1. Экошиза "вы душите наших детей, они сдохнут в муках от удушения вашими газами, срочно запрещаем дезодоранты"; 2. Бизнес "оболочки наших зарядок сделаны из разлагаемого говна и превращаются в труху при трогании руками, поэтому вы будете покупать новую зарядку за $30 каждые пол года ибо старой пользоваться уже невозможно" и "мы не будем класть зарядку и аккумуляторы в базовую комплектацию, покупайте их отдельно, за повышенный прайс ибо drm+экология".

Ну, это именно экошиза и поза камасутры "менеджеры в тренде"

Не, не. Бизнес просто пытается выдавить максимум из концепции, чтобы максимально "красиво" и бесконечно давить бабосеки под соусом экологии.

А экоэкспертиза например не даёт разрешение на строительство свинофермы близко к водоёму.

Не, не. Бизнес просто пытается выдавить максимум из концепции, чтобы максимально "красиво" и бесконечно давить бабосеки под соусом экологии.

Сомою собою

У мну одна из учениц с двумя вышками - по ландшафтному дизайну и архитектуре. Рассказывает много интересного.

Всем привет! Коллеги нет ли у кого под рукой метода транслитерации с русского на латиницу. Самому не охота велосипед изобретать, просто скопипастить и забыть. Если не жалко.

Всем привет! Коллеги нет ли у кого под рукой метода транслитерации с русского на латиницу. Самому не охота велосипед изобретать, просто скопипастить и забыть. Если не жалко.

Для таких приколов по хорошему нужен gsub с поддержкой utf-8, на чистом lua сложновато будет.

да хоть просто все буквы поменять по алфавиту. не зависимо от кодировки

ладно, сам напишу

Стандартные lua-методы как раз очень завязанв на кодировке входного текста

Игорь, gsub умеет находить русские буквы в той же кодировке что и файл с кодом

я просто например не знаю как перевести твердый знак или букву Ы

Проблема возникнет всё равно. Потому что русские буквы - двухбайтовые в той же utf-8.

А обычные символы однобайтовые

та же конструкция gsub('.', function(s) end) будет в s записывать ПОБАЙТОВО, а не ПОБУКВЕННО

Если будет использоваться однобайтовая кодировка, то ещё ладно, куда ни шло. Но я, к примеру, не признаю какие-то кодировки помимо utf-8))

я просто например не знаю как перевести твердый знак или букву Ы

А вот тут, кстати, от контекста использования уже зависит. Так что надо предыдущую букву перед твёрдым/мягким знаком или ы смотреть.

Можно поворовать из жсной библиотечки вот этой методы

https://github.com/greybax/cyrillic-to-translit-js/blob/master/CyrillicToTranslit.js

Кодировка какая по итогу? Двух/однобайтовая?

Потому что как ни крути это играет очень большую роль

Проблема возникнет всё равно. Потому что русские буквы - двухбайтовые в той же utf-8.

string.gsub("Щ","TCH")

кодировка зависит от контекста на клиенте латин 1 на сервере utf-8

Так работать будет, естественно, но куча вызовов gsub уже получается говнокод какой-то, плюс маленькие буквы не будут затрагиваться. В итоге бы будем иметь 66 вызовов к функции gsub даже для строчки с одним символом.

и скрипт всегда в той кодировке 66 вызовов всегда, да

но это меня не смущает

там не хайлоад дай бог раз в час будет вызываться)

там не хайлоад дай бог раз в час будет вызываться)

Ну вот тогда ваш вариант

Спасибо!

Мог где-то ошибиться при написании правил, только что сделал по картинке выше, наспех. Проверьте на всякий случай буквы все.

Спасибо, я примерно так и предполагал!

возможно еще кому то понадобится

Ну и хорошо

Для таких приколов по хорошему нужен gsub с поддержкой utf-8, на чистом lua сложновато будет.

local utf8char = "[\1-\x7F\xC2-\xF4][\x80-\xBF]*" local translit = { ["А"] = "A", ["Б"] = "B", ["В"] = "V", ... } text = "Фыва олдж" text:gsub(utf8char, translit) Эта хрень быстрее в миллиард раз, хотя суть в целом та же.

local utf8char = "[\1-\x7F\xC2-\xF4][\x80-\xBF]*" local translit = { ["А"] = "A", ["Б"] = "B", ["В"] = "V", ... } text = "Фыва олдж" text:gsub(utf8char, translit) Эта хрень быстрее в миллиард раз, хотя суть в целом та же.

Спасибо! Все было хорошо но тут пришел Snusmumriken написал страшную и неведомую но рабочую регулярку и всем стало стыдно за некомпетентность)