Если банят то пересоздаем со снимком и снова другой айпи

а на линуксе есть torsocks torsocks curl ifconfig.me и у тебя айпи тора

Есть две интересные штуки. 1. Возможно, самп получает айпишник от приложения клиента. То есть клиент такой смотрит айпи на своей сетевухе и отправляет серверу. В таком случае, для смены айпишника не нужны прокси, просто перехват пакета с адресом и его рандомизация. Вот тут кем-то шибко умным зафигачен парсер пакетов. https://github.com/dennorske/samp-packet-proxy/blob/master/pack-scan.py Соответственно, в настройках клиента сампа эта приложуля выставляется хостом, в приложуле выставляется конечный адрес назначения как целевой сервер, приложуля транслирует пакеты от клиента до сервера и обратно, рандомизируя адрес; 2. Если самп всё таки получает айпишники из заголовков UDP-пакетов — тут уже действительно нужна прокси, ту же самую приложулю можно поставить на выделенный сервак и получить его как прокси до конкретного сервера сампа.

Если модель получения айпишника у сампа первого типа, есть шанс что сработает asi-плагин типа такого https://github.com/NarutoUA/samp-ip-changer

Последнее что от Наруто уже есть в ракботе

Адаптеры

По поводу тор и на винде такое есть же Вот бы если сделать адаптер тор и просто адрес адаптера в ракбот писать и гуд

Народ всем привет! Пытаюсь понять для чего вообще язык используется, не думаю что все 481 человек в чате пишут игры)) Для чего еще используете Луа?

Народ всем привет! Пытаюсь понять для чего вообще язык используется, не думаю что все 481 человек в чате пишут игры)) Для чего еще используете Луа?

для конфигов neovim и luakit

vim/nvim = <3

для конфигов neovim и luakit

точнее на мунскрипте :)

Народ всем привет! Пытаюсь понять для чего вообще язык используется, не думаю что все 481 человек в чате пишут игры)) Для чего еще используете Луа?

neovim + мой движок блога

А почему выбрал для движка луа а не питон к примеру?

Питон для движка? Оо

Народ всем привет! Пытаюсь понять для чего вообще язык используется, не думаю что все 481 человек в чате пишут игры)) Для чего еще используете Луа?

Бекенд, бизнес-логика, хайлоад-приложули (даже без asyncio всяких). Встраиваемая фигня.

А почему выбрал для движка луа а не питон к примеру?

Потому что питон настолько специфичен, что иногда его очень не хочется использовать.

Потому что питон настолько специфичен, что иногда его очень не хочется использовать.

Сформулирую по-другому, я понимаю, что язык реализации дело каждого и ответ на "почему не питон" вполне себе может быть "потому что", но я тут пытаюсь просто понять в чем преимущества перед тем же питоном

Сформулирую по-другому, я понимаю, что язык реализации дело каждого и ответ на "почему не питон" вполне себе может быть "потому что", но я тут пытаюсь просто понять в чем преимущества перед тем же питоном

либы

Сформулирую по-другому, я понимаю, что язык реализации дело каждого и ответ на "почему не питон" вполне себе может быть "потому что", но я тут пытаюсь просто понять в чем преимущества перед тем же питоном

Кароч, питон норм заходит для одноразовых скриптов, как баш или ещё что-нибудь (клей для других приложуль + вызов стандартных либ), причём в 90% из-за объёмной стандартной либы. А вот когда тебе надо что-то куда-то встроить, ты или будешь кушать кактус, или искать что-то что нормально встраивается. Писать под него самого либы со всеми этими приятными апишками — тоже такое себе.

менее зоопарк, более работоспособность

Кароч, питон перехайпан, но его, как и жс, пихают повсюду, даже туда где другой инструмент будет сидеть гораздо лучше.

а когда ты говоришь про "встраиваемость" ты что имеешь ввиду? я как понял, если бы я писал че-то на плюсах и мне бы потребовалось внедрить какую-то бизнес-логику по-бырому, то лучше было бы выбрать луа вместо питона: да? почему?

Потому что луа будет тянуть минимум ресурсов, работать в десять тыщ раз быстрее чем питон в обе стороны (вызов луями плюсов и дёрганье плюсами луа), а ещё сам процесс встраивания куда проще. Луа изначально проектировалась чтобы крайне просто интегрироваться во всё что можно, в отличии от питона.

Никогда не пробовал писать на плюсах, например, питоновые функции с вараргами, или выгружать объекты? Или гулять объектами между питонами и плюсами и обратно?

нет, бог как-то уберег)))

Вот в данном плане, луа уделывает питон по всем статьям.

По-моему, Луа уделывает Питон вообще во всех планах.

то есть мне будет проще в плюсах взаимодействовать с луа-объектами и наоборот, чем при использовании питона?

Ну а ещё минимализм и быстродействие. Ты можешь написать основную часть приложения на луях, предоставив только узкий набор сишных расширений, и не обосраться с быстродействием (кроме настоящего реального времени), особенно с луажытом.

Учить народ так же проще луями, и с луёв переходить на всё остальное чем с питона.

Пока пайтон грузится, луа уже всë давно сделал)))

Ага, понял)) Ну задам тогда наверное последний вопрос - микросервисы на луа пишут?))

Пишут.

Спасибо что рассказали!))

В чём питон лучше луёв: стандартная либа. Она большая. ОГРОМНАЯ. Если надо быстро тяп-ляп нафигачить приложулю — на питоне ты сделаешь быстрее и дешевле. Луа во многом провоцирует велосипедописание.

Ресерчу сейчас языки, сам пишу на голанге и на питоне. Питон откровенно заебал и очень хочется его чем-то заменить. Наткнулся на луа, вот решил поспрашивать. Из минусов луа прочитал, что типо меньше стандартная либа. Но пока еще не заресерчил каких модулей нет

В чём питон лучше луёв: стандартная либа. Она большая. ОГРОМНАЯ. Если надо быстро тяп-ляп нафигачить приложулю — на питоне ты сделаешь быстрее и дешевле. Луа во многом провоцирует велосипедописание.

Это да, но ведь так интереснее)

Ресерчу сейчас языки, сам пишу на голанге и на питоне. Питон откровенно заебал и очень хочется его чем-то заменить. Наткнулся на луа, вот решил поспрашивать. Из минусов луа прочитал, что типо меньше стандартная либа. Но пока еще не заресерчил каких модулей нет

Это ВСЯ стандартная библиотека (луёвые функции — два столбца справа). https://www.lua.org/manual/5.1/index.html#index

Остальное ставится через luarocks или пакетами типа luapower.com.

Кароч, есть древнее высказывание "питон даёт тебе всё что можно, а луа — всё что нужно"

Кароч, есть древнее высказывание "питон даёт тебе всё что можно, а луа — всё что нужно"

Насчет древностей... Давно хотел спросить - как вы относитесь к свежим версиям луа?

Лично я всерьёз и надолго подсел на luajit (на уровне 5.1 с некоторыми фичами 5.2). В целом, свежие версии это хорошо, но jit даёт слишком много профита, чтобы обменивать его на небольшое повышение комфорта.

Когда твои скрипты работают примерно с той же производительностью что и сишка — это много стоит. А ещё когда ты можешь использовать произвольные сишные структуры и подгружать любые сишные либы из самого скрипта, без компиляции биндингов.

Когда твои скрипты работают примерно с той же производительностью что и сишка — это много стоит. А ещё когда ты можешь использовать произвольные сишные структуры и подгружать любые сишные либы из самого скрипта, без компиляции биндингов.

+++

Я так и думал) Поскольку я с луа познакомился с 5.3, то для меня так вопрос не стоял

Кароч, есть древнее высказывание "питон даёт тебе всё что можно, а луа — всё что нужно"

блин и вправду либа небольшая, но по делу

так а http модуль какой используют?

Отдельная библиотека luasocket, но там только http. За https есть расширение luasec. Но лично я предпочитаю curl, ибо тянет ещё несколько протоколов плюс всегда последние обновки протоколов и куча автоматики. А luasocket'у остаётся собственно сокетная связь (всякие драйверы до redis и прочих rabbit mq).

В целом, сложность HTTP в том, что там очень, очень много мелких расширений: тут тебе и передача множества сущностей, и докачка, и прокси (у http и https совершенно разные модели для прокси), и найти библиотеку которая поддерживает сразу всё — сложно, особенно в асинхронном виде. Посему курл, который делает практически всё это вот автоматически.

ага, я так понимаю, что луа и с башем тоже классно работает?

Ну, шебанг присутствует, табличка arg, куда сваливаются аргументы командной строки тоже.

вот шел на го и луа))) https://i.redd.it/96tefmf2ido61.png https://github.com/Hilbis/Hilbish

++

А эта тема что сборщик не может работать с программами на больше 1ГБ рама - это почему? И типо это же не дает на луа делать что-то крупное нет?

А эта тема что сборщик не может работать с программами на больше 1ГБ рама - это почему? И типо это же не дает на луа делать что-то крупное нет?

У обычной луа нет такого ограничения, у Luajit такое было когда тот был 32-битным. Сейчас, 64-битный луажыт спокойно выжирает всю доступную память.

для истории

В 17 году починили, в общем.

В чём питон лучше луёв: стандартная либа. Она большая. ОГРОМНАЯ. Если надо быстро тяп-ляп нафигачить приложулю — на питоне ты сделаешь быстрее и дешевле. Луа во многом провоцирует велосипедописание.

Питон мощнее, луа быстрее и лучше интегрируется с сями (и вообще с чем угодно).

Но есть языки, которые компилируются в Lua, там уже сложнее такое однозначное деление провести

В чём измеряется мощность?

В чём измеряется мощность?

s/мощнее/фичастее/ В питоне даже на уровне синтаксиса тупо больше вещей. Можно довольно много наворотить на чистых таблицах, разумеется, но f-строки, декораторы, типизацию (и надстройки над ней типа pydantic) это тебе не заменит.

А ещё невероятно бесит нумерация с единицы, лол, постоянно думать про это надо.

Во, фичастее. Потому что по выразительности, луа повыше будет. Ну, типа "соорудить какую-нибудь сложносочинённую фигню" в луях имхо проще и быстрее.

Или под мощностью можно иметь ввиду тупую сырую производительность или твою собственную производительность труда.

Во, фичастее. Потому что по выразительности, луа повыше будет. Ну, типа "соорудить какую-нибудь сложносочинённую фигню" в луях имхо проще и быстрее.

ХЗ, зависит от конкретной сложносочинённой фигни. Для конфигов и прочих плагинов луа незаменим. Для больших самостоятельных проектов я бы его не брал.

Просто потому, например, что pcall не вполне достаточно для полноценной обработки ошибок.

xpcall норм ))

Даже так. Без типизированных эксепшнов в крупных проектах жить уже тяжело.

А так — error("MyError") как тип эксепшна. Перехватил строчку, обработал.

Но лично я даже в крупных проектах не пользуюсь эксепшнами. Потому что я вручную обрабатываю вообще всё. Неудобно, но тем не менее.

Опять же, любовь Lua подставлять nil туда, где ему чего-то не хватило, удобна для плагинов, но дебаг усложняет

Потому что вместо падения «функция вернула недостаточно значений», у тебя будет прорастать nil неизвестно куда

Вот тут уже точно зависит от привычки.

Вот тут уже точно зависит от привычки.

Ноп. Если я делаю function f() return 42 end a, b = f() то я делаю что-то не так, и хочу узнать об этом как можно раньше

А не когда b пропутешествует по коду куда-нибудь в другой модуль и там я не смогу его использовать

Точно зависит от привычки, потому что лично я так, например, точно не делаю ))

Ну это классическая сишная риторика «просто не допускай ошибок»

И длинные цепочки вызовов тоже не делаю. И абстрагирую не глубже чем на два уровня, потому что поддерживать становится сложно.

Ну это классическая сишная риторика «просто не допускай ошибок»

На самом деле да, и в луях не так уж сложно не допускать ошибок если знать где какие хвосты, я не шучу.

И длинные цепочки вызовов тоже не делаю. И абстрагирую не глубже чем на два уровня, потому что поддерживать становится сложно.

Ну, для больших и сложных проектов это не всегда применимо.