Но двигаемся по клеточкам. Dwarf fortress видел?

Ну тогда надо было уточнять что не пошаговый)

Верней вообще не использовать это слово)

Ну тогда надо было уточнять что не пошаговый)

Я уточнил что реалтаймовый : )

)))

Технически реалтайма нет

Есть только пошаговость. Одна с паузой, другая нет

Технически реалтайма нет

Все относительно

КМК если мир не может сделать без действия игрока, то игра пошаговая. Если может, то независимо насколько там дискретно время на действие - она реалтаймова

Ну то есть если ты за секунду ничего не сделал и в игре чтото произойдет, то она уже реалтаймова внутри себя

Ага. На самом деле можно чаще обновлять, допустим, 0.1с, но с такой скоростью могут действовать только быстрые персонажи типа, а остальные - "пропускают" один ход по умолчанию.

Держать клавишу движения и быстро двигаться. Держать клавишу атаки и быстро атаковать.

Ну, возможно. Только шанс встречи двух игроков должен быть довольно мал. И для этого нужна открытая апишка взаимодействия с сервером, без часто меняющейся фигни.

Никто же не запрещает мне, условно, свапить ключи шифрования в процессе исполнения? Под это безусловно можно подстроиться, но энивей.

А кто мешает написать бота в КС и овнить всех на сервере?

И да, не надо ругаться, тут дети ((

Ну вот и воспользуемся им, или чем-нибудь ещё таким.

Lua фаршированная ffi фаршированная c++, всё обфусцированное и обайткоженное.

Но это уже потом, сначала - реализация.

Карочи, нинад предлагать то что пока рано мутить.

Посмотрим. Тем не менее, это то что должно волновать в последнюю очередь, уже после запуска и после появления ботов : )

Это очевидно, что клиент нужен исключительно для демонстрации того что прилетело с сервера.

"Авторитарный сервер" - довольно распространённое понятие для таких штук.

И да, "некоторые параметры" - это норм. Например, параметры ascii-анимации : )

Пущай сначала напишут: а) выдиратор скринбуфера б) парсер этого дела

Карочи, если найдётся ультра-гениальный хокир - он в любом случае напишет ультра-бота под что угодно. Я, будучи нубасом, писал бота на куки-кликер (потому что правка сейвов - совсем стрёмно). И бота который автоматически стрелял в шутанах, когда я нацелен на противника, по анализу пикселей. На самом деле, в шутане это оказалось ниоч.

Круть. В общем, посоны, это всё потом. Давай я напишу а ты хакнешь, договорились? : )

Вот. Жди пару лет.

Хехе

Не а, фигня это )) Кто не умеет в БД - тот типа вообще не знает зачем нужны вебсерверы. Stateless (без бд) вебсерверы нужны только в отдельных случаях, крайне редких. Например, при лендингах или если вообще вся логика и данные берутся с клиентской стороны. Даже для порносайта без регистрации и смс - нужно уметь делать запросы.

благодарю за комплимент

Lua фаршированная ffi фаршированная c++, всё обфусцированное и обайткоженное.

Звучит как анекдот про однорукого повара

Это откуда?

Это откуда?

Cogmind

Мне понравилось про обфускацию кода через классы и ооп

Ооп на уровне исходников и правда может сделать код невразумительным

В питоне например

В целом же, я думаю какой-нибудь радаре2 отлично декомпилирует ооп с++

Насчет сишных конструкций обж->вптр не уверен

В целом же, я думаю какой-нибудь радаре2 отлично декомпилирует ооп с++

Забавно. А я всегда думал что для разбора С/С++ нужен дизассемблер а не декомпилятор

дизассемблер даст тебе ассемблерный листинг, не более

это ручной разбор

С/С++ компилируются в ассемблерный код же

Это всякие С#/Java можно декомпилировать в исходный код

С/С++ компилируются в ассемблерный код же

Оно минует асм и отправляется, как правило, сразу в машинный. Машинный - это те самые бинари. Асм - лишнее замедляющее компиляцию звено.

Оно минует асм и отправляется, как правило, сразу в машинный. Машинный - это те самые бинари. Асм - лишнее замедляющее компиляцию звено.

Ну да - я про низкоуровневое давно и обзорно читал

Мало того, асм может быть довольно высокоуровневым, макросы, подстановки, "нормальные" циклы без goto, всё такое. Зависит от асма. А сишку - можно рассматривать как набор макросов.

Насколько помню высокоуровневый/низкоуровневый считается насколько тебе нужно учитывать железо при написании кода. Но не готов дискутировать

)

Рассматривать можно, конечно , но у набора макросов не бывает своего АБИ

Ну и то, что форматы бинарников делались с прицелом под этот язык, что кофф, что эльф

Сторадж классы и т.п.

О, кстате про хакнуть

Забавно https://users.livejournal.com/-adept-/24313.html#cutid1

https://www.hex-rays.com/products/decompiler/index.shtml

Привет всем. Такой вопрос - я рылся в коде имплементации lua5.3 с оффициального сайта и обнаружил следующий недачёт: при вызове функции С API "lua_newuserdata" возвращаемый указатель имеет не определённое (в рамках портируемости) выравнивание так как указывает на первый байт выделенныой по новый объект памяти сразу за структурой типа Udata (которая сама по себе имеет максимальное/заданное выравнивание, но в рамках портируемости - имеет не определённый (платформо зависимый) размер, в следствии чего получаемый указатель и не имеет ни какого определённого выравнивания (единичное)). В виду этого факта любой код, вызывающий данную функцию и не заботящийся самостоятельно о дополнительном выравнивании полученного указателя (а как следствие минимум двойного расхода памяти на объекты) (пример: struct MyStruct* p = (struct MyStruct)lua_newuserdata(...)) имеет согасно стандарту С неопределённое поведение.

Сам вопрос в общем-то в следующем - есть ли предложение в стандарт Lua по добавлению функции алокации подобной lua_newuserdata, но принемающей параметр выравнивания для типа данных пользователя? И если нет, то может быть давайте напишем такое?

Особенно это актуально для любого кода, используещего over-aligned структуры.

Всё выше сказанное применимо для типов вырвнивание которых больше чем у L_Umaxalign. Иначе стандартного выравнивания (получаемого описанным выше путём) достаточно ибо оно соответсвует L_Umaxalign, а не единично как сказано выше(извиняюсь, мой касяк).

Какое выравнивание должно быть у поинтера, я чето не догнал

Если это поинтер на структуру, первым элементом которой является чар, то это не уб

Всё выше сказанное применимо для типов вырвнивание которых больше чем у L_Umaxalign. Иначе стандартного выравнивания (получаемого описанным выше путём) достаточно ибо оно соответсвует L_Umaxalign, а не единично как сказано выше(извиняюсь, мой касяк).

А давай добавим в стандарт lua возможность напрямую управлять частотой процессора, и, заодно, функцию превращения компьютера в подводную лодку! Для 5.5 зайдёт на отлично, думаю. А если серьёзно - всеми выравниваниями и прочей лабудой - должен заниматься программист, который выгружает в Lua свои userdat'ы, стандарту это не особо нужно. Пишешь нативную lua-библиотеку, выгружаешь в lua функции, которыми можно сверхвыровненно аллоцировать данные, и аллоцируешь себе уже в скрипте, пока память не кончится : )

Кстати, не так много людей пишут всякие штуки без дополнительных макросов. Ну, я часто выгружаю из сишки в луа-таблички всякой ерунды, поэтому у меня полно макросов а ля: -- создаём табличку lua_newtable(L); -- пихаем в таблицу функцию lua_foo, по ключу foo luax_tsfunction(L, "foo", lua_foo); -- пихаем в таблицу число 100500, по ключу 1 luax_tnnumber(L, 1, 100500); -- пихаем в таблицу число 100501, по ключу bar luax_tsnumber(L, "bar", 100501); return 1; Макросы упрощают жизнь, напиши макросы аллокации с автовыравниванием, и используй где хочешь.

Но стандарту это действительно не нужно. Если очень хочется сделать самолёт - мути его сам, а не заставляй других делать, а третьих - подстраиваться, что "их язык - теперь самолёт" : )

Они коротенькие, у меня один маленький заголовочный файл под это дело (под кучу типов). Такой кто угодно сделает, если ему это нужно.

Хех, ну лады

Просто мне кажется если это указатель на 1 байт памяти после УДата, то он и не должен быть выровнен

УДата же имееи свои паддинги и так

+ если тип возвращаемого указателя чар* то и альясинга не будет

А если это структура - выплёвываем указатель на структуру и обвешиваем его методами.

В стандарте С есть четкое замечание , что указатель на структуру === указатель на первый элемент структуры, что исключает выравнивание (паддинги) в начале структуры

Значит этими паддингами занимается структ Удата

ко мне приводи 😁

только можно сразу всех посмотреть?

Половину "девушек" приходящих в группу можно довольно бодро банить, хм.

Не дают?

Дурацкая шутка. Боты они, боты. Или спамеры, как эта только что: "приведу миллиард фоловеров". Я удалил "её" сообщение.

Да, бот точно не даст) слушайте, а бывают красивые прогерши, я вот ниразу не видел, прям мечта

Бывают, но тебе не светят : )

Ну, ты же их даже не видел.