они там в примере создают /var/log/supervisor это меня больше всего беспокоит

вроде заработало, логи норм пишутся по дефолту как надо , и переподнимает демонов

Супервизор так не понравился, у меня был просто батхёрт

ну там с сигналами какойто напряг, а так в общем работает

А что в реалии делает EXPOSE ???? Ну т.е. что в доке написано я вижу

разрешает открывать порты для link'а

А если не прописать, то не будет?

это дефолты

какие порты будут торчат полюбоу

если запустить образ nginx можно увидеть что он експоузит 80 443

но проброшены ли они в ось ?

нет

загатовки

для expose_all

а теперь по-русски. что такое "будут проброшены"? что физически делается?

а теперь по-русски. что такое "будут проброшены"? что физически делается?

Докер создает bridge сеть между сетевым стеком хоста и контейнера.

Соотвественно порты открытые в контейнере будут доступны из сети в которой находися хост

хрен

именно будут проброшенв

через iptables

но конейнер будет говорить что хочет на эти порты что то

The EXPOSE instruction informs Docker that the container listens on the specified network ports at runtime. EXPOSE does not make the ports of the container accessible to the host. To do that, you must use either the -p flag to publish a range of ports or the -P flag to publish all of the exposed ports.

Есть такое понятие как Best practics. Вот докерхаб - это каталог bad practics. Полдня убил поднять апач с cgi. Вот это всё на докерхабе гавно сложно применимое при "шаг в сторону" вроде поставить свой модуль

best practice для докера не использовать слишком уж рьяно имиджи с докерхаба

они обычно руками собираются достаточно просто

кроме официальных

ну, да

А что такое "официальный"?

без префикса

у которых репа с _ начинается

без префикса

например ubuntu

https://hub.docker.com/_/nginx/ - ну так это гавно

хаб помойка, но это единственное что оправдывает существование докера

https://hub.docker.com/_/nginx/ - ну так это гавно

его команда сысонва собирает

https://hub.docker.com/_/nginx/ - ну так это гавно

вот это бы с чего?

если не ошибаюсь, можно образы грузить с гитхаба

https://hub.docker.com/_/httpd/ - это вообще кто в страшном сне такое придумал?

https://github.com/nginxinc/docker-nginx/blob/8921999083def7ba43a06fabd5f80e4406651353/mainline/jessie/Dockerfile

на гитхабе годные есть

вот это бы с чего?

потому что они собирают там прости его

ну и?

если не ошибаюсь, можно образы грузить с гитхаба

ы?

ну и?

Я кстати соврал

ы?

отсыпать тебе немного гита?

ну и?

А вот apache собирают ENV HTTPD_PREFIX /usr/local/apache2 А вот nginx как раз можно собирать. А apache - чуть тебе модуль поставить надо будет - ты ежа родишь

У тебя все пакеты с этой гуйней конфликтовать будут. И чтобы прости что?

зачем вообще апач юзать)

зачем вообще апач юзать)

ты чай пьёшь?

Тут не дело вкуса

nginx тащит по всем фронтам

просто не вижу смысла в использовании апача

просто не вижу смысла в использовании апача

А я не вижу смысла в питье чая

ну так я тоже

сломал систему, да?

просто не вижу смысла в использовании апача

Например cgi. Или php. Или PSGI. Или WSGI. Не вижу почему в любом из перечисленных случаев не поюзать бы апач

сломал систему, да?

да занялся схоластикой

Например cgi. Или php. Или PSGI. Или WSGI. Не вижу почему в любом из перечисленных случаев не поюзать бы апач

О да. apache2 + php_mod - это нечто

очень прожорливое

Я Чистякову уже советовал на собеседовании про апач спрашивать. Вот где адок, а не в его никчемном apache vs nginx

О да. apache2 + php_mod - это нечто

Нечто что?

очень прожорливое

Да? А есть что-то менее прожорливое?

nginx + php-fpm

например

который кушает мягко говоря меньше

nginx + php-fpm

Да ну?!!!! Ой ли? А с хуяли fpm менее прожорливый, если он ту же либу использует?

который кушает мягко говоря меньше

Да ну?

Т.е. реально посмотреть на тесты, котороые прямо вот так и показывают - пиздец меньше?

Это миф

я говорил про связку nginx + php-fpm

а не про отдельно php fpm

если сравнивать apache2 + mod_php vs nginx + php-fpm - второй побеждает в плане скорости и меньших затрат оперативы

куча бенчмарков есть по этому поводу

если сравнивать apache2 + mod_php vs nginx + php-fpm - второй побеждает в плане скорости и меньших затрат оперативы

На сколько конектов?

Вообщем имею ввиду

Своя стата есть?

ты хочешь сказать, что при разном количестве соединений, может меняться коэффициент скорости request-response между апачем и нгинксом?

А ещё положение солнца меняться может

при чем тут вообще количество коннектов

на каждый коннект создается отдельный независимый процесс

т.е. ты не можешь мерить два или три коннекта

только время запроса-ответа, количество выделяемой памяти, etc