а ООП это когда "low coupling + high cohesion"

А в чем разница этих понятий? Переводятся они оч одинаково на русский

внешняя и внутренняя

нужно передать объект

Пикл https://pythonworld.ru/moduli/modul-pickle.html Говорят когда такие вещи требуются, то в проекте плохо с архитектурой. Расскажи про свою задачу. Зачем передавать объект?

внешняя и внутренняя

Ну со связанностью понятно, а вот со вторым

А в чем разница этих понятий? Переводятся они оч одинаково на русский

у тебя есть модуль. У модуля есть граница. То насколько внутри границы все вместе связано (по смыслу например) - это кохижен. А то как модули между собой связаны - это каплинг

Ну со связанностью понятно, а вот со вторым

coupling = внешняя cohesion = внутренняя

то есть когда у тебя внутри одного модуля две совем разные штуки - у тебя низкий кохижен*

потому что эти штуки в модуле просто так появились

то есть когда у тебя внутри одного модуля две совем разные штуки - у тебя низкий кохижен*

кохижн?)

да)

проще всего разницу между ними осознать разобравшись в видах каплингов и кохиженов (у них есть разные виды, да)

то есть когда у тебя внутри одного модуля две совем разные штуки - у тебя низкий кохижен*

модуль это такое широкое понятие)

модуль это такое широкое понятие)

а нам именно оно и нужно.

файл, папка, подсистема

или, может, объект )

это не важно, важно почему у тебя штуки в одном файле, почему у тебя штуки в одной папке

что их объеденяет

вот вот сила которая их объеденяет - это кохижен. Самый слабый вид кохижена - случайные связи типа

когда ты рандомом напихал всего

Кажется примерно понял. Это логическая связанность внутри модуля. Тоесть если что то в модуле делает не то для чего он нужен, то это слабый кохежин

тип того, и возможно штуку надо в другой модуль...

по сути кохижен это про SRP, а SRP про кохижен

OCP про каплинг

?

Спасибо за разъяснения

Что тут са сыр бор?

А в чем разница этих понятий? Переводятся они оч одинаково на русский

русский не нужен)

А в чем разница этих понятий? Переводятся они оч одинаково на русский

Где-то встречал такой перевод: cohesion — связность, coupling — связанность

связность и зацепление

имхо, сплетенность для cohesion хорошо подходит

Где-то встречал такой перевод: cohesion — связность, coupling — связанность

есть такое понятие lost in translation...

всякие переводы на русские редко делаются хорошо, всегда нужно смотреть в оригинале

Вот например здесь хорошее обьяснение:

https://stackoverflow.com/questions/3085285/cohesion-coupling

всякие переводы на русские редко делаются хорошо, всегда нужно смотреть в оригинале

тут проблема не с переводом - тут проблема с дословным переводом и потерей семантики

имхо, сплетенность для cohesion хорошо подходит

сплоченность тогда)

тут проблема не с переводом - тут проблема с дословным переводом и потерей семантики

потеря смысла это и есть плохой перевод)

лично мне нравится вариант "внутренняя связанность" и "внешняя связанность"

намного логичнее и лучше передает смысл

но чаще использую вариант без перевода - "модуль не кохизив - переделай"

Это лучше звучит, да и смысла в этом больше, только одна проблема, я это определение на русском первый раз слышу) во всех источниках где перевод на русский это переведено плохо, иначе вопросов таких бы не возникало

Это лучше звучит, да и смысла в этом больше, только одна проблема, я это определение на русском первый раз слышу) во всех источниках где перевод на русский это переведено плохо, иначе вопросов таких бы не возникало

я этот вариант у Янга подсмотрел - он предлогал отказаться от слова "кохижен" и заменить на inner coupling

а встречается или нет - не важно, важна семантика

Есть ещё один вариант, чуть более точный перевод, "высокая сгущённость и низкая связанность"

Нагуглилось https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Когезия

норм, высокая когезия и низкая связанность)

но воспринимается сложнее чем высокая внутрянняя и низкая внешняя связанность модуля

Cohesion - цельность, целостность. Coupling вот хз. Несамостоятельность?

Cohesion - цельность, целостность. Coupling вот хз. Несамостоятельность?

Coupling - связанность ?

ой все

Coupling - связанность ?

Ну в общем да, что далеко ходить.

Говорят, Kotlin теперь модный ФП язык ? https://i.gyazo.com/9c29c4ad5271dfda2bb6e6660ffb0fa9.png

class-based functional languages

котлин крутой

class-based functional languages

Меня это тоже смутило

Меня это тоже смутило

а что такое функциональное программирование?

Я не знаю, я просто лапшу пишу

вот если у меня нет стэйта и сайд эффекты изолированы - я могу говорить что я практикую ФП?

Вот мне тоже интересно - если все инстансы immutable - это уже ФП?

Это ФП - как "любовь": описывает множество очень разных активностей.

вот если у меня нет стэйта и сайд эффекты изолированы - я могу говорить что я практикую ФП?

не, еще нужна рекурсия не вышибающая стек

не, еще нужна рекурсия не вышибающая стек

tail-call оптимизацию в рантайм не завезли(

тогда не фп

но я ведь могу сделать сверху свой кастыль который разворачивает рекурсию в цикл, с точки зрения языка ему то пофигу

ну то есть с точки зрения кода я как бы рекурсию юзаю)

тогда норм

вот если у меня нет стэйта и сайд эффекты изолированы - я могу говорить что я практикую ФП?

есть 2 мнения что фп =чистое фп и что фп=отсутствие процедурного кода

но это не точно

> отсутствие процедурного кода в чем выражается отсутствие процедурного кода? в отсуттствии сайд эффектов? тогда чем это отличается от "чистого фп"?

и еще вопрос - предположим у тебя есть система, она замкнута и не имеет побочных эффектов. Может ли она быть нам полезна?

ведь вывод информации это тоже сайд эффект

или мы говорим о неких "чистых системах" в процедурной оболочке?

> отсутствие процедурного кода в чем выражается отсутствие процедурного кода? в отсуттствии сайд эффектов? тогда чем это отличается от "чистого фп"?

циклы -> рекурсия присваивание -> стек вызовов

т.е. просто стиль кода