Я ещё помню как ты иронизировал над тем, что Array — это функтор, ага)

так не напомнишь? Я даж историю чатика полистал, но чет про array не нашел(

Блин, я сам уже найти не могу)

Я вам по секрету скажу, но ооп — это просто один тайпкласс в ФП — комонада

Хуемонада. Монады - это дикий костыль, который пришлось внести, потому что фп не подразумевает сайдэффектов

Какой костыль, это теория категорий

теория категорий это костыль

вон ооп без всяких новых теорий работает, шах и мат

А мутабельные переменные в цепи математических вычислений, вообще такого понятия не имеющих — это конечно не костыль и расово верный подход

кто кого не имеет?

В вычислениях нет мутабельности

То, что в компьютерах они типа есть — это родовая травма и тяжкое наследие давних костылей, а не преимущество

У мутабельных переменных есть физический смысл - ты кладешь значение в регистр

Или в память

и математическая модель, один педик придумал

Потом заменяешь

Потом заменяешь

ДРУГОЙ ПЕРЕМЕННОЙ АХАХА

Нет, другим значением.

?

Хорошо поправил конечно

Особенно это актуально в джаваскрипте

Короче, этот флейм не имеет практического смысла. На фп-языках не написано статистически значимого объема кода, невозможно сказать, рабочая ли это концепцич

В котором, в отличии от вычислений, вообще нет регистров

Короче, этот флейм не имеет практического смысла. На фп-языках не написано статистически значимого объема кода, невозможно сказать, рабочая ли это концепцич

Смешно)

Ты давай, дебатируй. Ясно, что тебе смешно, но если хочешь донести мысль, ебашь аргументами

Или панчами

Раунд

Погоди

Два миллиарда человек используют фейсбук, который написан на flowtype, который написали на функциональном OCaml

Вот теперь раунд

да лан ребят, го писать в процедурном стиле

Для начала, какие языки считать функциональными?

Те, которые мне нравятся. Те, которые не нравятся — не считать

/report

Давайте в рифму

короч, чем лента тьюринга не мат. модель нашей любимой процедурщины?

Говно, залупа, пенис, хер... Так, о чём это я Функциональными стоит считать языки, основанные на лямбда-исчислении

короч, чем лента тьюринга не мат. модель нашей любимой процедурщины?

а еще тройки хора для верификации

Фб написан на флоутайп? Это пиздежь и ложный хайп. Фб написан в основном на похапе с говном

Потому же, почему ты не пользуешься регистрами в жс

Фб написан на флоутайп? Это пиздежь и ложный хайп. Фб написан в основном на похапе с говном

messenger на reasonml

Ещё лярд пользователей

Говно, залупа, пенис, хер... Так, о чём это я Функциональными стоит считать языки, основанные на лямбда-исчислении

Никакие языки не основаны на лямбда исчислении

Лол

Ясн

Окамл - язык смешанной парадигмы

OCaml (Objective Caml) — современный объектно-ориентированный язык функционального программирования

Из википедии

И где здесь находится System F?

И что такое вообще System F?

Да. И?

Тогда я не понимаю, зачем ты противоречишь сам себек

Либо второй вариант — не понимаешь

Я противоречу сам тебе, потому что ты несешь хуйню

Да ты как обычно начал

Да, когда ты несешь хуйню, я обращаю на это внимание. Сорри

Я у тебя про System F спрашиваю, ты у меня про хуйню — ты не можешь на личности не переходить хотя бы несколько реплик подряд? Заебал невыносимо

Система F (полиморфное лямбда-исчисление, система {\displaystyle \lambda 2} {\displaystyle \lambda 2}, типизированное лямбда-исчисление второго порядка) — система типизированного лямбда-исчисления, отличающаяся от просто типизированной системы наличием механизма универсальной квантификации над типами. Эту систему разработал в 1972 году Жан-Ив Жирар [1] в контексте теории доказательств в логике. Независимо от него подобную систему предложил в 1974 году Джон Рейнольдс[2]. Система F позволяет формализовать концепцию параметрического полиморфизма в языках программирования и служит теоретической основой для таких языков программирования как Haskell и ML.

Отвечай за хуйню

Haskell и ML основаны на HM, а не на лямбда исчислении

Система F (полиморфное лямбда-исчисление) ... служит теоретической основой для таких языков программирования как Haskell и ML

какие-то кубы, систем фи, квантификации

Даже если считать это достаточным для утверждения "Haskell основан на лямбда исчислении", не понятно, причем здесь функциональные языки

Чувак, ты запостил картинку с кубом Думал похвастаться накачанным лбом Думал, покажешься гением гоям Но ты не умный, ты просто спамишь отстоем

Кроме алгоритма вывода типов существует так же систематизация самих систем типов

Чувак, ты запостил картинку с кубом Думал похвастаться накачанным лбом Думал, покажешься гением гоям Но ты не умный, ты просто спамишь отстоем

Не ты Гнойному тексты писал?

Так что плиз давай больше без всякой хуйни в мою сторону, а то внезапно оказывается, что это я тебе должен базовые вещи объяснять

Пока ты ничего не объяснил

Я не объяснял

Я просто сказал что ты не прав и по этой причине должен следить за базаром

Всё

Я сказал, что ты не прав

На базар мне все равно

Раз всё равно, то обойдись впредь без эпитетов типа "хуйня"

Тема закрыта

короч lispы всякие не фп?(

Из окамла можно выкинуть всю функциональщину

И он также останется основаным на HM, и по твоеей логике, на ЛИ, и будет якобы функциональным языком

Это, очевидно, хуйня

Case closed

короч lispы всякие не фп?(

они и не пытались

кложа не фп

коммон лисп не фп

схема фп более-менее

ребята, посоветуйте, пожалуйста, либу для сокетов чтобы хорошо прикручивалась и для android и для ios

они и не пытались

ну неправда

Зачем это все? Зачем всякие функторы, монады и прочая хрень? Это все абстрактные игрушки математиков. Только компьютер - это не формальная математическая система, программисты - это не математики, программы - это не всегда только вычисления и задачи далеко не всегда вычислительные. Вывод: фп хорошо, но далеко не всегда, а все кто утверждает обратно - упоротые адепты чистой функциональщины и хаскелепетушки.

ребята, посоветуйте, пожалуйста, либу для сокетов чтобы хорошо прикручивалась и для android и для ios

Socket.io

ФП местами усложняет чтение кода, что не есть хорошо

И он также останется основаным на HM, и по твоеей логике, на ЛИ, и будет якобы функциональным языком

Я тебя возможно удивлю, но чтобы понять что твои оппоненты имели ввиду, достаточно спросить у них, а не воображать в одиночку Последюю фразу ты вообразил сам себе

Завязывай

А то так и до дурки недалеко

tl;tr — в последней фразе — противоречие

И в этом вся суть

Да, противрочие в твоей логике