Выглядит солидно, да.

И как я понимаю, всё на их же WebSharper

А, стоп. Похоже, они уже релизнули WebSharper 4

Уже текущая версия без "rc" в конце.

Разве?

https://i.imgur.com/4Ip6YNI.png

На сайте анонса нет.

Ага, это странно

WebSharper 4.0 @Jand42 Jand42 released this 16 hours ago

Свежак!

Наверное, скоро анонс выкатят на сайт.

Будем ждать.)

Привет!

Привет)

ANNOUNCING THE SAFE STACK > Today, we're announcing the launch of the SAFE stack initiative, which brings all of the elements together as a cohesive story: - Suave model for server-side web programming - Azure for cloud-based systems - Fable for Javascript-enabled applications - Elmish for an easy-to-understand UI programming model https://compositional-it.com/blog/2017/09-22-safe-release/index.html

Интересно.

https://safe-stack.github.io/ очень круто ?

Посмотрим как пойдёт )

По мне так интересно но пока про fable мало слышно было

https://github.com/hmemcpy/milewski-ctfp-pdf теоркат милевского в пдф

Ух, спасибо!

Привет! О/

Привет =\

Всем привет

Это тут на днях хвалили WebSharper ?

Это тут на днях хвалили WebSharper ?

Да.

Проигрался с утра, прикольная штука, понравилась. Однако, когда это юзают в продакшне?

Ну кто-то да использует наверняка. У них вон ведь даже платная подписка есть.

Правда, таких навряд ли много, думаю.

Ну и судя по репликам из видео от разработчиков, он даже где-то в учебной программе есть (навернка в той же Венгрии).

https://twitter.com/Evilznet/status/911169255126814720 интересно ?

Ждём видео.

Ага, очень ждём. Хорошая конференция получилась. Правда не было обещания, что будут видео :(

https://twitter.com/WebSharper/status/911543258236547073

Проигрался с утра, прикольная штука, понравилась. Однако, когда это юзают в продакшне?

Там elm архитектура ?

Там elm архитектура ?

Там FRP в UI.Next

Привет. Кто побольше осведомлён, расскажите про вебшарпер поподробнее плиз

@ruzzke_mir @artemy_b ^

Очень годная штука. Позволяет написать сервер и тонкий клиент прямо в одном проекте. Интегрирована с ASP net. Сборка через msbuild, всё настроено в шаблонах проектов для Visual Studio. Много биндингов, нормальный interop с js. Много уникальных фишек - сайтлеты, тайп-провайдеры для шаблонов html, типизированный роутинг, FRP. Документация хорошая, много блог-постов - почитай. Вендорится крупной фирмой, много активных контрибъютеров, все мейнтейнеры - грамотные инженеры.

Ну мне понравилось тем, что относительно просто можно написать полноценное веб-приложение, не имея опыта и знаний о работе с фронт-эндом (в частности, JS).

Ну я, например, не могу понять, зачем нужна эта штука, когда есть Vue/React/Angular? Легче Ангуляра - есть Vue

Правда, конечно, если нужен приличный дизайн, то без знаний фронтэнда не обойтись.

Ну я, например, не могу понять, зачем нужна эта штука, когда есть Vue/React/Angular? Легче Ангуляра - есть Vue

Чтобы не лезть в JS.

Ну, или бэкенд-программистов заставлять писать фронт. :)

Ага. У меня WebSharper — первый опыт работы с web вообще.

Даже знаний инфраструктуры того же JS не нужно (конечно, если интересующая JS-библиотека имеет обёртку для WebSharper).

Чтобы не лезть в JS.

Ну вот не пойму и этого, базовый JS/TS без верстки учится за пару вечеров, неужели так хочется этот overwhelming использовать?

Хотя если есть кастомеры, то вай нот

Ну вот не пойму и этого, базовый JS/TS без верстки учится за пару вечеров, неужели так хочется этот overwhelming использовать?

JS, с точки зрения поддержки и экосистемы — это очень сложно.

Жс простой. Но как опытный фронт скажу, что писать на нем не хочется, язык ужасный. Кроме недостатков самого языка в нем попросту нет кучи фич без которых писать нормально очень сложно и вербозно

Ну вот не пойму и этого, базовый JS/TS без верстки учится за пару вечеров, неужели так хочется этот overwhelming использовать?

Ну, думаю, не для того, чтобы что-то серьёзное написать.

> писать на нем не хочется Также одна из причин. :)

Итак какое разуме по websharper?).. или лучше fable его и на конфе рекомендовали для SAFE стека

Ну когда я впервые разбирался с WebSharper, Fable либо ещё вообще не было, либо о нём почти не писали.

https://blog.jetbrains.com/dotnet/2017/09/22/rider-2017-2-eap-2-open-folder-call-value-tracking/ > improved F#

Скромно.

Ну я, например, не могу понять, зачем нужна эта штука, когда есть Vue/React/Angular? Легче Ангуляра - есть Vue

В упомянутых фреймворках - DSL шаблонов, в котором строгой типизации нет, и как ее приделать — непонятно. Писать что-то серьезное на нетипизированном языке — нельзя. Как следствие, все фреймворки со своими шаблонами — сразу выкидываются в помойку, без попыток в них разобраться. Js как язык - отвратителен, просто хуже не куда. Как известно [] + "" === "". Писать на этом что-то серьёзное - очень и очень дорого в сопровождении

плюсую по поводи нетипизированных языков

насчет жаваскрипта - если им проникнуться, то можно нормально в принципе пользовать

но конечно, там есть странности по сравнению с другими языками, и это увеличивает порог вхождения

Кстати, есть чат про использование функциональных библиотек и подходов в JS — @frp_ru

В упомянутых фреймворках - DSL шаблонов, в котором строгой типизации нет, и как ее приделать — непонятно. Писать что-то серьезное на нетипизированном языке — нельзя. Как следствие, все фреймворки со своими шаблонами — сразу выкидываются в помойку, без попыток в них разобраться. Js как язык - отвратителен, просто хуже не куда. Как известно [] + "" === "". Писать на этом что-то серьёзное - очень и очень дорого в сопровождении

Я говорил про использование JS + any popular framework для фронтенда - переходы, анимация, валидация и т.д., а бизнес логика и все что сзади - конечно требует строгой типизации , тут спору нет

Я говорил про использование JS + any popular framework для фронтенда - переходы, анимация, валидация и т.д., а бизнес логика и все что сзади - конечно требует строгой типизации , тут спору нет

Я тоже про это говорил. Фронтенд - это всё, что вычисляется в браузере. И это не только рендринг, но и управление состоянием. Как раз "бизнес логику" нормально типизировать сложно или не возможно, потому что язык описания данных и сами структуры данных, на который она завязана ( SQL, графы, документы) - динамически типизированны

Не уверен, что мы можем просто взять и сказать - динамическая типизация - плохо

это во-первых - спорно, во-вторых - зависит от реализации

вот сказать, что ducktyping конкретно в js - херовый мы можем)

Со строгой динамической типизацией живется чуть проще.

Тут вроде кидали ссылку на стать по free-monad на F# или мне показалось?

Со строгой динамической типизацией живется чуть проще.

много с какими определённо неудачными вещами живется проще

@angmarr Вот такая была ссылка недавно.

http://blog.ploeh.dk/2017/07/31/combining-free-monads-in-f/

http://blog.ploeh.dk/2017/07/31/combining-free-monads-in-f/

Ну конечно Марк ?

на всякий случай уточню - я именно нетипизированные шаблоны ангуляра и vue js критиковал, а так же js как ЯП. Дин. типизация для работы с данными - это хорошо

много с какими определённо неудачными вещами живется проще

Строгая динамическая типизация — это вполне удачная вещь, можно посмотреть на Python. :)

Строгая динамическая типизация — это вполне удачная вещь, можно посмотреть на Python. :)

на самом деле я слабо себе представляю, что такое "строгая динамическая типизация" и не обратил внимания на слово "строгая" в твоем сообщении

Это как?

Это как?

это когда в рантайме проверяются типы и в случае не соответсвия выозбуждается паника. А не как в js, который типы вообще не проверяет. В этом случае хрен поймёшь в чём ошибка, просто всё не работает

хотя строгая типизация тоже не пнацея. В кложуре например на ленивых колекциях при несоотв. типов можно получить такой стектрейс, что волосы поседеют

"js, который типы вообще не проверяет" а как же === и typeof?

"js, который типы вообще не проверяет" а как же === и typeof?

https://pp.userapi.com/c638616/v638616006/cf3d/EUP4UZZLZFs.jpg

"js, который типы вообще не проверяет" а как же === и typeof?

Эти конструкции читать же невозможно.

@ruzzke_mir Это твой кот? :)

@ruzzke_mir Это твой кот? :)

Думаю, это минифицированный JS)

@ruzzke_mir Это твой кот? :)

почти)

Тройное равенство исправляет эту картинку.

https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/language-reference/flexible-types

Компилятор с ними странно ведёт себя при вызове статических методов

Тройное равенство исправляет эту картинку.

если каждый аргумент в каждой инструкции на js проверять на соответствие ораничениям по типу, можно быстро двинуться умом. Ни кто этого не делает ? В нормальных дин. ЯП такие проверки выполнятются автоматически.

если каждый аргумент в каждой инструкции на js проверять на соответствие ораничениям по типу, можно быстро двинуться умом. Ни кто этого не делает ? В нормальных дин. ЯП такие проверки выполнятются автоматически.

посмотри любой js код никто так не делает

это во-первых

а во вторых, даже в статически типизированных языках можно везде проверок на null навставлять, это то же самое

посмотри любой js код никто так не делает

Что ты такой страх на ночь-то советуешь. Лучше бы ТС посоветовал

посмотри любой js код никто так не делает

ты с чем именно споришь сейчас и что хочешь доказать?

спорю вот с этим: "js, который типы вообще не проверяет. В этом случае хрен поймёшь в чём ошибка, просто всё не работает."

при наличии рук, и линтера, js вполне удобоваримый язык

а во вторых, даже в статически типизированных языках можно везде проверок на null навставлять, это то же самое

при дереференсе нуль-пойнтера возбуждается NRE, такие ошибки в .net элементарно локализуются и фиксятся. В js любая ошибка типизации пропускается на ура и может вызвать непредсказуемое поведение или крах в самом неажиданном месте кода.