Zyxel много не бьівает

Важно юнит пропускать между устройствами ?

Треть. А почему бы и нет?

Важно юнит пропускать между устройствами ?

Зачем пропускать? это же нерациональное использование места в стойке. Иногда между активными устройствами ставят или патч панель или органайзер, хотя 1 на два юнита с активкой. На фото видим другой пример не рационального использования ресурсов стойки, по сути 2 юнита не используется. Вот тут как раз логично задать вопрос зачем так экстравагантно размещено оборудование.

Затем, что могут себе позволить, стойка полупустая. И никто им не запретит. При необходимости уплотняется за пару минут. В чём вы тут увидели проблему, решительно не понятно..

Затем, что могут себе позволить, стойка полупустая. И никто им не запретит. При необходимости уплотняется за пару минут. В чём вы тут увидели проблему, решительно не понятно..

Меленький пример

Ригидно)

Явно не явное утверждение, но если задел, то прошу прощения, не имею цели обидеть

Смысл моего посыла в том, что такая стойка явно не обслуживает например регулярно мигрирующих по этажу пользователей, а собрана один раз и надолго без возможности быстрого коммутирования кабинетов/рабочих мест

Понимаю о чем разговор, и это лично мое мнение, плохой подход, сам проходил через это и ни один месяц ночных работ по исправление «мигрирующих» пользователей был проведен в гордом одиночестве с кишками из патчкордов. Если нет возможности делать по нормальному, то могу лишь сказать «держитесь!» 🙂

Если бы вы поняли - не думали бы, что кто-то страдает, это просто часть рутины. Мы просто отключаем ненужные розетки, коих по офису раза в четыре больше чем пользовательских железок, в отличие от портов коммутаторов доступа в стойке. И экономия, и для безопасности полезно.

Так если стойка полупустая, почему бы не сделать с органайзерами? Дело конечно ваше, но обслуживать удобнее будет и есть куда спрятать хвосты🙂

Переубеждать не собираюсь, это же я говорил: «лично мое мнение». Если нравиться заниматься рутиной, то добро пожаловать. И поверьте, прекрасное понимаю…

Вы видите другое решение, без коммутации руками? Ситуация: в стойке 1 свитч и две патч-панели, по офису подключено 45 девайсов в 9 кабинетах по 10 розеток. Пользователи частенько переезжают - фирма поступательно развивается.

Не во всяких учреждениях органайзеры возможно купить.

Как уже говорил: «если нет возможности, то сочувствую». А по нормальному в бюджет закладывать надо все розетки подключенными в коммутаторы. И тут куча но, обьяснить не буду и так все понимают, что бюджет разный.

Ну то есть вы покупаете второй коммутатор/стойку, безосновательно (а кое в чём и вовред) удваивая бюджет и число точек отказа, я понял 🫡

Zyxel много не бьівает

Всем привет Используем контроллер NXC2500. Как при выборе точки доступа узнать, будет ли она совместима с контроллером?

3й раздел. Там перечислены варианты.

Третий раздел? О чём речь?

Всем привет Используем контроллер NXC2500. Как при выборе точки доступа узнать, будет ли она совместима с контроллером?

Всем привет Используем контроллер NXC2500. Как при выборе точки доступа узнать, будет ли она совместима с контроллером?

Спецификация для NXC2500 https://www.zyxel.com/br/pt/products/wireless/wireless-lan-controller-nxc2500/specification

А где прошивки на него тепкрь брать? В library не нахожу, наверно из-за того что eol

не будет новых прошивок из-за EOL. Ну можете ещё перепроверить тут download.from.zyxel.ru

В url не ошиблись?

не будет новых прошивок из-за EOL. Ну можете ещё перепроверить тут download.from.zyxel.ru

Коллеги, добрый день! Подскажите какие AP на сегодня можно приобрести для бесшовного покрытия? Требуется поддержка Wi-Fi 6

Коллеги, добрый день! Подскажите какие AP на сегодня можно приобрести для бесшовного покрытия? Требуется поддержка Wi-Fi 6

Коллеги, добрый день. Есть контроллер Zyxel USG Flex 500. Можно ли как-то сделать так, чтобы группе людей были доступны только 1-2 точки доступа из условно говоря 35? Чтобы они могли подключаться только к определенным 2-м точкам?

Отдельный SSID создайте и примените его нужным точкам доступа.

SSID создам, вижу, что нужно создать группу, там указываю точки, которые входят в группу. Теперь вопрос - как привязать ssid к этой группе? Пока не вижу..

Ещё есть прослойка - профиль AP

SSID создам, вижу, что нужно создать группу, там указываю точки, которые входят в группу. Теперь вопрос - как привязать ssid к этой группе? Пока не вижу..

Всё, теперь понял, спасибо большое. Вот где спряталось. Т.е. я правильно понимаю, что остальные все как работали на всех 35 точках доступа так и будут работать (имею ввиду роуминг), но конкретные люди на конкретном SSID (который я задам) будут работать на конкретных 2-х точках доступа, которые я задам? Имею ввиду в том плане, что из-за этой настройки остальные страдать не будут? Просто отдельный SSID с указанными 2-мя точками и всё, работает себе отдельно и не оказывает влияние на остальных?

Всем привет. Такой вопрос: usg flex 100, настроен multi-wan и loadbalance. На одном из ван статический ip и пробросаны порты к сераверу. Вопрос. Если сервер переключило на второй ван, к нему можно будет достучаться из внешней сети? Usg сам это разруливает или нужно писать правило, что бы сервер использовал только wan 1?

Если допустим интернет пропал, то как достучитесь по нерабочему IP WAN1 до сервера ? Вы настроили проброс и до сервера на WAN2 ?

Если пропал понятно, что никак, а вот если работает и тот и тот, но сервер перекинуло использовать ван2

ну по сути оба IP сервера работают одновременно, главное в правилах файрволла разрешить доступ из WAN1 и WAN2 до сервера и чтобы в DNAT это тоже было указано

ага, поробую, спасибо

Добрый день. Помогите решить задачу. Есть Центральный офис и филиалы. Между ними поднимаем VPN через туннельные интерфейсы. Схема на рисунке. Тунельные интерфейсы поднимаются, но не пингуют друг друга (соответственно и сети пользователей тоже.) В чем может быть проблема?

Пингуете с машин или с шлюзов? с обоих сторон не пингуеться? (У зухеля, командная строка, в другой подсети по умолчанию)

да с шлюзов с обоих сторон. У Зукселя при пинге ставим source vti1

в дампе ответ от Cisco есть? Ну и проверьте ещё, сама отправка от Zyxel уходит в тоннель?

судя по этому что-то бегает

если убрать OSPF, RIP, всё работает? И ещё bandwidth 1024000 в самом тоннеле Cisco.

нет, даже в вручную если маршруты не писать все равно так. OSPF это то к чему должны прийти 😂 после того как тунельные интерфейсы друг друга увидят

ну просто нужно сначала убедиться, что VPN тоннель корректно работает, а потом уже добавлять OSPF.

а вообще тунельные интерфейсы должны видеть друг друга?

да, обязательно. Нужно с Zyxel пинговать 172.20.2.9. А Cisco должен пинговать 172.20.2.10. Значит с этого начать нужно. Перейдём просто к физике: Zyxel пингует 172.20.2.1 ? Cisco пингует 172.20.2.3 ?

да пингуется и ipsec поднимается

Хорошо. Правила файрволла разрешают трафик из тоннеля и в тоннель?

там я вообще уже все разрешил

поставьте там log и посмотрите, есть ли хоть какой-нибудь трафик от IP из подсети 172.20.2.8/29 ? Пингуйте друг друга по 172.20.2.9-10 и в лог смотрите.

нет. нету. Давайте я его еще ночью помучаю. Соберу дампы и завтра выложу

если нету, значит выше правило блокирует или маршрута какого-либо нет

ок. если за ночь не разберусь - приду с логами 😔

Ждём. Если железка не EOL, можете и в support@zyxel.ru написать.

выше правил нет

в Zyxel можете запустить traceroute до 172.20.2.9 ? С какого IP прекращается трассировка?

сразу. может тунель как-то криво собрался

сразу. может тунель как-то криво собрался

Как вариант, ещё понизить уровни шифрования, упростить. Чтобы выявить где "не работает" или "не согласовался" какой-нибудь элемент шифрования и тому подобное.

проблема решилась командой на стороне cisco Tun1 tunnel mode ipsec ipv4, по умолчанию там стоял gre